Debt Box insta o tribunal a arquivar a ação da SEC

Em um recente desenvolvimento legal, a Debt Box e vários co-réus estão vigorosamente buscando o arquivamento de uma ação judicial movida pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC). Esta medida segue a determinação de um tribunal de que a SEC empregou táticas enganosas para obter uma ordem de restrição temporária contra eles.

Debt Box quer que as alegações contra a empresa sejam arquivadas

Representantes da Digital Licensing, operando sob o nome comercial Debt Box, apresentaram seu caso perante o Juiz Robert Shelby do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Utah. Eles argumentaram que a SEC interpretou fundamentalmente mal os fatos, sustentando que o órgão regulador não deveria ser permitido perpetuar uma narrativa falsa para evitar o arquivamento do caso. A SEC obteve inicialmente uma ordem de restrição temporária em 3 de agosto, efetivamente congelando os ativos da Debt Box.

A base para essa ação foi a alegação da SEC de que a Debt Box adulteraria evidências cruciais e transferiria ativos para o exterior secretamente se recebesse aviso prévio da ordem de restrição. A SEC acusou ainda a Debt Box de orquestrar um esquema fraudulento de criptomoedas de US$ 50 milhões. O modelo de negócios da Debt Box envolvia a venda de licenças de mineração de software vinculadas a ativos tangíveis, uma atividade que a SEC alegou constituir a venda de valores mobiliários não registrados. Os réus refutaram veementemente essas alegações, argumentando não apenas sua falsidade, mas também sua falha em atender aos padrões legais básicos.

Reviravoltas e reviravoltas na batalha legal em andamento

Uma mudança significativa no cenário legal ocorreu em 30 de novembro, quando um tribunal federal em Utah anulou o congelamento de ativos. O tribunal decidiu que a SEC havia apresentado informações falsas sobre evidências cruciais, afirmando que a Debt Box havia fechado suas contas bancárias e planejado se mudar para os Emirados Árabes Unidos para evitar a jurisdição da SEC. Contrariando as alegações da SEC, o tribunal constatou que a Debt Box não havia fechado suas contas bancárias. Além disso, uma transferência de US$ 720.000, que a SEC alegou ter sido enviada para o exterior, revelou-se uma transferência doméstica.

A Debt Box aproveitou a oportunidade para criticar a SEC pelo que consideraram uma distorção da posição legal dos ativos de criptomoedas em seus argumentos legais. Essa representação falsa levou o Juiz Shelby a emitir uma “ordem de explicação”, obrigando a SEC a fornecer razões pelas quais não deveria enfrentar penalidades por suas ações. Expressando choque com o comportamento da SEC, o Chief Technology Officer da Ripple, David Schwartz, observou que a SEC buscou uma ordem de emergência para imobilizar vários negócios enquanto apresentava informações falsas de forma flagrante, efetivamente impedindo a outra parte de montar uma defesa.

O advogado da Pro-Ripple, John Deaton, expressou esperança de que a SEC fosse responsabilizada pelos danos infligidos à Debt Box. Notavelmente, a ação legal da SEC se estendeu além da própria Debt Box, abrangendo quatro principais da empresa: Jason Anderson, Jacob Anderson (irmão de Jason), Schad Brannon, Roydon Nelson e outras 13 pessoas. A disputa legal entre a SEC e a Debt Box tomou um rumo contencioso, marcada por alegações de engano, representação falsa e um esforço subsequente dos réus para ter o caso arquivado.