A Debt Box insta o tribunal a rejeitar o processo da SEC

Em um recente desenvolvimento jurídico, a Debt Box e vários corréus estão buscando veementemente o arquivamento de um processo movido pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC). Essa medida surge após a decisão judicial de que a SEC empregou táticas enganosas para obter uma liminar contra eles.

A Debt Box quer que as alegações contra a empresa sejam rejeitadas

Representantes da Digital Licensing, que opera sob o nome comercial Debt Box, apresentaram seu caso perante o Juiz Robert Shelby do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Utah. Eles argumentaram que a SEC havia interpretado os fatos de forma fundamentalmente equivocada, alegando que o órgão regulador não deveria ter permissão para perpetuar uma narrativa falsa para evitar o arquivamento do caso. A SEC obteve inicialmente uma liminar em 3 de agosto, congelando efetivamente os ativos da Debt Box.

A base para essa ação foi a alegação da SEC de que a Debt Box adulteraria provas cruciais e transferiria ativos para o exterior de forma secreta caso fosse notificada com antecedência da ordem de restrição. A SEC acusou ainda a Debt Box de orquestrar um esquema fraudulento de criptomoedas no valor de US$ 50 milhões. O modelo de negócios da Debt Box envolvia a venda de licenças de mineração de software vinculadas a ativos tangíveis, atividade que a SEC alegou constituir a venda de valores mobiliários não registrados. Os réus refutaram veementemente essas alegações, argumentando não apenas a sua falsidade, mas também o seu descumprimento de padrões legais básicos.

Reviravoltas na batalha legal em curso

Uma mudança significativa no cenário jurídico ocorreu em 30 de novembro, quando um tribunal federal em Utah anulou o congelamento de ativos. O tribunal decidiu que a SEC havia deturpado evidências cruciais ao afirmar que a Debt Box havia fechado suas contas bancárias e planejava se mudar para os Emirados Árabes Unidos para escapar da jurisdição da SEC. Contrariando as alegações da SEC, o tribunal constatou que a Debt Box não havia fechado suas contas bancárias. Além disso, uma transferência de US$ 720.000, que a SEC alegou ter sido enviada para o exterior, revelou-se uma transferência doméstica.

A Debt Box aproveitou a oportunidade para criticar a SEC pelo que considerou uma distorção do status legal dos criptoativos em seus argumentos jurídicos. Essa deturpação levou a juíza Shelby a emitir uma "ordem de justificação", obrigando a SEC a apresentar razões pelas quais não deveria sofrer penalidades por suas ações. Expressando choque com o comportamento da SEC, o diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, observou que a SEC buscou uma ordem de emergência para imobilizar diversas empresas enquanto deturpava flagrantemente os fatos, impedindo, na prática, a outra parte de apresentar sua defesa.

que representaRipple , expressou a esperança de que a SEC fosse responsabilizada pelos danos causados ​​à Debt Box. Vale ressaltar que a judicial se estendeu além da própria Debt Box, abrangendo quatro sócios da empresa: Jason Anderson, Jacob Anderson (irmão de Jason), Schad Brannon, Roydon Nelson e outros 13 indivíduos. A disputa legal entre a SEC e a Debt Box tomou um rumo contencioso, marcada por alegações de fraude, deturpação dos fatos e uma subsequente tentativa dos réus de arquivar o caso.