Debt Box esorta il tribunale a cancellare la causa della SEC

In un recente sviluppo legale, Debt Box e diversi co-imputati stanno vigorosamente cercando la cancellazione di una causa intentata dalla United States Securities and Exchange Commission (SEC). Questa mossa segue la determinazione di un tribunale che la SEC abbia utilizzato tattiche ingannevoli per ottenere un ordine restrittivo temporaneo contro di loro.

Debt Box vuole che le accuse contro l'azienda vengano cancellate

I rappresentanti di Digital Licensing, che opera con il nome commerciale Debt Box, hanno presentato il loro caso davanti al giudice Robert Shelby del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto del Utah. Hanno sostenuto che la SEC aveva fondamentalmente frainteso i fatti, sostenendo che l'organismo di regolamentazione non dovrebbe essere autorizzato a perpetuare una falsa narrazione per evitare la cancellazione del caso. La SEC ha inizialmente ottenuto un ordine restrittivo temporaneo il 3 agosto, congelando efficacemente le attività di Debt Box.

La base per questa azione era l'affermazione della SEC che Debt Box avrebbe manomesso prove cruciali e trasferito segretamente attività all'estero se avesse ricevuto un preavviso dell'ordine restrittivo. La SEC ha ulteriormente accusato Debt Box di aver orchestrato uno schema fraudolento di criptovalute da 50 milioni di dollari. Il modello di business di Debt Box prevedeva la vendita di licenze di mining software legate ad attività tangibili, un'attività che la SEC ha sostenuto costituisse la vendita di valori mobiliari non registrati. Gli imputati hanno vigorosamente confutato queste affermazioni, sostenendo non solo la loro falsità ma anche il loro fallimento nel soddisfare gli standard legali di base.

Svolti e contorsioni nella battaglia legale in corso

Un cambiamento significativo nel panorama legale si è verificato il 30 novembre quando un tribunale federale nel Utah ha ribaltato il congelamento delle attività. Il tribunale ha stabilito che la SEC aveva rappresentato in modo falso prove cruciali affermando che Debt Box aveva chiuso i suoi conti bancari e pianificato di trasferirsi negli Emirati Arabi Uniti per sfuggire alla giurisdizione della SEC. Contrariamente alle affermazioni della SEC, il tribunale ha riscontrato che Debt Box non aveva chiuso i suoi conti bancari. Inoltre, un trasferimento di 720.000 dollari, che la SEC aveva sostenuto fosse stato inviato all'estero, si è rivelato essere un trasferimento domestico.

Debt Box ha colto l'opportunità di criticare la SEC per ciò che hanno considerato una distorsione della posizione legale delle attività crypto nei loro argomenti legali. Questa falsa rappresentazione ha spinto il giudice Shelby a emettere un "ordine di spiegazione", costringendo la SEC a fornire motivi per cui non dovrebbe affrontare sanzioni per le sue azioni. Esprimendo shock per il comportamento della SEC, il Chief Technology Officer di Ripple, David Schwartz, ha notato che la SEC ha cercato un ordine di emergenza per immobilizzare diverse aziende mentre rappresentava palesemente i fatti in modo falso, impedendo efficacemente all'altra parte di montare una difesa.

L'avvocato di Pro-Ripple John Deaton ha espresso la speranza che la SEC fosse tenuta responsabile per i danni inflitti a Debt Box. In modo notevole, l'azione legale della SEC si è estesa oltre la stessa Debt Box, comprendendo quattro principi dell'azienda: Jason Anderson, Jacob Anderson (fratello di Jason), Schad Brannon, Roydon Nelson e altre 13 persone. La disputa legale tra la SEC e Debt Box ha assunto una piega controversa, caratterizzata da accuse di inganno, falsa rappresentazione e un successivo sforzo da parte degli imputati per far cancellare il caso.