Debt Box insta al tribunal a desestimar la demanda de la SEC

En un reciente acontecimiento legal, Debt Box y varios codemandados buscan con ahínco la desestimación de la demanda interpuesta por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Esta acción surge tras la determinación judicial de que la SEC empleó tácticas engañosas para obtener una orden de restricción temporal en su contra.

Debt Box quiere que se desestimen las acusaciones contra la empresa

Representantes de Digital Licensing, que opera bajo el nombre comercial Debt Box, presentaron su caso ante el juez Robert Shelby del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah. Argumentaron que la SEC había malinterpretado fundamentalmente los hechos y que no se debía permitir que el organismo regulador perpetuara una narrativa falsa para evadir la desestimación del caso. La SEC obtuvo inicialmente una orden de restricción temporal el 3 de agosto, congelando efectivamente los activos de Debt Box.

El fundamento de esta acción fue la alegación de la SEC de que Debt Box manipularía pruebas cruciales y transferiría activos al extranjero de forma encubierta si se le notificaba con antelación la orden de restricción. La SEC acusó además a Debt Box de orquestar un esquema fraudulento de criptomonedas por valor de 50 millones de dólares. El modelo de negocio de Debt Box consistía en la venta de licencias de minería de software vinculadas a activos tangibles, una actividad que, según la SEC, constituía la venta de valores no registrados. Los demandados refutaron rotundamente estas acusaciones, argumentando no solo su falsedad, sino también el incumplimiento de las normas legales básicas.

Giros y vueltas en la batalla legal en curso

El 30 de noviembre se produjo un cambio significativo en el panorama legal cuando un tribunal federal de Utah anuló la congelación de activos. El tribunal dictaminó que la SEC había tergiversado pruebas cruciales al afirmar que Debt Box había cerrado sus cuentas bancarias y planeaba trasladarse a los Emiratos Árabes Unidos para evadir su jurisdicción. Contrariamente a lo que afirmaba la SEC, el tribunal determinó que Debt Box no había cerrado sus cuentas bancarias. Además, se reveló que una transferencia de 720.000 dólares, que la SEC alegó que se envió al extranjero, era nacional.

Debt Box aprovechó la oportunidad para criticar a la SEC por lo que consideró una distorsión de la situación legal de los criptoactivos en sus argumentos legales. Esta tergiversación llevó al juez Shelby a emitir una orden de justificación, obligando a la SEC a justificar por qué no debería enfrentar sanciones por sus acciones. Expresando su conmoción por la conducta de la SEC, el director de tecnología de Ripple, David Schwartz, señaló que la SEC solicitó una orden de emergencia para inmovilizar a varias empresas, tergiversando descaradamente los hechos, impidiendo así que la otra parte presentara una defensa.

defensorRipple expresó su esperanza de que la SEC rindiera cuentas por el daño causado a Debt Box. Cabe destacar que la legal se extendió más allá de Debt Box, abarcando a cuatro directivos de la empresa: Jason Anderson, Jacob Anderson (hermano de Jason), Schad Brannon, Roydon Nelson y otras 13 personas. La disputa legal entre la SEC y Debt Box ha tomado un giro polémico, marcado por acusaciones de engaño, tergiversación y un posterior intento de los demandados por lograr la desestimación del caso.