Debt Box fordert das Gericht auf, die Klage der SEC abzuweisen

In einer jüngsten rechtlichen Entwicklung versuchen Debt Box und mehrere Mitangeklagte energisch, die Abweisung einer Klage, die von der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) eingereicht wurde, zu erwirken. Dieser Schritt folgt der Feststellung eines Gerichts, dass die SEC irreführende Taktiken angewendet hat, um eine einstweilige Verfügung gegen sie zu erlangen.

Debt Box möchte die Vorwürfe gegen das Unternehmen abgewiesen haben

Vertreter von Digital Licensing, das unter dem Handelsnamen Debt Box operiert, legten ihren Fall vor Richter Robert Shelby des US-Bezirksgerichts für den Bezirk Utah vor. Sie argumentierten, dass die SEC die Fakten grundlegend falsch interpretiert habe und bestreiten, dass die Aufsichtsbehörde ein falsches Narrativ aufrechterhalten sollte, um der Abweisung des Falls zu entgehen. Die SEC erhielt ursprünglich am 3. August eine einstweilige Verfügung, die effektiv die Vermögenswerte von Debt Box einfroren.

Die Grundlage für diese Aktion war die Behauptung der SEC, dass Debt Box wichtige Beweismittel manipulieren und Vermögenswerte heimlich ins Ausland transferieren würde, wenn es im Voraus über die einstweilige Verfügung informiert würde. Die SEC beschuldigte Debt Box weiter, ein betrügerisches Kryptowährungsschema im Wert von 50 Millionen US-Dollar inszeniert zu haben. Das Geschäftsmodell von Debt Box umfasste den Verkauf von Software-Mining-Lizenzen, die an physische Vermögenswerte gebunden waren, eine Aktivität, die die SEC als den Verkauf nicht registrierter Wertpapiere bezeichnete. Die Angeklagten widerlegten diese Behauptungen vehement und argumentierten nicht nur, dass sie falsch seien, sondern auch, dass sie grundlegende rechtliche Standards nicht erfüllten.

Wendungen und Wendungen im laufenden Rechtsstreit

Eine bedeutende Verschiebung in der rechtlichen Landschaft trat am 30. November ein, als ein Bundesgericht in Utah die Vermögenssperre aufhob. Das Gericht entschied, dass die SEC wichtige Beweismittel falsch dargestellt hatte, indem sie behauptete, Debt Box habe seine Bankkonten geschlossen und plane, in die Vereinigten Arabischen Emirate zu ziehen, um der Zuständigkeit der SEC zu entgehen. Im Gegensatz zu den Behauptungen der SEC stellte das Gericht fest, dass Debt Box seine Bankkonten nicht geschlossen hatte. Darüber hinaus wurde eine Überweisung in Höhe von 720.000 US-Dollar, die die SEC als ins Ausland gesendet bezeichnet hatte, als inländische Überweisung entlarvt.

Debt Box nutzte die Gelegenheit, die SEC für das zu kritisieren, was sie als Verzerrung der rechtlichen Stellung von Krypto-Assets in ihren rechtlichen Argumenten ansah. Diese falsche Darstellung veranlasste Richter Shelby, eine „Show-Cause-Order“ zu erlassen, die die SEC aufforderte, Gründe vorzulegen, warum sie nicht für ihre Handlungen bestraft werden sollte. David Schwartz, Chief Technology Officer von Ripple, äußerte seinen Schock über das Verhalten der SEC und bemerkte, dass die SEC eine Notverordnung beantragt habe, um mehrere Unternehmen zu immobilisieren, während sie Fakten offenkundig falsch darstellte und es der anderen Partei effektiv verhinderte, eine Verteidigung aufzubauen.

Der Pro-Ripple-Anwalt John Deaton äußerte die Hoffnung, dass die SEC für den Schaden, der Debt Box zugefügt wurde, zur Verantwortung gezogen wird. Bemerkenswerterweise erstreckte sich die rechtliche Aktion der SEC über Debt Box selbst hinaus und umfasste vier Hauptbeteiligte des Unternehmens – Jason Anderson, Jacob Anderson (Jasons Bruder), Schad Brannon, Roydon Nelson und 13 weitere. Der Rechtsstreit zwischen der SEC und Debt Box hat eine umstrittene Wendung genommen, gekennzeichnet durch Vorwürfe der Täuschung, falscher Darstellung und eines anschließenden Versuchs der Angeklagten, die Abweisung des Falls zu erwirken.