- O co-fundador da Conflux atacou a RWA.xyz, acusando-a de compartilhar dados tendenciosos e de relatar seletivamente as redes blockchain.
- Ele alegou que existe uma lista branca e que subornos são o que os protocolos usam para entrar.
- Os usuários apoiaram suas afirmações, citando como os dados de outros agregadores principais mostravam a discrepância.
Num movimento que está a gerar ondas no ecossistema RWA, um dos fundadores da Conflux, Yuanjie Zhang, conhecido como Forgivenever no X e que atua como um promotor-chave do ecossistema — pense em Mert Mumtaz, mas para a Conflux e os RWAs — criticou publicamente a plataforma de análise de RWA RWA.xyz.
A sua declaração ocorre num momento sensível para o setor RWA, que testemunhou uma explosão de interesse institucional em 2024 e 2025.
Em um long post no X que Zhang escreveu na sua língua nativa, o chinês, o co-fundador acusou a RWA.xyz de partilhar dados enviesados e de reportar seletivamente as redes blockchain.
O que disse o co-fundador da Conflux sobre a RWA.xyz?
No seu post no X, Forgivenever insinuou que a plataforma RWA.xyz evitou deliberadamente refletir a verdadeira dimensão das atividades que ocorrem em cadeias não compatíveis com EVM ou naquelas que ele afirma estar fora de um grupo de protocolos favorecidos pelo Ocidente.
As suas alegações implicam que a plataforma já não é imparcial e agora dita quais projetos e redes se tornam visíveis à medida que mais investidores institucionais se envolvem.
Zhang afirma que, ao omitir ou subreportar o volume real de RWA em plataformas periféricas, menos populares ou não ocidentais como a Conflux, a RWA.xyz está a promover uma erosão distorcida do mercado global de RWA.
De acordo com ele, a nova metodologia da plataforma, à qual passou a adotar há um mês após uma remodelação, prioriza narrativas em vez de fatos on-chain não filtrados. Ele sugeriu que a nova abordagem de curadoria de dados não leva em conta as significativas pools de liquidez no mercado asiático em crescimento.
Antes da remodelação, a RWA.xyz afirmava que a escala global de RWA era de cerca de 300 mil milhões de dólares. No entanto, após o redesign, essa figura tornou-se 410 mil milhões de dólares, e foram introduzidas duas novas métricas.
A primeira métrica é o Valor dos Ativos Reportados, que são os 410 mil milhões de dólares e abrange ativos que são tokenizados como certificados digitais em cadeias privadas ou com permissão, mesmo que careçam de transferências on-chain reais ou distribuição pública genuína.
A segunda métrica introduzida é o Valor dos Ativos Distribuídos, que é avaliado em 18 mil milhões de dólares e abrange ativos que foram distribuídos através de protocolos on-chain de blockchains e exchanges e que são acessíveis aos investidores de criptomoedas que os podem deter através de carteiras ou custódios.
No que diz respeito a Zhang, a segunda métrica é a que representa a verdadeira escala relevante para as criptomoedas.
De acordo com ele, a outra métrica, que tem o valor hipostimulado de 410 mil milhões de dólares, é dominada em 91% pela cadeia privada da Canton, que ele afirma ser o novo “padrinho financeiro”. Ele insinuou que substituiu a cadeia Provenance da Figure, que ele afirma ter sido a primeira entidade a subornar a plataforma RWA.xyz e que foi relegada para a segunda posição atrás da Canton desde que se tornou pública e não vai “renovar a sua subscrição.”
Zhang alegou que a Figure subornou a plataforma para forçar a inserção dos dados de uma empresa de empréstimos com garantia imobiliária na tabela de estatísticas do setor, inflacionando os reais 18 mil milhões de dólares em ativos RWA que foram efetivamente vendidos aos investidores para mais de 300 mil milhões de dólares.
Agora, é a Canton a fazer o suborno, é por isso que a Figure representa apenas 3% do Valor dos Ativos Reportados, enquanto a Canton representa 91%.
Ele alegou que não foi a primeira vez que a RWA.xyz se envolveu em manipulação de dados, citando os empréstimos da Figure, que serviram para impulsionar os números antes de serem reclassificados. Zhang insinuou que são os incentivos comerciais que impulsionam as inclusões.
De acordo com ele, após excluir as anomalias inflacionadas da Figure do Valor dos Ativos Distribuídos, este recupera algum valor de referência justo.
Zhang afirma no seu post que a RWA.xyz tem enganado os investidores americanos nos setores de criptomoedas e ações. Ele afirma que a plataforma agora tem os olhos postos no mercado de Hong Kong após ver que o setor RWA da Ásia está a florescer.
Quão verdadeiras são as alegações?
As afirmações que Zhang fez no seu post foram corroboradas pelos seus seguidores, que também alegaram discrepâncias. Quando um utilizador perguntou qual das plataformas de agregação de dados fornecia dados precisos, outro afirmou que a maioria das outras é melhor que a RWA.xyz, já que nenhuma delas contém tais exageros.
É verdade que, em comparação com a RWA.xyz, que relata um TVL em tesourarias tokenizadas e crédito privado superior a 21 mil milhões de dólares, os dados de outros agregadores importantes, como a DefiLlama, mostram lacunas notáveis.
A DefiLlama utiliza um método de indexação bottom-up sem permissão e geralmente exibe números mais elevados para certos protocolos e até inclui dados de cadeias que a RWA.xyz ainda não reconheceu ou integrou totalmente. Isto é especialmente verdadeiro no setor de crédito privado, onde a DefiLlama lista protocolos emergentes em redes L1 que não estão presentes na tabela de classificação da RWA.xyz.
Quando o co-fundador da Figure, Mike Cagney declarou criticou a DefiLlama em setembro por excluir os dados da Figure da sua plataforma, o agregador defendeu a ação revelando que os dados da Figure não eram verificáveis e careciam de qualquer rastro on-chain real.
Enquanto isso, a RWA.xyz defendeu a sua metodologia afirmando que “padroniza e verifica dados de primeira parte” para garantir precisão de nível institucional. Ainda assim, há críticos, como Zhang, que acreditam que o chamado processo de verificação é essencialmente uma lista branca.
A discrepância de que Zhang fala é mais notável quando se considera o mercado RWA asiático. Torna-se claro que a RWA.xyz é fortemente dominada por entidades baseadas nos EUA, como a Ondo e a BUIDL, enquanto o papel comercial tokenizado e as obrigações verdes que ocorrem em infraestrutura oriental, como a Conflux e vários pilotos baseados em Hong Kong, estão sub-representados.
Em resposta às alegações, o co-fundador e CEO da RWA.xyz partilhou um blog falando sobre a nova estrutura e sugeriu que estava pronto para trabalhar com a Conflux assim que fornecessem “feedback.”
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
