El cofundador de Conflux dispara contra la plataforma de análisis de RWA RWA.xyz

En un movimiento que está enviando ondas de choque a través del ecosistema RWA, uno de los fundadores de Conflux, Yuanjie Zhang, conocido como Forgivenever en X y que sirve como promotor clave del ecosistema —piense en Mert Mumtaz pero para Conflux y RWA—, ha llamado públicamente la atención sobre la plataforma de análisis de RWA RWA.xyz. 

Su declaración llega en un momento sensible para el sector RWA, que fue testigo de una explosión de interés institucional en 2024 y 2025.

En un largo post en X que Zhang escribió en su idioma nativo, el chino, el cofundador acusó a RWA.xyz de compartir datos sesgados e informar selectivamente sobre las redes blockchain. 

¿Qué dijo el cofundador de Conflux sobre RWA.xyz? 

En su post en X, Forgivenever insinuó que la plataforma RWA.xyz ha evitado deliberadamente reflejar el verdadero alcance de las actividades que ocurren en cadenas no compatibles con EVM o en aquellas que él afirma caen fuera de un grupo de protocolos favorecidos por Occidente. 

Sus acusaciones implican que la plataforma ya no es imparcial y ahora dicta qué proyectos y redes se vuelven visibles a medida que más inversores institucionales se involucran. 

Zhang afirma que, al omitir o informar insuficientemente el volumen real de RWA en plataformas marginales, menos populares o no occidentales como Conflux, RWA.xyz está impulsando una erosión sesgada del mercado global de RWA. 

Según él, la nueva metodología de la plataforma, a la que cambió hace un mes después de una renovación, prioriza las narrativas sobre los datos on-chain sin filtrar. Sugirió que el nuevo enfoque para la curación de datos no tiene en cuenta las importantes pools de liquidez en el creciente mercado asiático. 

Antes de la renovación, RWA.xyz afirmaba que la escala de RWA en toda la industria era de aproximadamente 300.000 millones de dólares. Sin embargo, después del rediseño, esa cifra se convirtió en 410.000 millones de dólares, y se introdujeron dos nuevas métricas. 

La primera métrica es el Valor de los Activos Reportados, que es de 410.000 millones de dólares y cubre activos que se tokenizan como certificados digitales en cadenas privadas o con permisos, aunque carezcan de transferencias on-chain reales o distribución pública genuina. 

La segunda métrica introducida es el Valor de los Activos Distribuidos, que se evalúa en 18.000 millones de dólares y cubre activos que se han distribuido a través de protocolos on-chain de blockchains y exchanges y que son accesibles para inversores de criptomonedas que pueden mantenerlos mediante billeteras o custodios. 

En lo que respecta a Zhang, la segunda métrica es la que representa la verdadera escala relevante para las criptomonedas. 

Según él, la otra métrica, que tiene el valor hipotético de 410.000 millones de dólares, está dominada en un 91% por la cadena privada de Canton, a quien él afirma es el nuevo «padrino». Insinuó que reemplazó a la cadena Provenance de Figure, a quien él afirma fue la primera entidad en sobornar a la plataforma RWA.xyz y ha sido relegada a la segunda posición detrás de Canton desde que se hizo pública y no «renovará su suscripción».

Zhang alegó que Figure sobornó a la plataforma para forzar la inserción de datos de una empresa de préstamos hipotecarios en la tabla de estadísticas de la industria, inflando los reales 18.000 millones de dólares en activos RWA que realmente se han vendido a los inversores a más de 300.000 millones de dólares. 

Ahora, es Canton quien está sobornando, por lo que Figure solo representa el 3% del Valor de los Activos Reportados mientras que Canton representa el 91%. 

Alegó que no fue la primera vez que RWA.xyz se dedicaba a la manipulación de datos, citando los préstamos de Figure, que sirvieron para aumentar las cifras antes de reclasificarlas. Zhang insinuó que los incentivos comerciales son lo que impulsan las inclusiones. 

Según él, al excluir las anomalías infladas de Figure del Valor de los Activos Distribuidos, este recupera cierto valor de referencia justo. 

Zhang afirma en su post que RWA.xyz ha estado estafando a inversores estadounidenses en los sectores de criptomonedas y acciones. Afirma que la plataforma ahora tiene puestos sus ojos en el mercado de Hong Kong después de ver que el sector RWA de Asia está en auge.

¿Qué tan ciertas son las acusaciones?

Las afirmaciones que Zhang hizo en su post fueron corroboradas por sus seguidores, quienes también afirmaron discrepancias. Cuando un usuario preguntó cuál de las plataformas de agregación de datos proporcionaba datos precisos, otro afirmó que la mayoría de las otras son mejores que RWA.xyz ya que ninguna de ellas contiene tal exageración. 

Es cierto que, en comparación con RWA.xyz, que reporta un TVL en tesorerías tokenizadas y crédito privado que supera los 21.000 millones de dólares, los datos de otros agregadores importantes como DefiLlama muestran brechas notables. 

DefiLlama utiliza un método de indexación bottom-up sin permisos y generalmente muestra números más altos para ciertos protocolos e incluso incluye datos de cadenas que RWA.xyz aún no ha reconocido o integrado completamente. Esto es especialmente cierto en el sector del crédito privado, donde DefiLlama enumera protocolos emergentes en redes L1 que no están presentes en la tabla de clasificación de RWA.xyz. 

Cuando el cofundador de Figure, Mike Cagney llamó expuso a DefiLlama en septiembre por excluir los datos de Figure de su plataforma, el agregador defendió la acción revelando que los datos de Figure no eran verificables y carecían de cualquier rastro on-chain real. 

Mientras tanto, RWA.xyz ha defendido su metodología afirmando que «estandariza y verifica los datos de primera parte» para garantizar una precisión de grado institucional. Aún así, hay críticos, como Zhang, que creen que el llamado proceso de verificación es esencialmente una lista blanca. 

La discrepancia de la que habla Zhang es más notable cuando se considera el mercado asiático de RWA. Se vuelve claro que RWA.xyz está fuertemente dominado por entidades con sede en EE. UU. como Ondo y BUIDL, mientras que el papel comercial tokenizado y los bonos verdes que ocurren en infraestructura oriental como Conflux y varios pilotos con sede en Hong Kong están subrepresentados. 

En respuesta a las acusaciones, el cofundador y CEO de RWA.xyz compartió un blog hablando sobre el nuevo marco y sugirió que estaba listo para trabajar con Conflux tan pronto como proporcionaran «comentarios».