유럽은 중국을 오해하고 있다 – 그 이유

국제 외교의 지형은 거의 매끄럽지 않으며, 중국과 유럽 간의 관계에서는 거친 가장자리가 더 두드러져 보입니다.

최근, 우크라이나 문제에 대한 상반된 관점을 특히 포함하여, 이 두 글로벌 강대국 사이에 지적 심연이 넓게 열렸습니다.

위대한 오해

문제의 핵심에는 오해, 오해, 그리고 계산 실수의 복잡한 그물이 자리 잡고 있습니다. 몇 년 동안, 경제적 이익과 권력을 우선시하는 리얼리즘의 일종에 젖어든 중국의 외교 정책 설계자들은 우크라이나가 약한 저항을 보일 것이며, 유럽이 우크라이나를 지원하기 위해 러시아와의 경제적 또는 에너지 관계를 위험에 처시킬 것이라고 믿었습니다.

이러한 가정과 시진핑과 블라디미르 푸틴 간의 친밀함은 중국의 국제적 입지에 치명적인 타격을 가했습니다.

중국의 싱크탱크들은 결국 유럽의 우크라이나 지원의 강도를 깨달았습니다. 그러나 그들의 해석은 냉전 당시 목격된 것보다 더 강력한 이데올로기의 부활, 즉 이데올로기의 부활에 기반을 두었습니다.

그들은 이러한 이데올로기의 부활을 유럽이 어떤 대가를 치르더라도 수행할 준비가 된 형태의 대결로 인식했습니다.

이데올로기가 유럽의 이익 평가에 해를 끼친다는 믿음이 중국에서 힘을 얻기 시작했습니다. 리창 총리는 유럽 순방 중 정치가 공급망의 리스크 헷징에 간섭하지 않는다면 유럽firm들은 리스크 헷징을 걱정하지 않을 것이라고 주장했습니다.

그러나 유럽이 우크라이나에 보여준 열정은 평화, 주권, 집단 자위와 같은 원칙에서 비롯된 것이지 정치적 계략에서 비롯된 것이 아닙니다.

NATO에 대한 중국의 역사적 회의주의는 러시아의 서사를 반영할 것을 요구합니다 – NATO는 침략자이며, 러시아의 존재를 위협하고 자위 전쟁으로 밀어붙입니다.

평균적인 중국 시민에게 있어 1999년 베이징 주재 중국 대사관 폭격은 우크라이나의 주권보다 더 관련성이 높습니다.

혼란 속의 명확성 추구

중국이 1월 여행 제한을 해제한 이후, 여러 외교관, 정치인, 학자들이 대륙의 심리를 파악하기 위해 유럽 여행을 떠났습니다.

초기에는 그들이 유럽인들이 경제적 심연으로 맹목적으로 들어서는 것이라고 추측했습니다. 이제 그들은 우크라이나에 대한 유럽의 동맹 간에 불화의 씨앗을 뿌리기 위해 상황을 이용할 수 있다는 확신이 커지고 있습니다.

중국의 학계는 키이브에 대한 유럽의 단호한 지지가 민주적 이상 versus 독재적 성향에 기인할 수 있는지 논쟁하고 있습니다. 또한 일부 서구 정치인들이 푸틴을 전복시키기 위한 구실로 전쟁을 사용하고 있다는 믿음도 있습니다.

이들은 이데올로기적으로 구동되는 지정학이 세계 평화에 좋은 징조가 되지 않는다고 주장합니다. 체제 간의 충돌이라는 아이디어는 독재정치가 안전한 세계를 갈망하는 중국을 깊이 불안하게 만듭니다.

그러나 이 충돌은 유럽보다는 미국의 구성물일 가능성이 높습니다. 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키는 우크라이나에 대한 원조를 안보와 민주주의에 대한 글로벌 투자라고 설명하며 이를 강조했습니다.

중국은 유럽을 미국으로부터 떼어낼 수 있다고 믿으며, 이것이 외교적으로 유용하다고 봅니다. 따라서 중국의 유럽 외교 매력 공세는 분할 통치 전략에 기반을 두고 있으며, 프랑스가 주요 목표로 간주됩니다.

역설은 중국이 우크라이나를 유럽의 문제가 아닌 것으로 보고, 시간이 지남에 따라 방위에 대한 단결이 무너질 것으로 기대한다는 것입니다. 이제 이 중요한 관계의 방향을 설정하는 것은 유럽인들에게 달려 있습니다.