설문 조사 결과 경제학자 60%는 AI가 연준의 금리 인하를 허용할 것이라고 확신하지 못함

대다수의 경제학자들은 케빈 워시가 인플레이션이 상승하지 않으면서 연준이 금리를 내릴 충분한 여력을 AI가 제공해 줄 것이라고 주장한 대담한 주장을 거부했습니다.

시카고 대학교 클라크 센터와 파이낸셜 타임스의 긴급 설문 조사에 따르면, 상위 경제학자 중 거의 60%가 향후 2년 동안 AI가 인플레이션과 차입 비용에 미치는 영향이 거의 제로에 가까울 것이라고 말했습니다.

이는 도널드 트럼프의 연준 의장 지명자가 사용하고 있는 주요 논리에 대한 직접적인 도전입니다.

1월 말 제이 파월을 대신해 5월에 임명된 케빈은 AI가 “우리 생애 가장 생산성을 향상시키는 파도를 촉발할 것”이라고 주장합니다. 그의 견해에 따르면, 이는 연준이 경제가 과열되지 않도록 현재 3.5%–3.75% 범위에서 금리를 대폭 인하할 수 있게 해줄 것입니다.

하지만 경제학자들은 그 주장을 받아들이지 않습니다. 설문 조사에 응답한 45명 중 대부분은 AI가 향후 24개월 동안 PCE 인플레이션과 성장에 속도를 주거나 늦추지 않는 중립적 금리(so-called neutral rate) 모두에서 0.2% 미만만 감소시킬 것으로 예상합니다.

경제학자들이 AI의 단기적 영향에 대한 워시의 견해에 도전

존스 홉킨스 대학교 경제학자이자 전 연준 직원인 존 라이트는 “나는 [AI 붐]이 디플레이션 충격이라고 생각하지 않습니다. 나는 단기적으로 그것이 매우 인플레이션적이라고도 생각하지 않습니다,”라고 말했습니다.

설문에 응답한 경제학자 중 약 3분의 1은 AI가 연준이 중립 금리를 약간 인상하도록 만들 수 있다고 실제로 믿습니다. 이는 기술 자체가 낮은 금리를 정당화할 수 있다는 케빈의 제안을 완전히 무력화합니다.

케빈의 AI에 대한 베팅은 그가 금리 설정 기관인 연방공개시장위원회(FOMC)의 나머지 위원들을 설득하려는 시도와 맞물려 있습니다. 이는 쉽지 않을 것입니다. 화폐정책 부의장 필립 제퍼슨을 포함한 연준 내부 많은 이들은 AI가 수요 증가를 통해 인플레이션을 일시적으로 상승시킬 수 있다고 경고했습니다.

제퍼슨은 브루킹스 행사에서 “비록 AI가 궁극적으로 경제의 생산 능력을 크게 향상시키는 데 성공한다 하더라도,”라고 말했습니다. “AI 관련 활동과 관련된 즉각적인 수요 증가는 특히 데이터 센터 및 기타 인프라 프로젝트가 확대됨에 따라 인플레이션을 일시적으로 상승시킬 수 있습니다.”

이는 케빈을 어려운 위치에 놓습니다. 트럼프는 11월 중간선거 전에 공격적인 금리 인하를 원하지만, 연준 자체는 올해 0.25%의 금리 인하 한 번만 예측하고 있습니다.

이는 주요 정책 금리가 트럼프가 경제에 필요하다고 언급한 1% 수준 훨씬 위의 3.25% 이상에 묶여 있음을 의미합니다. AI 낙관론에만 기반한 빠른 완화 조치를 FOMC가 지지하도록 설득하는 것은 패배한 전투처럼 보입니다.

워시의 자산배당금 계획이 긴장을 가중시킴

워시는 또한 연준의 자산배당금을 ‘불룩한(bloated)’ 것으로 간주하며 이를 더 축소하도록 추진하고 있습니다. 이는 그가 현재 연준 관리들과 충돌할 수 있는 또 다른 지점입니다.

FOMC는 중앙은행의 자산 매집액을 거의 9조 달러에서 6.6조 달러로 줄인 3년 간의 ‘양적 긴축’ 노력을 방금 종료했습니다.

더 많은 금리 인하를 강요하면 채권 시장을 흔들고 주택 가격 안정성이 이미 정치적 쟁점인 시기에 주택 담보 대출 금리를 포함한 장기 차입 비용을 상승시킬 수 있습니다.

그런 위험에도 불구하고, 설문에 응답한 경제학자 중 4분의 3 이상이 2년 이내에 자산배당금이 6조 달러 미만으로 내려가기를 원한다고 말합니다. 하버드의 카렌 디난은 시장이 안정되고 유동성이 마르지 않는다는 조건 하에서만 “조금 더 축소하는 것은 합리적이지 않다”고 말합니다.

그래도 케빈이 단기 금리를 대폭 인하하면서도 자산배당금도 축소하려는 아이디어는 사람들을 당황하게 만듭니다. 금리에는 비둘기파적, 자산에는 독수리파적인 혼합은 이상하며, 그것이 어떻게 작동할지 명확하지 않습니다. “불확실성이 만연해 있습니다,”라고 노터다임의 제인 린가엣은 말했습니다. “무언가에 대해 많이 말하기는 어렵습니다.”

다른 이들은 전체 상황이 어느 쪽으로든 갈 수 있다고 말합니다. 존스 홉킨스의 다른 경제학자인 로버트 바버라는 두 가지 극단적인 가능성을 제시했습니다.

“AI 붐은 호황을 일으키는 경제, 축소되는 예산 적자, 상승하는 중립 금리, 그리고 연준 자산배당금의 편안한 축소를 생성할 수 있습니다. 또는 우리는 금융 시장 균열, 깊은 경기 침체, 적자의 급격한 증가, 제로 단기 금리로의 복귀, 달러의 침체, 그리고 또 다른 대규모 [자산배당금 확장]에 대한 요구를 경험할 수 있습니다.”

마지막으로, 케빈의 은행 규제 완화 지지 역시 트럼프의 우선순위이지만, 이는 대부분의 경제학자들에게 잘 받아들여지지 않습니다. 응답자의 60% 이상이 금융 규칙 완화가 단기 성장에 거의 또는 전혀 이점이 없으며 또 다른 금융 위기를 더 쉽게 만들 수 있다고 말했습니다.