Un sondage révèle que 60 % des économistes ne sont pas convaincus que l'IA permettra à la Fed de baisser les taux d'intérêt

La plupart des économistes ont réfuté l'affirmation audacieuse de Kevin Warsh selon laquelle l'intelligence artificielle donnerait à la Fed suffisamment de marge de manœuvre pour baisser les taux d'intérêt sans que l'inflation ne s'accélère.

D'après un sondage éclair réalisé par le Clark Center de l'Université de Chicago et le Financial Times, près de 60 % des économistes les plus réputés estiment que l'impact de l'IA sur l'inflation et les coûts d'emprunt au cours des deux prochaines années sera proche de zéro.

Il s'agit d'une contestation directe de l'argument principal avancé par le candidat de Donald Trump à la présidence de la Réserve fédérale.

Kevin, nommé fin janvier pour succéder à Jay Powell en mai, affirme que l'IA va engendrer « la plus grande vague de croissance de la productivité de notre époque ». Selon lui, cela permettrait à la Fed de baisser ses taux d'intérêt, actuellement compris entre 3,5 % et 3,75 %, sans risquer de surchauffer l'économie.

Mais les économistes restent sceptiques. La plupart des 45 répondantsdentl'enquête s'attendent à ce que l'IA réduise de moins de 0,2 % l'inflation et le taux neutre (le taux qui n'influence pas la croissance) au cours des 24 prochains mois.

Des économistes contestent le point de vue de Warsh sur les effets à court terme de l'IA

Jonathan Wright, économiste à l'université Johns Hopkins et ancien membre du personnel de la Réserve fédérale, a déclaré : « Je ne pense pas que [le boom de l'IA] soit un choc désinflationniste. Je ne pense pas non plus — à court terme — qu'il soit très inflationniste. »

Environ un tiers des économistes interrogés pensent que l'IA pourrait inciter la Fed à relever légèrement son taux directeur. Cela contredit totalement l'affirmation de Kevin selon laquelle la technologie à elle seule justifierait une baisse des taux.

Le pari de Kevin sur l'IA intervient alors qu'il tente de convaincre le reste du Comité fédéral de l'open market (FOMC), l'organe chargé de fixer les taux d'intérêt. La tâche ne sera pas aisée. Nombreux sont ceux, au sein de la Fed, dont le vice-président chargé de la politique monétaire, Philip Jefferson, qui ont averti que l'IA pourrait temporairement faire grimper l'inflation en stimulant la demande.

« Même si l’IA parvient finalement à accroître considérablement la capacité productive de l’économie », a déclaré Jefferson lors d’un événement organisé par Brookings, « une augmentation plus immédiate de la demande liée aux activités associées à l’IA pourrait faire grimper l’inflation temporairement », notamment avec l’intensification des projets de centres de données et autres infrastructures.

Cela place Kevin dans une situation délicate. Trump souhaite des baisses de taux importantes avant les élections de mi-mandat de novembre, mais la Fed elle-même ne prévoit qu'une seule baisse de 0,25 % cette année.

Le principal taux directeur reste ainsi bloqué au-dessus de 3,25 %, bien au-dessus du seuil de 1 % que Trump juge nécessaire à l'économie. Convaincre le FOMC d'approuver un assouplissement rapide de la politique monétaire, fondé uniquement sur l'optimisme lié à l'IA, semble voué à l'échec.

Le plan de Warsh concernant le bilan contribue à accentuer les tensions

Warsh s'en est également pris au bilan de la Fed, le qualifiant de « gonflé » et plaidant pour sa réduction. C'est un autre point de friction potentiel avec les responsables actuels de la Fed.

Le FOMC vient de mettre fin à son programme de « resserrement quantitatif » de trois ans, qui a réduit les actifs de la banque centrale de près de 9 000 milliards de dollars à 6 600 milliards de dollars.

Toute tentative d'imposer de nouvelles réductions pourrait perturber les marchés obligataires et faire grimper les coûts d'emprunt à long terme, notamment les taux hypothécaires, au moment même où l'accessibilité au logement est déjà un sujet politique brûlant.

Malgré ce risque, plus des trois quarts des économistes interrogés souhaitent que le bilan soit ramené sous la barre des 6 000 milliards de dollars d’ici deux ans. Karen Dynan, de Harvard, estime qu’une réduction supplémentaire « n’est pas déraisonnable si elle est conditionnelle », c’est-à-dire uniquement si les marchés restent stables et que les liquidités ne se tarissent pas.

Pourtant, l'idée que Kevin veuille baisser drastiquement les taux à court terme tout en réduisant le bilan laisse perplexe. Ce mélange d'une politique monétaire accommodante et d'une politique restrictive sur les actifs est pour le moins étrange, et on ignore comment cela pourrait fonctionner. « L'incertitude règne », a déclaré Jane Ryngaert de l'université de Notre-Dame. « Il est difficile de se prononcer sur quoi que ce soit. »

D'autres estiment que la situation pourrait évoluer dans un sens comme dans l'autre. Robert Barbera, un autre économiste de l'université Johns Hopkins, a exposé deux scénarios extrêmes :

« L’essor de l’IA pourrait engendrer une forte croissance économique, une réduction defibudgétaires, une hausse des taux d’intérêt neutres et une réduction modérée du bilan de la Fed. À l’inverse, nous pourrions assister à un effondrement des marchés financiers, une profonde récession, unematic augmentation des defi, un retour à des taux d’intérêt à court terme nuls, une chute du dollar et des demandes pour une nouvelle expansion massive du bilan. »

Enfin, le soutien de Kevin à la déréglementation bancaire, une autre priorité de Trump, ne fait pas l'unanimité chez la plupart des économistes. Un peu plus de 60 % d'entre eux estiment qu'un assouplissement des règles financières n'aurait que peu ou pas d'effet bénéfique sur la croissance à court terme et pourrait accroître le risque d'une nouvelle crise financière.