Une enquête révèle que 60 % des économistes ne sont pas convaincus que l'IA permettra à la Fed de baisser les taux d'intérêt

Une majorité d'économistes ont rejeté l'affirmation audacieuse de Kevin Warsh selon laquelle l'intelligence artificielle donnerait à la Fed suffisamment de marge pour baisser les taux d'intérêt sans que l'inflation ne reprenne.

Selon un sondage d'opinion rapide du Clark Center de l'Université de Chicago et du Financial Times, près de 60 % des meilleurs économistes estiment que l'impact de l'IA sur l'inflation et les coûts d'emprunt au cours des deux prochaines années sera proche de zéro.

C'est un défi direct à l'argument principal utilisé par le choix de Donald Trump pour le président de la Fed.

Kevin, nommé fin janvier pour succéder à Jay Powell en mai, soutient que l'IA déclenchera « la vague la plus améliorante en termes de productivité de nos vies ». À son avis, cela permettrait à la Fed de réduire les taux d'intérêt de la fourchette actuelle de 3,5 % à 3,75 % sans surchauffer l'économie.

Mais les économistes ne croient pas à cette théorie. La plupart des 45 répondants au sondage s'attendent à ce que l'IA réduise de moins de 0,2 % à la fois l'inflation PCE et le taux neutre, ce taux qui ne ralentit ni n'accélère la croissance, au cours des 24 prochains mois.

Les économistes contestent la vision de Warsh sur les effets à court terme de l'IA

Jonathan Wright, économiste à Johns Hopkins et ancien membre de la Fed, a déclaré : « Je ne pense pas que [le boom de l'IA] soit un choc désinflationniste. Je ne pense pas — à court terme — qu'il soit très inflationniste non plus. »

Environ un tiers des économistes interrogés croient en fait que l'IA pourrait pousser la Fed à augmenter légèrement le taux neutre. Cela contredit complètement la suggestion de Kevin selon laquelle la technologie seule peut justifier des taux plus bas.

Le pari de Kevin sur l'IA intervient alors qu'il tente de convaincre le reste du Comité fédéral des marchés ouverts (FOMC), l'organe fixant les taux. Cela ne sera pas facile. Beaucoup à l'intérieur de la Fed, y compris le vice-président pour la politique monétaire Philip Jefferson, ont averti que l'IA pourrait augmenter temporairement l'inflation en augmentant la demande.

« Même si l'IA finit par réussir à améliorer considérablement la capacité productive de l'économie », a déclaré Jefferson lors d'un événement à Brookings, « une augmentation plus immédiate de la demande associée aux activités liées à l'IA pourrait augmenter temporairement l'inflation », surtout à mesure que les centres de données et d'autres projets d'infrastructure s'intensifient.

Cela place Kevin dans une position délicate. Trump souhaite des baisses de taux agressives avant les élections mi-mandat de novembre, mais la Fed elle-même prévoit seulement une baisse de 0,25 % cette année.

Cela laisse le taux directeur principal coincé au-dessus de 3,25 %, bien au-dessus du niveau de 1 % que Trump a indiqué être nécessaire à l'économie. Convaincre le FOMC de soutenir un assouplissement rapide basé uniquement sur l'optimisme lié à l'IA semble être une bataille perdue d'avance.

Le plan de bilan de Warsh ajoute à la tension

Warsh a également pris pour cible le bilan de la Fed, le qualifiant de « gonflé » et poussant à le réduire davantage. C'est un autre domaine où il pourrait s'opposer aux responsables actuels de la Fed.

Le FOMC vient de mettre fin à son effort de « resserrement quantitatif » de trois ans, qui a réduit le stock d'actifs de la banque centrale de près de 9 billions de dollars à 6,6 billions de dollars.

Tenter de forcer davantage de baisses pourrait secouer les marchés obligataires et faire augmenter les coûts d'emprunt à long terme, y compris les taux hypothécaires, alors que l'accessibilité au logement est déjà un sujet politique sensible.

Malgré ce risque, plus des trois quarts des économistes sondés souhaitent que le bilan soit inférieur à 6 billions de dollars dans les deux ans. Karen Dynan de Harvard estime qu'une réduction « quelque peu supplémentaire n'est pas déraisonnable si elle est faite de manière conditionnelle », c'est-à-dire uniquement si les marchés restent stables et que la liquidité ne tarit pas.

Pourtant, l'idée que Kevin veuille réduire les taux à court terme tout en diminuant le bilan laisse les gens perplexe. C'est un mélange étrange de posture accommodante sur les taux et hawkish sur les actifs, et il n'est pas clair comment cela fonctionnerait. « L'incertitude règne », a déclaré Jane Ryngaert de Notre Dame. « Il est difficile de dire quoi que ce soit. »

D'autres estiment que la situation entière pourrait évoluer dans les deux sens. Robert Barbera, un autre économiste à Johns Hopkins, a exposé deux possibilités extrêmes :

« Le boom de l'IA pourrait générer une économie florissante, réduire les déficits budgétaires, augmenter les taux d'intérêt neutres et permettre un rétrécissement confortable du bilan de la Fed. Ou nous pourrions connaître une rupture des marchés financiers, une récession profonde, une augmentation spectaculaire des déficits, entraînant un retour à des taux à court terme nuls, un fléchissement du dollar et des demandes pour une autre grande dose d'[expansion du bilan]. »

Enfin, le soutien de Kevin à la déréglementation bancaire, également une priorité de Trump, ne plaît pas non plus à la plupart des économistes. Un peu plus de 60 % ont déclaré que l'assouplissement des règles financières aurait peu ou pas d'avantages pour la croissance à court terme et pourrait rendre une autre crise financière plus probable.