Cryptopolitan 보고서: 빌 게이츠, "아날로그에 대한 계획은 아무도 없다"고 말해. 독자 56% 동의

게이츠가 실제로 쓴 내용 

8월 26일, 빌 게이츠는 게이츠 노트에 "격동의 AI 시대가 도래했다. 지금 우리가 내리는 선택은 매우 중요하다"라는 제목의 에세이를 발표했다. 지난 몇 년간 대체로 AI에 대해 낙관적인 입장을 보여왔던 그에게서 이러한 어조의 변화는 상당히 의외다. 

가장 눈에 띄는 구절은 바로 이것이었다. "인공지능은 역사상 가장 위대한 평등의 도구가 될 수도 있고, 최악의 불평등의 원천이 될 수도 있다." 그는 에세이 전반에 걸쳐 어느 쪽이 될지 단정짓지는 않지만, 누구도 방향을 제시하지 못하고 있다는 점을 강조한다. "지금 우리는 인공지능 시대에 대비하고 있지 않다"고 그는 썼다. "지도자, 전문가, 그리고 공동체가 이러한 도전에 적절히 대처하고 있다는 증거를 찾아볼 수 없다. 인공지능 시대로의 진입을 수월하게 만들 계획도 없다." 

그가 일반적인 반(反)AI 입장과는 다른 입장을 취하고 있다는 점에 유의해야 합니다. 게이츠는 의학, 교육, 농업, 과학과 같은 분야에서 AI의 가능성에 대해 진심으로 낙관적입니다. 그가 우려하는 것은 AI의 가능성 자체보다는 보급과 속도에 관한 것입니다. 

그가 사용하는 비교 대상은 바로 자신의 경험입니다. 게이츠는 개인용 컴퓨터 개발에 기여했고, 이 기술의 등장은 한 세대에 걸쳐 사람들의 업무 방식을 완전히 바꿔놓았습니다. 그는 인공지능(AI)이 이와 비교할 때 훨씬 더 빠른 속도로 업무와 삶을 변화시킬 힘을 가지고 있다고 믿습니다. AI는 인지 작업을 수행하고, 이미 존재하는 인프라를 통해 확산되며, 운영에 특별한 기술이 필요하지 않습니다. 그는 "AI는 법률, 고객 서비스, 의료, 소프트웨어 및 제조 분야에서 일자리를 차지할 것이며, 몇 세대가 아닌 단 10년 안에 이러한 산업에 큰 영향을 미칠 것"이라고 말했습니다

그가 걱정하는 세 가지 

일자리가 최우선입니다. 그는 AI가 일자리에 상당한 영향을 미칠 것이며, 사무직은 이미 어느 정도 타격을 받고 있다고 강조합니다. 또한 가장 큰 위험은 특히 AI 시스템이 인간의 검토 없이 모든 단계를 처리하는 신입 및 중간 관리직에서 발생한다고 지적합니다. 그는 스탠포드 연구 논문을 , 22세에서 25세 사이의 젊은 근로자 두 그룹을 비교했습니다. 한 그룹은 AI에 많이 노출된 직종에 종사했고, 다른 그룹은 그렇지 않았습니다. 두 번째 그룹은 계속해서 성장한 반면, 첫 번째 그룹은 예상보다 약 19% 감소했습니다. 일자리가 완전히 사라지는 것이 아니라, 아예 공고조차 나지 않는 것이라고 분석합니다. 

악의적인 사용은 두 번째로 중요한 문제입니다. 게이츠는 과거에는 상당한 기술과 재치가 필요했던 범죄들이 이제는 누구나 저지를 수 있게 되었다고 주장합니다. 사이버 공격, 사기, 허위 정보 유포는 모델이 어려운 부분을 대신 처리해 줄 수 있기 때문에 빠르고 쉽게 확산될 수 있습니다. 그는 이러한 우려를 생물학적 위협을 조작하는 것에까지 확장합니다. 또한 모델이 인간의 이익에 반하는 방식으로 작동하여 되돌리기 어려운 결과를 초래할 위험성도 지적합니다. 

세 번째로 어린이들에 대한 이야기가 나오는데, 이 부분이 가장 개인적인 견해를 담고 있습니다. 저자는 이제 인공지능과 대화하는 것이 너무 쉽다고 지적합니다. 오해의 소지가 없고 상대방이 별다른 노력을 기울일 필요도 없다는 것입니다. 바로 그 편리함이 문제이며, 실질적인 마찰이 사라지면 이러한 도구들이 중독성이 생길 수 있고, 특히 십대들에게 더욱 그렇다는 것입니다. 또한 이러한 도구에 의존하는 것은 비판적 사고와 사회성 발달을 저해한다고 주장합니다. 

이 세 가지 주장의 기저에는 그가 속한 업계를 정면으로 겨냥한 비판이 깔려 있습니다. 게이츠는 기술 업계가 경쟁과 자금 조달 압력 때문에 이러한 위험을 공개적으로는 축소하면서도 사적으로는 인정한다고 말했습니다. 그의 입장은 단호합니다. 일부 AI 기업들이 자신들의 기술이 만들어낸 문제에 대한 해결책을 제시하는 것은 좋지만, 그들이 앞장서서 문제를 해결해 나가야 한다고 기대해서는 안 된다는 것입니다.

그가 원하는 해결책은 무엇인가?

세 가지 제안이 있었는데, 그중 처음 두 가지가 가장 많은 언론의 주목을 받았습니다.

인공지능 토큰과 로봇에 세금을 부과하자는 제안입니다. 기존 세법의 비대칭성에 근거한 것으로, 사람을 고용하면 급여세를 내지만 로봇을 구입하면 사업 경비로 공제할 수 있습니다. 빌 게이츠는 현행 제도가 고용주들을 기계 도입으로 몰아가고 있으며, 이러한 세금 부과를 통해 로봇 재교육과 사회 안전망 강화에 자금을 지원하는 동시에 이러한 경향을 다소 완화할 수 있다고 주장합니다tron그는 2017년에도 이와 유사한 제안을 내놓았으나 당시에는 다소 파격적인 발상으로 여겨졌습니다. 게이츠는 이 제안이 여전히 쉽지 않다는 점을 솔직하게 인정하며, 악시오스(Axios)와의 인터뷰에서 "이는 내 생애에서 가장 큰 세제 개혁이 될 것이며, 현재 정치가 그 어느 때보다 양극화되어 있는 시점에 추진되는 것"이라고 밝혔습니다.

'인간 전용' 일자리. 좀 더 독특한 아이디어이자, 그가 가장 확신하지 못하는 부분이기도 합니다. 게이츠는 자연보호구역의 논리를 차용합니다. 자연보호구역 사회는 개발될 수 있지만, 그 손실이 영구적이라는 것을 알기에 개발을 선택하지 않습니다. 이를 노동에 적용하면, 인공지능이 기술적으로 수행할 수 있는 특정 직무라도 의도적으로 인간의 손에 맡겨야 한다는 것입니다. 의사가 말기 진단을 내리는 것처럼 영구적인 보호 조치도 있고, 과도기적인 보호 조치도 있습니다. 게이츠는 구체적인 사례를 제시합니다. 건설업에 종사해 온 55세 남성에게 노인 돌봄 분야로 옮기라고 해서 잘 될 거라고 기대할 수는 없다는 것입니다. 그는 근무 시간 단축과 조기 퇴직을 통해 남은 일자리를 분산시켜, 인간 전용 일자리 비율을 약 40%까지 높이는 방안을 제시했습니다. 그는 GeekWire 와의 인터뷰에서 이 아이디어의 일부를 클로드와 논의했다고 밝혔는데, 이는 보는 관점에 따라 고무적일 수도 있고 다소 황당하게 들릴 수도 있습니다.

새로운 제도, 국내외 제도. 세 가지 중 가장 구체적인 내용은 아니며, 사실상 앞의 두 가지가 현재 존재하지 않는 체계 없이는 실현될 수 없다는 것을 인정하는 것입니다.

게이츠는 인적 자원 전용 구역 개념에 허점이 있음을 솔직하게 인정합니다. 누가 자격 요건을 결정하는가? 국경을 넘어 규칙이 어떻게 적용되는가? 기업들이 규칙을 우회하는 것을 어떻게 막을 수 있는가? 그는 이러한 문제들을 공개적으로 논의해야 한다고 지적합니다. 국제 로봇 연맹은 이미 해당 세금 제안이 존재하지 않는 문제를 해결하려는 것이라며 일축했습니다.

독자 의견: 설문조사

분열이 드러내는 것

여기서 중요한 맥락은 뉴스레터 독자가 누구인지가 아니라 그들이 이전에 우리에게 무엇을 말했는지입니다. 이들은 AI에 대해 매일 관련 기사를 읽을 정도로 AI에 관심이 많은 독자층이며, 올해 실시된 세 차례의 설문조사에서 일관된 패턴을 보였습니다. 바로 높은 AI 지식 수준에도 불구하고 개인적인 관심도는 낮다는 것입니다. 5월 조사에서는 38%가 AI 에이전트를 사용해 본 적이 없다고 답했고, 25%는 AI 에이전트가 무엇인지조차 모른다고 답했습니다. 같은 달 후반에는 가장 많은 응답자가 인생의 중요한 결정을 내릴 때 AI를 참고하지 않는다고 답했습니다. 그리고 이제 대다수의 사람들이 이 기술에 대한 경고를 내놓은, 딱히 그럴 만한 동기가 없어 보이는 한 사람의 의견에 동의하고 있습니다.

이러한 결과들을 종합해 보면, 해당 분야를 주의 깊게 관찰하면서도 개인적으로는 거리를 두는 집단이 존재함을 알 수 있습니다. 따라서 56%라는 수치는 처음 예상했던 것보다 놀라운 것이 아니며, 오히려 더 큰 의미를 지닌다고 볼 수 있습니다.

예(56.05%): 압도적인 다수이며, 구체적인 내용이 효과를 발휘했다고 판단됩니다. 게이츠는 미래에 대해 막연한 경고를 하지 않았습니다. 그는 스탠퍼드 연구를 인용하고,dent피해가 가장 먼저 나타나는 지점을 특정했으며, 설득력 있는 구체적인 정책들을 제시했습니다. 업계 고위 인사들의 경고는 대개 실존적 위험에 대한 추상적인 이야기로 끝나기 쉬운데trac독자라면 trac그 차이를 분명히 알 수 있을 것입니다.

아마도 (~23.6%): 거의 4분의 1이 모호한 입장을 취했고, 그 모호함은 쉽게 재구성될 수 있습니다. 진단은 받아들이면서 치료는 거부할 수 있습니다. 어떤 사람은 신입 사원 채용이 위축되고 아이들이 챗봇과 오랜 시간을 보내는 것에 관심을 기울여야 한다는 점에는 전적으로 동의하면서도trac상징적인 세금은 시행 불가능하고 '인간 예비 인력'이라는 개념은 누구도 defi있습니다. 설문조사에서는 동의 여부를 묻는 칸이 하나뿐이었는데, 이 그룹은 중간 옵션을 선택하여 부분적인 지지를 표명했습니다.

아니오(~20.4%): 5분의 1이 동의하지 않았으며,tron강력한 이유는 기술 낙관론이 아니라 메시지 전달자에 대한 회의론입니다. 게이츠는 전 세계 컴퓨팅 방식에 막대한 영향력을 행사하는 회사를 설립했고, 그로 인해 수년간 반독점 소송에 휘말렸으며, 이제 마이크로소프트가 AI 분야에서 가장 큰 지위를 차지하고 있는 상황에서 규제를 제안하고 있습니다. 이러한 해석이 타당한지는 논쟁의 여지가 있지만, 논리적으로는 타당하며, 이 설문조사 응답자의 약 5분의 1이 이러한 견해를 갖고 있는 것으로 보입니다.

그럼 이제 어떻게 되는 거죠?

게이츠는 일시적인 중단을 요구하는 것이 아닙니다. 그는 이를 명확히 밝히고 있으며, 기업 간, 그리고 국가 간 경쟁 때문에 조직적인 경기 둔화는 실현 불가능하다고 주장합니다. 그의 제안은 오히려 그로 인한 여파를 해결하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

이로 인해 세 가지 아이디어는 애매한 위치에 놓이게 됩니다. 그는 세금 도입이 이전에 시도했던 어떤 것보다 설득하기 어렵다는 것을 인정합니다. '인간 보호구역(Human Reserved)'은 정책이라기보다는 초안에 가깝고, 그는 세부 사항은 공개적으로 논의해야 한다고 언급하며 이를 분명히 합니다. 그가 원하는 제도는 존재하지 않으며, 그러한 제도를 구축할 명확한 절차도 없습니다.

그러므로 제안 내용 자체는 주목할 만한 것이 아닙니다. 그 이면에 깔린 주장이 중요한 것입니다. 게이츠는 노동 시장의 변화 속도가 정부의 대응 속도보다 빠르다고 말하는데, 이는 사람들이 관심을 갖든 말든 매 분기마다 시험대에 오르게 됩니다.

스탠퍼드 연구 결과가 이러한 현상을 가장 먼저 보여줍니다. 현재로서는 가장 위험에 노출된 직종에 종사하는 22~25세 근로자들에게서 이러한 현상이 나타나고 있는데, 그 범위가 좁기 때문에 일반적인 사람들은 이를 일시적인 현상으로 보고 있습니다. 앞으로 이 추세가 지속될지 지켜봐야 합니다. 만약 향후 몇 년 안에 30~40대에서도 같은 패턴이 나타난다면, 현재로서는 비관적으로 보이는 이 글이 시기상조였다는 평가를 받게 될 것입니다.

독자들은 이미 진단에 대한 의견을 내놓았습니다. 하지만 더 어려운 질문이자 게이츠조차 답할 수 없는 질문은, 과연 누가 이 문제에 대해 무엇을 해야 하는가입니다.