크립토폴리탄 리포트: 빌 게이츠, “AI를 위한 계획이 아무도 없다” 주장. 우리 독자의 56%가 동의

게이츠가 실제로 쓴 내용 

8월 26일, 빌 게이츠는 게이츠 노트(Gates Notes)에 “혼란스러운 AI 시대가 도래했다. 우리가 지금 내리는 선택이 중요하다”라는 제목의 에세이를 게시했습니다. 지난 몇 년간 AI 낙관론자였던 인물임에도 불구하고, 여기서의 어조 변화는 주목할 만합니다. 

눈여겨볼 만한 문장은 바로 이것입니다. “AI는 역사상 가장 위대한 평등화 도구가 되거나, 가장 심각한 불공정의 원인이 될 것이다.” 그는 에세이 전반에 걸쳐 어느 쪽이 될지 확신하지 못하지만, 그 누구도 이를 주도하고 있지 않다는 점을 반복합니다. “현재 우리는 이에 대비하고 있지 않습니다.”라고 그는 썼습니다. “리더, 전문가, 커뮤니티가 이러한 도전에 적절히 대응하고 있다는 증거는 보이지 않습니다. AI 시대로의 진입을 완화할 계획도 없습니다.” 

그가 일반적인 반AI 입장과 자신의 입장을 구분한다는 점을 주목하는 것이 중요합니다. 게이츠는 의학, 교육, 농업, 과학 등 다양한 분야에서 AI의 능력에 대해 진정으로 낙관적입니다. 그의 우려는 능력 자체보다는 분배와 속도에 관한 것입니다. 

그가 사용하는 비교는 자신의 경험과 관련이 있습니다. 게이츠는 개인용 컴퓨터의 개발에 기여했으며, 이 기술의 등장은 한 세대에 걸쳐 사람들의 업무 방식을 완전히 변화시켰습니다. 그에 비해 AI는 업무와 삶을 훨씬 더 빠르게 변화시킬 힘을 가지고 있다고 믿습니다. AI는 인지적 작업을 수행하며, 이미 존재하는 인프라를 통해 확산되고, 작동에 특별한 기술이 필요하지 않습니다. 그는 이렇게 말했습니다. “AI는 법률, 고객 서비스, 의학, 소프트웨어, 제조업 분야에서 업무를 맡게 되며, 몇 세대에 걸쳐가 아닌 10년 이내에 이러한 산업에 영향을 미칠 것입니다.”

그가 걱정하는 세 가지 사항 

첫째, 일자리 문제입니다. 그는 AI가 일자리 시장에 상당한 영향을 미칠 것이며, 화이트칼라 직종도 이미 약간의 타격을 입고 있다고 강조합니다. 또한 가장 큰 위험은entry-level 및 mid-level 직종에 있으며, 특히 AI 시스템이 각 단계를 인간이 확인하지 않고 작동하는 경우에 해당한다고 말합니다. 그는 브뤼니올손, 찬다르, 첸이 작성한 스탠포드 연구 논문을 인용하여 22세에서 25세 사이의 젊은 근로자 두 그룹을 비교했습니다. AI 노출이 높은 직종에 있는 그룹과 노출이 없는 직종에 있는 그룹입니다. 두 번째 그룹은 계속 성장한 반면, 첫 번째 그룹은 예상보다 약 19% 작아졌습니다. 일자리가 사라지는 것이 아니라, 아예 채용 공고가 나지 않는 것입니다.

둘째, 악의적 사용입니다. 게이츠는 과거에는 실제 기술과 세련된 접근이 필요했던 범죄들이 점점 더 누구나 이용할 수 있게 되고 있다고 주장합니다. 모델이 어려운 부분을 대신 처리해 줄 때 사이버 공격, 사기 및 허위 정보는 빠르게 그리고 쉽게 확산될 수 있습니다. 그는 생물학적 위협을 공학하는 데에도 동일한 우려를 확장합니다. 또한 모델이 인간 이익에 반하는 방식으로 행동하여 되돌리기 어려워지는 위험을 지적합니다.

셋째, 어린이 문제입니다. 이 섹션이 가장 개인적으로 읽힙니다. 그는 현재 AI와 대화하는 것이 너무 쉽다고 말합니다. 오해받을 위험이 없고 상대방이 거의 노력을 들이지 않아도 된다는 점이 편안함인데, 이것이 문제입니다. 그는 진정한 마찰을 제거하면 이러한 도구가 특히 청소년들에게 중독성이 될 수 있으며, 의존성이 비판적 사고와 사회적 발달을 저해한다고 주장합니다.

세 가지 모두에는 그의 산업 자체를 향한 비판이 깔려 있습니다. 게이츠는 기술 부문이 경쟁 및 자금 조달 압력 때문에 공개적으로는 이러한 위험을 축소하지만 사적으로는 인정한다고 말했습니다. 이에 대한 그의 입장은 명확합니다. 일부 AI 기업이 자신의 기술이 만든 문제에 대한 해결책을 제시하는 것은 좋지만, 그들이 선두에 서서 주도할 것을 기대해서는 안 됩니다.

그가 원하는 해결 방안

세 가지 제안이 있으며, 첫 두 가지가 대부분의 관심을 받았습니다.

AI 토큰과 로봇에 대한 세금입니다. 논리는 기존 세법에서의 비대칭성에 있습니다. 사람을 고용하면 그들의 소득에 대해 고용주 세금( payroll tax)을 납부합니다. 로봇을 구매하면 사업 비용으로 공제합니다. 게이츠는 현재 시스템이 고용주를 기계 쪽으로 유도하고 있으며, 표적 조세가 그 유도를 약간 늦추면서 재교육과 더 강력한 안전망을 자금 지원할 것이라고 주장합니다. 그는 2017년에 이 버전의 제안을 내놓았으나 기이한 것으로 받아들여졌습니다. 그는 이것이 평생 동안 가장 극단적인 정치적 분열이 있는 시점에서 평생 가장 큰 세제 변화가 될 것임을 솔직히 인정하며, Axios에게 이는 매우 어려운 제안이라고 말했습니다.

“인간 전용” 일자리입니다. 가장 이례적인 아이디어이며, 그가 가장 확신이 없는 부분입니다. 게이츠는 자연 보호구의 논리를 빌려옵니다. 토지 사회는 개발할 수 있지만 선택하지 않을 수 있는데, 그 손실이 영구적이기 때문입니다. 노동에 적용하면, AI가 기술적으로 수행할 수 있는 곳에서도 특정 직종은 의도적으로 인간에게 남겨집니다. 일부 보호는 영구적일 수 있습니다. 예를 들어 의사가 말기 진단을 내리는 경우입니다. 다른 보호는 과도기적일 수 있으며, 여기서 그는 구체적인 사례를 제시합니다. 건설 분야에서 경력을 쌓아온 55세에게 노인 돌봄으로 이직하라고 하고 그것이 잘 될 것이라고 기대할 수는 없습니다. 그는 더 짧은 근무일과 조기 퇴직을 통해 남은 일자리를 분산시켜 reserved share를 약 40%까지 높이는 방안을 제시했습니다. 그는 GeekWire와의 대화에서 클로드를 사용하여 이 중 일부를 구상했다고 말했는데, 이는 당신의 전제에 따라 고무적이거나 약간 터무니없을 수 있습니다.

새로운 국내 및 국제 기관입니다. 세 가지 중 가장 상세하지 않으며, 효과적으로 첫 번째와 두 번째가 현재 존재하지 않는 메커니즘 없이는 불가능하다는 인정입니다.

게이츠는 ‘Human Reserved(인간 전용)’ 개념에 결함이 있다는 점을 솔직히 인정합니다. 무엇을 자격 기준으로 삼을지 누가 결정할지, 규칙이 국경을 넘어 어떻게 유지될지, 기업이 이를 우회하는 것을 어떻게 막을지 등입니다. 그는 이러한 사항들이 공개적으로 논의되어야 한다고 씁니다. 국제로봇연맹(International Federation of Robotics)은 이미 세금 제안이 존재하지 않는 문제를 해결하는 것이라고 기각했습니다.

독자 심리: 설문조사

분열이 드러내는 것

여기서 유용한 맥락은 이 뉴스레터 독자들이 누구인가가 아니라, 그들이 이전에 우리에게 무엇을 말했는가입니다. 이는 매일 AI 관련 기사를 읽을 정도로 AI를 밀접하게 따라가는 청중이며, 올해 세 차례의 설문 조사에서 일관된 패턴을 보였습니다: 높은 리터러시, 낮은 개인적 열의. 5월에 38%가 AI 에이전트를 사용해 본 적이 없다고 답했으며, 또 다른 4분의 1은 AI 에이전트가 무엇인지 알지 못했습니다. 같은 달 늦게, 가장 큰 그룹은 생활 결정을 내리기 전에 AI를 참고하지 않는다고 답했습니다. 이제 다수가 명확한 동기가 없는 남성이 제공하는 기술에 대한 경고에 동의하고 있습니다.

이 결과들을 함께 읽으면, 이 부문을 주의 깊게 관찰하지만 개인적으로는 거리를 두는 집단을 묘사합니다. 이는 56%라는 수치가 처음 보았을 때보다 덜 놀랍고, 오히려 더 의미 있게 해석될 수 있음을 의미합니다.

예(56.05%): 압도적인 다수이며, 우리의 분석에 따르면 이 구체적인 주장이 효과를 발휘한 것으로 보입니다. 게이츠는 미래에 대해 모호하게 경고하지 않았습니다. 그는 특정된 스탠퍼드 대학의 연구를 인용하고, 피해가 가장 먼저 나타나는 지점을 명시하며, 논쟁할 수 있을 만큼 구체적인 정책을 제안했습니다. 고위 산업 관계자들의 경고는 보통 실효성 있는 행동을 취하기 어렵고 그저 고개만 끄기 쉬운 존재론적 위험에 대한 추상적인 형태로 나타나곤 합니다. 하지만 이번 경고는 메커니즘과 타임라인을 제시했으며, 이 분야를 매일 주시해 온 독자라면 그 차이를 명확히 인지했을 것입니다.

어쩌면(~23.6%): 거의 4분의 1이 유보적인 입장을 보였으며, 이 유보적 태도는 쉽게 재구성할 수 있습니다. 진단에는 동의하지만 치료법에는 반대할 수 있습니다. 누군가는 진입장벽이 낮은 채용 시장이 위축되고 있으며, 아이들이 채팅봇과 보내는 시간이 주목받아야 한다는 점에는 완전히 동의하면서도, 토큰 과세가 집행 불가능하며 ‘Human Reserved’라는 카테고리는 누구도 정의할 수 없다고 생각할 수 있습니다. 이번 설문은 동의에 대한 하나의 옵션만 제공했으며, 이 그룹은 중간 옵션을 선택하여 부분적인 지지를 표명했습니다.

아니오(~20.4%): 5명 중 1명이 동의하지 않았으며, 그 입장의 가장 강력한 형태는 기술 낙관론이 아닙니다. 그것은 화자에 대한 회의론입니다. 게이츠는 전 세계 컴퓨팅 방식에 막대한 통제력을 집중시킨 회사를 설립했고, 이에 대해 수년간 독점 금지 소송을 치렀으며, 이제 마이크로소프트가 AI 분야에서 가장 큰 지분을 차지한 상황에서 제약을 제안하고 있습니다. 이러한 시각이 타당한지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 하지만 이는 일관된 논리이며, 이 청중의 약 5분의 1이 이러한 견해를 가지고 있는 것으로 보입니다.

그렇다면 이제 어떤 일이 일어날 것인가

게이츠는 일시 중지를 요구하지 않습니다. 그는 이를 명확히 밝히며, 기업 간 및 국가 간 경쟁으로 인해 조정된 감속은 실행 불가능하다는 논리를 제시합니다. 그의 제안은 오히려 파장에 집중합니다.

이는 세 가지 아이디어를 어색한 위치에 놓습니다. 그는 세금 제안이 그가 이전에 시도한 어떤 것보다 설득하기 어렵다고 인정합니다. ‘Human Reserved’는 정책이라기보다 스케치에 가깝고, 그는 세부 사항이 공개적으로 논의되어야 한다고 명시합니다. 그가 원하는 기관들은 존재하지 않으며, 이를 구축할 명확한 절차도 없습니다.

따라서 제안 자체보다 그 이면에 있는 주장을 주목해야 합니다. 게이츠는 노동 시장이 정부보다 빠르게 움직이며, 이는 누구나 주시하든 하지 않든 매 분기마다 검증된다고 말합니다.

스탠퍼드 대학의 수치가 가장 먼저 이를 보여줍니다. 현재 영향은 가장 노출도가 높은 직군에 있는 22~25세 근로자에게 집중되어 있어, 합리적인 사람들은 이를 일시적인 현상으로 보고 있습니다. 이것이 그 자리에 머무르는지 주시해야 합니다. 만약 향후 몇 년 동안 30대와 40대에서도 동일한 패턴이 나타난다면, 현재는 비관적으로 읽히는 이 에세이는 너무 일찍 발표된 것으로 보일 것입니다.

우리 독자들은 이미 진단에 대한 결론을 내렸습니다. 더 어려운 질문, 그리고 게이츠조차 답할 수 없는 질문은 이에 대해 누구나 무엇을 해야 하느냐는 것입니다.