Отчет Cryptopolitan : Билл Гейтс говорит, что ни у кого нет плана по развитию ИИ. 56% наших читателей согласны

Что на самом деле написал Гейтс 

26 августа Билл Гейтс опубликовал эссе на Gates Notes под названием «Наступила бурная эра ИИ. Выбор, который мы делаем сейчас, имеет решающее значение». Для человека, который большую часть последних нескольких лет был оптимистом в отношении ИИ, эта смена тона поразительна. 

Наиболее запоминающейся стала следующая фраза: «Искусственный интеллект либо станет величайшим уравнителем из когда-либо изобретенных, либо худшим источником несправедливости». На протяжении всего эссе он не утверждает, что знает, что именно произойдет, но постоянно подчеркивает, что никто не управляет этим процессом. «Сейчас мы к этому не готовимся, — пишет он. — Я не вижу доказательств того, что лидеры, эксперты и сообщества адекватно противостоят этим вызовам. Нет плана по облегчению перехода в эру ИИ» 

Важно отметить, что он отличает свою позицию от общей анти-ИИ позиции. Гейтс искренне оптимистично оценивает возможности ИИ в таких областях, как медицина, образование, сельское хозяйство и наука. Его опасения связаны скорее с распространением и темпами, чем с возможностями. 

Он сравнивает это со своим собственным опытом. Гейтс помог создать персональный компьютер, и появление этой технологии полностью изменило то, как люди работают, за целое поколение. По сравнению с этим, по его мнению, ИИ способен трансформировать работу и жизнь гораздо быстрее. ИИ выполняет когнитивную работу, распространяется через уже существующую инфраструктуру и не требует специальных навыков для работы. Как он выразился: «ИИ возьмет на себя работу в юриспруденции, обслуживании клиентов, медицине, разработке программного обеспечения и производстве, и это произойдет в течение десятилетия, а не нескольких поколений»

Три вещи, которые его беспокоят 

На первом месте — рабочие места. Он подчеркивает, что ИИ окажет значительное влияние на рынок труда, и что офисные работники уже немного пострадали. Он также заявляет, что наибольший риск существует на должностях начального и среднего уровня, особенно там, где системы ИИ работают без проверки человеком на каждом этапе. Он ссылается на статью Стэнфордского исследовательского центра , написанную Бринйольфссоном, Чандаром и Ченом, в которой сравнивались две группы молодых работников в возрасте от 22 до 25 лет: те, кто занимал должности, тесно связанные с ИИ, и те, кто не был с ним связан. Вторая группа продолжала расти, в то время как первая в итоге оказалась примерно на 19% меньше, чем должна была быть. Рабочие места не столько исчезают, сколько вообще не публикуются. 

На втором месте стоит вопрос злонамеренного использования. Гейтс утверждает, что преступления, которые раньше требовали настоящих навыков и такта, становятся все более доступными для любого. Кибератаки, мошенничество и дезинформация могут распространяться быстро и легко, когда модель может выполнить за вас сложную работу. Он распространяет те же опасения на создание биологических угроз. Он также указывает на риск того, что модели будут действовать против интересов человека таким образом, что эти действия станет труднообратимыми. 

На третьем месте — дети, и именно этот раздел воспринимается наиболее лично. Автор утверждает, что общение с ИИ сейчас слишком простое. Нет риска быть неправильно понятым, и от собеседника не требуется никаких реальных усилий. Именно это удобство вызывает беспокойство, и, если отбросить любые реальные препятствия, он утверждает, что эти инструменты могут вызывать привыкание, особенно у подростков, и что зависимость от них тормозит критическое мышление и социальное развитие. 

Под всеми тремя обвинениями скрывается прямое нападение на его собственную отрасль. Гейтс заявил, что технологический сектор публично преуменьшает эти риски, признавая их в частном порядке, под влиянием конкуренции и стремления привлечь инвестиции. Его позиция по этому вопросу прямая: хорошо, что некоторые компании, занимающиеся ИИ, предлагают решения проблем, созданных их собственными технологиями, но мы не должны ожидать, что они возглавят это движение.

Что он хочет, чтобы с этим сделали?

Было три предложения, и первые два получили наибольшее освещение в СМИ.

Налог на токены искусственного интеллекта и роботов. Логика заключается в асимметрии существующего налогового кодекса. Нанимаете человека — платите налог на заработную плату с его заработка. Покупаете робота — списываете его как деловые расходы. Гейтс утверждает, что нынешняя система подталкивает работодателей к использованию машин, и что целевой налог несколько замедлит это движение, одновременно финансируя переподготовку и создавая более сильнуюtronсоциальной защиты. Он выдвинул подобный вариант в 2017 году, и он был воспринят как эксцентричный. Он откровенно признает, что это по-прежнему трудно продать, заявив Axios, что это будет более масштабное изменение налоговой системы, чем любое другое за его жизнь, в момент, когда политика поляризована сильнее, чем когда-либо за всю его жизнь.

«Зарезервированные для людей рабочие места». Более необычная идея, и та, в которой он, кажется, наименее уверен. Гейтс заимствует логику заповедников: общества, живущие на суше, могли бы развиваться, но предпочли бы этого не делать, потому что потеря была бы необратимой. Применительно к труду, определенные роли намеренно сохранялись бы в руках людей, даже если бы их технически мог выполнять ИИ. Некоторые гарантии были бы постоянными, как, например, врач, ставящий смертельный диагноз. Другие были бы переходными, и здесь он приводит конкретный пример. Нельзя сказать 55-летнему человеку, посвятившему свою карьеру строительству, перейти на работу в дом престарелых и ожидать, что это сработает. Он предложил увеличить зарезервированную долю работы примерно до 40%, используя сокращенный рабочий день и более ранний выход на пенсию, чтобы распределить оставшуюся часть. В интервью GeekWire , что проработал некоторые части этой идеи в разговоре с Клодом, что либо обнадеживает, либо немного абсурдно, в зависимости от ваших предпочтений.

Новые институты, как внутренние, так и международные. Это наименее детальный из трех пунктов, и по сути признание того, что первые два невозможны без механизмов, которых сейчас не существует.

Гейтс прямо заявляет, что концепция «человеческого резерва» имеет недостатки. Кто решает, что подпадает под действие этой концепции? Как правила сохраняются за пределами национальных границ? Как предотвратить обход этих правил компаниями? Эти вопросы, пишет он, необходимо будет решить публично. Международная федерация робототехники уже отклонила предложение о введении налога, заявив, что оно решает несуществующую проблему.

Опрос читателей: Публикация

Что показал расставание

В данном контексте важно не то, кто эти рассылки , а то, что они нам говорили раньше. Это аудитория, которая достаточно внимательно следит за ИИ, чтобы читать о нем ежедневно, и в трех опросах этого года она показала устойчивую закономерность: высокий уровень грамотности, низкий личный энтузиазм. В мае 38% заявили, что никогда не использовали ИИ-агента, а еще четверть не знала, что это такое. Позже в том же месяце самая большая группа заявила, что не консультируется с ИИ перед принятием важных жизненных решений. Теперь большинство соглашается с предупреждением о технологии от человека, у которого нет очевидной мотивации ее внедрять.

В совокупности эти результаты описывают группу, которая внимательно следит за этим сектором, но лично держится от него на расстоянии. Это делает цифру в 56% менее удивительной, чем кажется на первый взгляд, и, возможно, более значимой.

Да (56,05%): Решающее большинство, и, на наш взгляд, именно конкретность сыграла свою роль. Гейтс не стал расплывчато предупреждать о будущем. Он сослался на конкретное исследование Стэнфордского университета,dent, где ущерб проявляется в первую очередь, и предложил достаточно конкретные меры, с которыми можно было бы поспорить. Предупреждения от высокопоставленных деятелей отрасли обычно представляют собой абстрактныеtracэкзистенциального риска, на которые легко согласиться, но невозможно предпринять какие-либо действия. В этом же предупреждении был предусмотрен механизм и временные рамки, и читатели, которые tracза этой темой, сразу поймут разницу.

Возможно (~23,6%): Почти четверть опрошенных уклонились от ответа, и этот уклон легко перестраивается. Можно принять диагноз, но отвергнуть лечение. Кто-то может полностью согласиться с тем, что найм на начальные должности — это контрактнаяtrac, и что дети, проводящие часы с чат-ботами, заслуживают внимания, в то же время считая, что символический налог невыполним, а категория «зарезервированный человек» — это то, что никто не может defi. В опросе был предложен один вариант ответа для выражения согласия, и эта группа выбрала средний вариант, чтобы выразить частичную поддержку.

Нет (~20,4%): Каждый пятый не согласен, и наиболее яркоtronверсия этой позиции — не технооптимизм, а скептицизм по отношению к тому, кто доносит эту информацию. Гейтс создал компанию, которая консолидировала невероятный контроль над тем, как мир обрабатывает данные, потратил годы на антимонопольные разбирательства по этому поводу и теперь предлагает ограничения, в то время как Microsoft занимает одну из крупнейших позиций в сфере ИИ. Насколько справедлива такая интерпретация — вопрос спорный. Она логична, и, судя по всему, примерно пятая часть этой аудитории её разделяет.

И что же будет дальше?

Гейтс не призывает к паузе. Он прямо об этом говорит, и его аргументация заключается в том, что конкуренция между фирмами и между странами делает любое скоординированное замедление невозможным. Его предложения направлены на устранение последствий.

Это ставит все три идеи в неловкое положение. Он признает, что налог будет продвигаться сложнее, чем все, что он пытался сделать раньше. «Человеческий резерв» больше похож на набросок, чем на конкретную политику, и он сам об этом говорит, когда пишет, что детали нужно будет проработать публично. Институты, которые он хочет создать, не существуют, и нет очевидного процесса их построения.

Поэтому сами предложения не являются тем, за чем стоит следить. Важнее утверждение, лежащее в их основе. Гейтс говорит, что рынок труда меняется быстрее, чем правительства могут на это реагировать, и это проверяется каждый квартал, независимо от того, обращает ли кто-нибудь на это внимание или нет.

В первую очередь это проявляется в данных Стэнфордского университета. Сейчас эффект наблюдается среди работников в возрасте от 22 до 25 лет, занимающих наиболее уязвимые должности, что достаточно узкое кругозор, чтобы разумные люди могли расценить это как временное явление. Посмотрим, сохранится ли эта тенденция. Если та же закономерность проявится среди 30-40-летних в течение следующих нескольких лет, эссе, которое сейчас кажется пессимистичным, начнет выглядеть так, будто оно было опубликовано преждевременно.

Наши читатели уже высказали своё мнение по поводу диагноза. Более сложный вопрос, на который Гейтс тоже не может ответить, — что с этим делать.