Rapporto Cryptopolitan: Bill Gates Dice che Nessuno Ha un Piano per l'IA. Il 56% dei Nostri Lettori È D'accordo

Cosa Ha Scritto Realmente Gates 

Il 26 agosto, Bill Gates ha pubblicato un saggio su Gates Notes intitolato "L'era turbolenta dell'IA è qui. Le scelte che facciamo ora sono critiche". Per un uomo che è stato un ottimista sull'IA per la maggior parte degli ultimi anni, il cambiamento di tono qui è notevole. 

La frase che ha spiccato è questa: "L'IA sarà o il più grande equalizzatore mai inventato, o la peggiore fonte di ingiustizia". Per tutto il saggio, non afferma di sapere quale delle due sarà, ma ribadisce che nessuno sta guidando. "Al momento, non ci stiamo preparando", ha scritto. "Non vedo prove che leader, esperti e comunità stiano affrontando adeguatamente le sfide. Non c'è un piano per facilitare l'ingresso nell'era dell'IA." 

È importante notare che distingue la sua posizione da una posizione generale anti-IA. Gates è genuinamente ottimista sulle capacità dell'IA in campi come la medicina, l'istruzione, l'agricoltura e la scienza. La sua apprensione riguarda la distribuzione e il ritmo piuttosto che la capacità. 

Il confronto che usa è con la sua stessa esperienza. Gates ha contribuito a costruire il computer personale e l'avvento di questa tecnologia ha cambiato completamente il modo in cui le persone lavoravano nel corso di una generazione. Rispetto a quello, crede, l'IA ha il potere di trasformare il lavoro e la vita molto più velocemente. L'IA esegue lavoro cognitivo, si diffonde attraverso infrastrutture che esistono già e non richiede competenze specializzate per essere operata. Come ha detto, "L'IA assumerà lavoro in legge, servizio clienti, medicina, software e manifattura, e colpirà quelle industrie nel corso di un decennio piuttosto che di alcune generazioni."

Le Tre Cose di cui Ha Paura 

I posti di lavoro vengono prima. Sottolinea che l'IA avrà un impatto significativo sui posti di lavoro e che i ruoli di白领 (white-collar) stanno già subendo un impatto modesto. Afferma anche che il rischio più grande è tra i ruoli di livello entry-level e mid-level, in particolare dove i sistemi di IA operano senza un essere umano che controlli ogni passaggio. Cita un studio di ricerca di Stanford di Brynjolfsson, Chandar e Chen che ha confrontato due gruppi di giovani lavoratori di età compresa tra 22 e 25 anni. Quelli in ruoli fortemente esposti all'IA e quelli in lavori non esposti. Il secondo gruppo è continuato a crescere mentre il primo si è ridotto di circa il 19% rispetto a quanto dovrebbe essere. I posti di lavoro non stanno scomparendo, ma non vengono più pubblicati.

L'uso malizioso viene secondo. Gates sostiene che i crimini che un tempo richiedevano abilità e tatto reali stanno diventando sempre più accessibili a chiunque. Gli attacchi informatici, le frodi e la disinformazione possono diffondersi rapidamente e facilmente quando un modello può fare le parti difficili per te. Estende la stessa preoccupazione all'ingegneria di minacce biologiche. Segnala anche il rischio di modelli che agiscono contro gli interessi umani in modi che diventano difficili da invertire.

I bambini vengono terzi, e questa è la sezione che appare più personale. Afferma che parlare con l'IA ora è semplicemente troppo facile. Non c'è rischio di essere fraintesi senza uno sforzo reale da parte dell'altro. Questo comfort è la preoccupazione e quando si rimuove qualsiasi tipo di attrito reale, sostiene che questi strumenti possono diventare addictivi, in particolare per gli adolescenti, e che affidarsi a loro ostacola il pensiero critico e lo sviluppo sociale.

Sotto tutte e tre c'è un'accusa diretta alla sua stessa industria. Gates ha detto che il settore tecnologico sminuisce questi rischi pubblicamente mentre li riconosce privatamente, guidato da pressioni competitive e di raccolta fondi. La sua linea su questo è diretta: è bene che alcune aziende di IA propongano soluzioni ai problemi creati dalla loro stessa tecnologia, ma non dovremmo aspettarci che guidino la carica.

Cosa Vuole Che Venga Fatto

Tre proposte, e le prime due hanno ricevuto la maggior parte della copertura.

Una tassa sui token dell'IA e sui robot. La logica è un'asimmetria nel codice fiscale esistente. Assumi una persona e paghi le tasse sui salari sui loro guadagni. Acquista un robot e lo scrivi come spesa aziendale. Gates sostiene che il sistema attualmente spinge i datori di lavoro verso le macchine, e che una tassa mirata rallenterebbe leggermente quella spinta finanziando al contempo la riqualificazione e una rete di sicurezza più forte. Ne ha proposto una versione nel 2017 ed è stata accolta come eccentrica. È sincero nel dire che rimane una vendita difficile, dicendo ad Axios che sarebbe un cambiamento più grande nel sistema fiscale di qualsiasi altro nella sua vita, in un momento in cui la politica è più polarizzata di qualsiasi altra nella sua vita.

Lavori "Riservati agli Umani". L'idea più insolita, e quella di cui sembra essere meno sicuro. Gates prende in prestito la logica delle riserve naturali: le società terrestri potrebbero svilupparsi ma scegliere di non farlo, perché la perdita sarebbe permanente. Applicato al lavoro, certi ruoli verrebbero deliberatamente mantenuti nelle mani umane anche dove l'IA potrebbe tecnicamente eseguirli. Alcune protezioni sarebbero permanenti, come un medico che consegna una diagnosi terminale. Altre sarebbero transitorie, e qui offre un caso concreto. Non puoi dire a un 55enne che ha passato una carriera nell'edilizia di passare all'assistenza agli anziani e aspettarsi che funzioni. Ha proposto di portare la quota riservata di lavoro fino a circa il 40%, utilizzando giornate lavorative più brevi e pensionamenti anticipati per distribuire ciò che rimane. Ha detto a GeekWire di aver lavorato a parti di questo attraverso conversazioni con Claude, il che è incoraggiante o leggermente assurdo a seconda delle tue premesse.

Nuove istituzioni, nazionali e internazionali. La meno dettagliata delle tre, e essenzialmente un'ammissione che le prime due non possono avvenire senza macchinari che attualmente non esistono.

Gates è aperto sul fatto che il concetto di Human Reserved ha dei buchi. Chi decide cosa qualifica. Come le regole sopravvivono attraverso i confini. Come si impedisce alle aziende di aggirarle. Queste, scrive, dovranno essere risolte pubblicamente. La Federazione Internazionale dei Robotica ha già respinto la proposta fiscale come soluzione a un problema che non esiste.

Pulse dei Lettori: Il Sondaggio

Cosa rivela la divisione

Il contesto utile qui non è chi siano questi lettori della newsletter ma cosa ci abbiano detto in precedenza. Questo è un pubblico che segue l'IA abbastanza da leggerne quotidianamente, e attraverso tre sondaggi quest'anno ha mostrato un modello coerente: alta alfabetizzazione, basso entusiasmo personale. A maggio, il 38% ha detto di non aver mai utilizzato un agente AI, con un altro quarto incerto su cosa fosse. Più tardi nello stesso mese, il gruppo più numeroso ha detto che non consulta l'IA prima di prendere decisioni di vita. Ora la maggioranza è d'accordo con un avvertimento sulla tecnologia da parte di un uomo che non ha evidenti incentivi a fornirne uno.

Letti insieme, questi risultati descrivono un gruppo che osserva attentamente questo settore e lo tiene a debita distanza personalmente. Questo rende il 56% meno sorprendente di quanto appaia a prima vista e, in un certo senso, più significativo.

Sì (56,05%): Una maggioranza schiacciante, e la nostra lettura è che la specificità abbia fatto il lavoro. Gates non ha avvertito vagamente del futuro. Ha citato uno studio di Stanford nominato, ha identificato dove i danni si manifestano per primi e ha proposto politiche abbastanza concrete da poter discutere. Gli avvertimenti delle figure senior del settore di solito arrivano come astrazioni sui rischi esistenziali, che sono facili da annuire e impossibili da mettere in atto. Questo è arrivato con un meccanismo e una timeline, e i lettori che seguono questo spazio quotidianamente riconoscerebbero la differenza.

Forse (~23,6%): Quasi un quarto ha espresso riserve, e la riserva si ricostruisce facilmente. Puoi accettare la diagnosi mentre rifiuti il trattamento. Qualcuno potrebbe essere completamente d'accordo sul fatto che l'assunzione di livello entry-level si stia contraendo e che i bambini che passano ore con i chatbot meritino attenzione, mentre pensa che una tassa sui token sia irrealizzabile e che Human Reserved sia una categoria che nessuno può definire. Il sondaggio offriva una casella per l'accordo, e questo gruppo ha usato l'opzione centrale per registrare un supporto parziale.

No (~20,4%): Uno su cinque ha dissenzito, e la versione più forte di quella posizione non è il techno-ottimismo. È lo scetticismo verso il messaggero. Gates ha costruito un'azienda che ha consolidato un controllo straordinario su come il mondo calcola, ha passato anni in procedimenti antitrust per questo, e ora propone vincoli mentre Microsoft detiene una delle posizioni più grandi nell'IA. Se questa lettura sia equa è dibattibile. È coerente, e circa un quinto di questo pubblico sembra tenerla.

Quindi cosa succede ora

Gates non chiede una pausa. Lo dice chiaramente e il suo ragionamento è che la concorrenza tra aziende e tra paesi rende impossibile un rallentamento coordinato. Le sue proposte mirano invece a gestire le conseguenze.

Questo mette le tre idee in una posizione scomoda. Ammette che la tassa è più difficile da vendere rispetto a qualsiasi altra cosa abbia tentato in precedenza. Human Reserved è più uno schizzo che una politica, e lo dice esplicitamente quando scrive che i dettagli dovranno essere definiti pubblicamente. Le istituzioni che vuole non esistono e non c'è un processo ovvio per crearle.

Quindi le proposte non sono davvero l'elemento da monitorare. La pretesa sottostante è quella da osservare. Gates afferma che il mercato del lavoro si muove più velocemente di quanto i governi possano rispondere, e questo viene testato ogni trimestre, che qualcuno presti attenzione o meno.

I numeri di Stanford sono dove si manifesta per primo. Al momento, l'effetto riguarda i lavoratori di età compresa tra 22 e 25 anni nei ruoli più esposti, un gruppo così ristretto che persone ragionevoli lo leggono come un picco temporaneo. Osservate se rimane lì. Se lo stesso modello si presenta tra i 30 e i 40enni nei prossimi anni, un saggio che attualmente appare pessimista inizierà a sembrare pubblicato in anticipo.

I nostri lettori hanno già espresso il loro giudizio sulla diagnosi. La domanda più difficile, e a cui nemmeno Gates può rispondere, è cosa faccia chiunque a riguardo.