تقرير Cryptopolitan : بيل غيتس يقول إنه لا توجد خطة للذكاء الاصطناعي. 56% من قرائنا يوافقون على ذلك

ما كتبه غيتس فعلاً 

في السادس والعشرين من أغسطس، نشر بيل غيتس مقالاً على موقع "غيتس نوتس" بعنوان "لقد حلّ عصر الذكاء الاصطناعي المضطرب. الخيارات التي نتخذها الآن مصيرية". بالنسبة لرجل كان متفائلاً بشأن الذكاء الاصطناعي إلى حد كبير خلال السنوات القليلة الماضية، فإن هذا التحول في نبرته لافت للنظر. 

كان السطر الأبرز هو هذا: "سيكون الذكاء الاصطناعي إما أعظم مُعادلٍ تم اختراعه على الإطلاق، أو أسوأ مصدرٍ للظلم". طوال المقال، لم يدّعِ الكاتب معرفة أيًّا من الاحتمالين، لكنه أكّد على أن لا أحد يُوجّه الأمور. وكتب: "في الوقت الراهن، لا نستعدّ لذلك. لا أرى دليلًا على أن القادة والخبراء والمجتمعات يواجهون التحديات بشكلٍ كافٍ. لا توجد خطة لتسهيل الدخول إلى عصر الذكاء الاصطناعي" 

من المهم الإشارة إلى أنه يميز موقفه عن الموقف العام المناهض للذكاء الاصطناعي. فبيل غيتس متفائلٌ حقاً بقدرات الذكاء الاصطناعي في مجالات كالطب والتعليم والزراعة والعلوم. وينصبّ قلقه على التوزيع والسرعة لا على القدرات نفسها. 

يقارن بيل غيتس ذلك بتجربته الشخصية. فقد ساهم في بناء الحاسوب الشخصي، وأحدث ظهور هذه التقنية تغييرًا جذريًا في أساليب العمل على مدى جيل كامل. وبالمقارنة، يعتقد أن الذكاء الاصطناعي قادر على إحداث تحول جذري في العمل والحياة بوتيرة أسرع بكثير. إذ يؤدي الذكاء الاصطناعي مهامًا معرفية، وينتشر عبر البنية التحتية القائمة، ولا يتطلب مهارات متخصصة لتشغيله. وكما قال: "سيستحوذ الذكاء الاصطناعي على وظائف في مجالات القانون، وخدمة العملاء، والطب، والبرمجيات، والتصنيع، وسيؤثر على هذه القطاعات خلال عقد من الزمن بدلًا من بضعة أجيال"

الأمور الثلاثة التي تقلقه 

الأولوية للوظائف. يؤكد أن الذكاء الاصطناعي سيؤثر بشكل كبير على الوظائف، وأن وظائف ذوي الياقات البيضاء تتأثر بالفعل بشكل طفيف. ويشير أيضًا إلى أن الخطر الأكبر يكمن في وظائف المبتدئين والمتوسطين، لا سيما عندما تعمل أنظمة الذكاء الاصطناعي دون مراجعة بشرية لكل خطوة. ويستشهد بدراسة بحثية من جامعة ستانفورد أجراها برينجولفسون، تشاندار، وتشين، قارنت بين مجموعتين من العمال الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 22 و25 عامًا: الأولى في وظائف تعتمد بشكل كبير على الذكاء الاصطناعي، والثانية في وظائف لا تعتمد عليه. استمرت المجموعة الثانية في النمو، بينما انخفض عدد أفراد المجموعة الأولى بنحو 19% عما كان متوقعًا. لا تختفي الوظائف تمامًا، بل لا يتم الإعلان عنها أبدًا. 

يأتي الاستخدام الخبيث في المرتبة الثانية. يرى غيتس أن الجرائم التي كانت تتطلب مهارةً ودهاءً حقيقيين أصبحت متاحةً للجميع على نحو متزايد. يمكن للهجمات الإلكترونية والاحتيال والتضليل أن تنتشر بسرعة وسهولة عندما يستطيع نموذجٌ ما القيام بالمهام الصعبة نيابةً عنك. ويُبدي غيتس القلق نفسه تجاه التهديدات البيولوجية الهندسية. كما يُشير إلى خطر تصرف النماذج ضد المصالح البشرية بطرق يصعب التراجع عنها. 

يأتي الأطفال في المرتبة الثالثة، وهذا هو الجزء الأكثر تأثيراً على القارئ. يقول إن التحدث إلى الذكاء الاصطناعي أصبح سهلاً للغاية، فلا خطر من سوء الفهم، ولا يتطلب الأمر أي جهد حقيقي من الطرف الآخر. هذه الراحة هي مصدر القلق، وعندما نتجاهل أي نوع من الاحتكاك الحقيقي، يرى أن هذه الأدوات قد تُسبب الإدمان، خاصةً للمراهقين، وأن الاعتماد عليها يُعيق التفكير النقدي والتطور الاجتماعي. 

يكمن وراء كل هذه الاتهامات الثلاثة اتهامٌ موجهٌ مباشرةً إلى قطاعه. فقد صرّح غيتس بأن قطاع التكنولوجيا يُقلّل من شأن هذه المخاطر علنًا بينما يُقرّ بها سرًا، مدفوعًا بضغوط المنافسة وجمع التمويل. موقفه في هذا الشأن واضحٌ لا لبس فيه: من الجيد أن تُقدّم بعض شركات الذكاء الاصطناعي حلولًا للمشاكل التي خلقتها تقنياتها، ولكن لا ينبغي أن نتوقع منها أن تقود زمام المبادرة.

ما يريد فعله حيال ذلك

ثلاثة مقترحات، وحظي أول مقترحين بمعظم التغطية الإعلامية.

فرض ضريبة على رموز الذكاء الاصطناعي والروبوتات. يكمن المنطق وراء ذلك في عدم التوازن في النظام الضريبي الحالي. فعند توظيف شخص ما، تُدفع ضريبة الرواتب على دخله. أما عند شراء روبوت، فيُخصم ثمنه كمصروف تجاري. يرى غيتس أن النظام الحالي يدفع أصحاب العمل نحو استخدام الآلات، وأن فرض ضريبة محددة سيُبطئ هذا التوجه قليلاً، مع توفير التمويل اللازم لإعادة التدريب، فضلاً عن كونهtron. وقد طرح نسخة من هذا المقترح عام ٢٠١٧، واعتُبر غريباً. وهو يُقرّ صراحةً بصعوبة تسويقه، إذ صرّح لموقع أكسيوس بأنه سيكون تغييراً جذرياً في النظام الضريبي لم يشهده في حياته، في وقتٍ يشهد فيه المشهد السياسي استقطاباً حاداً لم يشهده من قبل.

وظائف "محجوزة للبشر". فكرة غير مألوفة، ويبدو أنه الأقل يقينًا بشأنها. يستعير غيتس منطق المحميات الطبيعية: يمكن للمجتمعات التي تقطن الأرض أن تتطور، لكنها تختار عدم القيام بذلك، لأن الخسارة ستكون دائمة. عند تطبيق هذا المنطق على سوق العمل، سيتم الاحتفاظ ببعض الأدوار عمدًا في أيدي البشر حتى في الحالات التي يمكن للذكاء الاصطناعي القيام بها تقنيًا. ستكون بعض الحمايات دائمة، مثل طبيب يُشخّص حالة ميؤوس منها. وستكون أخرى انتقالية، وهنا يُقدّم مثالًا ملموسًا. لا يمكنك أن تطلب من شخص يبلغ من العمر 55 عامًا، قضى حياته المهنية في مجال البناء، أن ينتقل إلى رعاية المسنين وتتوقع أن ينجح ذلك. وقد طرح فكرة رفع نسبة العمل المحجوز إلى حوالي 40%، باستخدام أيام عمل أقصر وتقاعد مبكر لتوزيع ما تبقى. أخبر غيتس موقع GeekWire أنه ناقش أجزاءً من هذه الفكرة مع كلود، وهو أمر قد يكون مُشجعًا أو مُثيرًا للسخرية بعض الشيء، حسب وجهة نظرك.

مؤسسات جديدة، محلية ودولية. هذا هو الأقل تفصيلاً من بين الثلاثة، وهو بمثابة اعتراف فعلي بأن المؤسستين الأوليين لا يمكن أن تتحققا بدون آليات غير موجودة حالياً.

يُقرّ غيتس صراحةً بأنّ مفهوم "الاحتياطي البشري" يعاني من ثغرات. فمن يحدد معايير الأهلية؟ وكيف تُطبّق القواعد عبر الحدود؟ وكيف يُمكن منع الشركات من التحايل عليها؟ يكتب غيتس أنّ هذه المسائل تحتاج إلى نقاشٍ علني. وقد رفض الاتحاد الدولي للروبوتات بالفعل مقترح الضريبة، معتبراً إياه حلاً لمشكلةٍ غير موجودة.

نبض القراء: الاستطلاع

ما يكشفه الانقسام

السياق المفيد هنا ليس هوية قراء هذه النشرة الإخبارية ، بل ما أخبرونا به سابقًا. هذه شريحة من الجمهور تتابع الذكاء الاصطناعي عن كثب لدرجة أنها تقرأ عنه يوميًا، وقد أظهرت ثلاثة استطلاعات رأي هذا العام نمطًا ثابتًا: مستوى عالٍ من المعرفة، وحماس شخصي منخفض. في مايو، قال 38% إنهم لم يستخدموا وكيل ذكاء اصطناعي قط، بينما لم يكن ربعهم الآخر متأكدًا مما هو. وفي وقت لاحق من الشهر نفسه، قالت أكبر مجموعة إنها لا تستشير الذكاء الاصطناعي قبل اتخاذ قرارات حياتية. والآن، تتفق الأغلبية مع تحذير بشأن هذه التقنية من رجل لا يبدو أن لديه دافعًا واضحًا لتقديمه.

عند قراءة هذه النتائج مجتمعة، يتضح أنها تصف مجموعة تراقب هذا القطاع باهتمام بالغ، لكنها تحافظ على مسافة شخصية منه. وهذا ما يجعل نسبة الـ 56% أقل إثارة للدهشة مما تبدو عليه في البداية، بل وربما أكثر دلالة.

نعم (56.05%): أغلبية ساحقة، ونعتقد أن التحديد الدقيق كان له الأثر الأكبر. لم يُحذّر غيتس بشكل مبهم من المستقبل، بل استشهد بدراسة مُحددة من جامعة ستانفورد، وحددdentالضعف التي ستظهر أولاً، واقترح سياسات ملموسة بما يكفي للنقاش. عادةً ما تأتي تحذيرات كبار الشخصيات في الصناعة على شكل عبارات عامةtracمخاطر وجودية، يسهل الموافقة عليها ولكن يستحيل تطبيقها. أما هذا التحذير فقد جاء مصحوبًا بآلية وجدول زمني، وسيدرك القراء الذين tracهذا المجال يوميًا الفرق.

ربما (حوالي 23.6%): لجأ ما يقارب ربع المشاركين إلى التحوط، ويمكن إعادة بناء هذا التحوط بسهولة. يمكنك قبول التشخيص مع رفض العلاج. قد يتفق البعض تمامًا على أن التوظيف في الوظائف المبتدئة مُجحفtracالأطفال الذين يقضون ساعات مع برامج الدردشة الآلية يستحقون الاهتمام، بينما يعتقدون أن فرض ضريبة رمزية غير قابل للتنفيذ وأن "الاحتياطي البشري" فئة لا يمكن لأحد defi. خصص الاستطلاع خانة واحدة للموافقة، واستخدمت هذه المجموعة الخيار الأوسط لتسجيل دعم جزئي.

لا (حوالي 20.4%): واحد من كل خمسة لم يوافق، وأقوىtronلهذا الموقف ليس تفاؤلاً تكنولوجياً، بل هو تشكيك في الجهة التي نقلت الخبر. بنى غيتس شركةً سيطرت سيطرةً هائلةً على كيفية استخدام العالم للحوسبة، وقضى سنواتٍ في إجراءات مكافحة الاحتكار بسببها، وهو الآن يقترح قيوداً بينما تحتل مايكروسوفت أحد أكبر المراكز في مجال الذكاء الاصطناعي. يبقى مدى عدالة هذا التفسير موضع نقاش. إنه منطقي، ويبدو أن خُمس هذه الفئة تقريباً يتبناه.

إذن ماذا سيحدث الآن؟

لا يطالب غيتس بتوقف مؤقت. لقد صرّح بذلك بوضوح، ومنطقه هو أن المنافسة بين الشركات والدول تجعل أي تباطؤ منسق غير قابل للتطبيق. لذا، فإن مقترحاته تركز على معالجة التداعيات.

وهذا يضع الأفكار الثلاث في موقف حرج. فهو يُقرّ بأنّ فرض الضريبة أصعب بكثير من أي شيء حاول تطبيقه سابقًا. أما مشروع "الاحتياطي البشري" فهو أقرب إلى فكرة أولية منه إلى سياسة متكاملة، وهو يُشير إلى ذلك بوضوح عندما يكتب أن التفاصيل ستُناقش علنًا. المؤسسات التي يُريدها غير موجودة، ولا توجد آلية واضحة لإنشائها.

إذن، ليست المقترحات بحد ذاتها هي ما يستحق المتابعة، بل الادعاء الكامن وراءها. يقول غيتس إن سوق العمل يتحرك بوتيرة أسرع من قدرة الحكومات على الاستجابة، وهذا ما يُختبر كل ثلاثة أشهر سواءً انتبه أحدٌ لذلك أم لا.

تظهر هذه الظاهرة أولاً في إحصاءات جامعة ستانفورد. حالياً، يتركز التأثير على العاملين الذين تتراوح أعمارهم بين 22 و25 عاماً في أكثر الوظائف حساسية، وهي فئة ضيقة لدرجة تجعل الناس ينظرون إليها على أنها مجرد عارض عابر. راقبوا ما إذا كان هذا التأثير سيستمر. إذا تكرر النمط نفسه بين من تتراوح أعمارهم بين 30 و40 عاماً خلال العامين المقبلين، فإن المقال الذي يبدو متشائماً حالياً سيبدو وكأنه نُشر قبل أوانه.

لقد حسم قراؤنا أمرهم بشأن التشخيص. أما السؤال الأصعب، والذي لا يستطيع غيتس الإجابة عنه أيضاً، فهو ما الذي يمكن فعله حيال ذلك.