FDIC、スイスのCredit Suisse崩壊への対応を批判

スイスがCredit Suisseの倒産をUBSとの合併によって処理した方法は、米国の規制当局に受け入れられませんでした。連邦預金保険公社（FDIC）の議長であるマーティン・グレンバーグ氏は、このアプローチを公然と批判しました。スイス式とは異なり、彼は米当局が同様の危機に直面した場合、そのような主要銀行を完全に閉鎖する準備ができていると指摘しました。

グレンバーグ氏は、フィナンシャル・タイムズとの議論の中で、FDICが最近発行した論文について明らかにしました。この文書は、Credit Suisseのようなグローバルに重要な銀行の崩壊を処理するためのプロトコルを概説しています。彼は、FDICの立場が、株主、債権者、銀行経営者にとって、2008年のリーマン・ブラザーズ破綻後に見られたような政府の bailout（救済）がシステムを安定させる時代は終わったという明確な警告であることを強調しました。

解決戦略の変化

グレンバーグ氏は、スイス当局がCredit Suisseを正式な解決プロセスにかけなかった決定に不満を表明しました。彼はそれを「機会損失」と呼び、そのような行動が金融の安定性と市場の信頼性にとってより有益だったと示唆しました。代わりに、FDICは、JPモルガンなどの巨人を含む主要な金融機関の秩序ある破綻を処理できる解決フレームワークを実装する予定です。

FDICのアプローチには、トップマネジメントの解任、株主価値の消去、持株会社の債権者への損失の課金が含まれますが、広範な経済的混乱を防ぐために、重要な運用子会社の機能維持が確保されます。

この戦略は、2008年の金融危機後に制定されたドッド・フランク法によって付与された権限に由来しています。この法は、シリコンバレーバンク、シグネチャーバンク、ファースト・レパブリックのような小規模な銀行の崩壊に使用される標準的な手続きとは異なり、重要な金融実体の破綻を管理するための新しい法的枠組みを提供しました。

対照的に、スイス当局は、Credit SuisseがUBSと合併することを許可し、一部の株主権益を保持し、特定の債券保有者に損失を課しました。この論争を呼ぶ決定は、伝統的な資本構造を本質的に逆転させ、国際的に議論と批判を巻き起こしました。

グローバルな視点と将来の影響

合併後、スイスは銀行セクターを強化するための新しい措置を提案しました。これらの推奨事項には、スイス金融規制当局であるFinmaの権限の強化と、主要銀行への資本要件の厳格化が含まれます。これらの提案は、主にUBSによって推進されており、スイス議会で議論される予定です。

しかし、Credit Suisseの崩壊をめぐる物語は、規制の調整を超えています。UBSのCEOであるセルジオ・エルモッティ氏は、イタリアのアンブロセットティ・スプリング・フォーラムで、合併が銀行セクターの将来の統合のための「ケーススタディ」となるべきだと指摘しました。彼は、そのような動きが、世界的に競争力のあるより強力な銀行を生み出すために不可欠であると主張しました。

これにもかかわらず、エルモッティ氏は、現在のヨーロッパの政治的および経済的状況が、このような重要な合併の迅速な実行を完全に支持していないことを認めました。彼は、ヨーロッパの銀行の世界的競争力を高めるために、ヨーロッパにおける銀行連合と資本市場連合の必要性を強調しました。

この醜聞を通じてFDICが明確に伝えたメッセージは、投資家は銀行債務のセーフティネットがかつてほど安全ではないことに警戒すべきだということです。