La FDIC critique la Suisse pour sa gestion de la faillite du Crédit Suisse

La manière dont la Suisse a géré la faillite du Crédit Suisse en le fusionnant avec UBS a déplu aux américaines . Le président de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Martin Gruenberg, a ouvertement critiqué cette approche. Contrairement à la méthode suisse, a-t-il souligné, les autorités américaines sont prêtes à fermer définitivement une banque de cette envergure en cas de crise similaire.

Dans un entretien avec le Financial Times, Gruenberg a apporté des précisions sur un document récemment publié par la FDIC. Ce document décrit le protocole à suivre en cas de faillite d'une banque d'envergure mondiale comme le Crédit Suisse. Il a souligné que la position de la FDIC rappelle brutalement aux actionnaires, aux créanciers et aux dirigeants de banque que l'époque où les renflouements publics stabilisaient le système – comme ce fut le cas en 2008 après la faillite de Lehman Brothers – est révolue.

Un changement dans les stratégies de résolution

Gruenberg a exprimé son mécontentement face à la décision des autorités suisses de ne pas engager de procédure de résolution formelle pour le Crédit Suisse. Il a qualifié cette décision d'« occasion manquée » et a suggéré qu'une telle action aurait été plus bénéfique pour la stabilité financière et la confiance des marchés. La FDIC s'apprête en revanche à mettre en œuvre un cadre de résolution capable de gérer la faillite ordonnée de toute grande institution financière, y compris des géants comme JPMorgan.

L'approche de la FDIC implique des mesures drastiques telles que le limogeage des hauts dirigeants, la destruction de la valeur actionnariale et l'imposition de pertes aux créanciers de la société holding, tout en veillant à ce que les filiales opérationnelles essentielles restent fonctionnelles afin d'éviter une perturbation économique généralisée.

Cette stratégie découle des pouvoirs conférés par la loi Dodd-Frank, promulguée après la crise financière de 2008. Cette loi a instauré de nouveaux cadres juridiques pour gérer les défaillances d'entités financières importantes, différemment des procédures habituelles appliquées aux faillites de banques de moindre envergure, comme celles de Silicon Valley Bank, Signature Bank et First Republic l'an dernier.

À l'inverse, les autorités suisses ont autorisé la fusion du Crédit Suisse avec UBS, préservant ainsi une partie des capitaux propres et imposant des pertes à certains obligataires. Cette décision controversée a bouleversé la structure traditionnelle du capital, suscitant débats et critiques à l'échelle internationale.

Perspectives mondiales et implications futures

Suite à la fusion, la Suisse a proposé de nouvelles mesures pour renforcer son secteur bancaire. Ces recommandations prévoient notamment d'accroître les pouvoirs de l'autorité fédérale de surveillance financière (FINMA) et de durcir les exigences de fonds propres imposées aux grandes banques. Ces propositions, largement défendues par UBS, seront débattues au Parlement suisse.

Cependant, les enjeux de la faillite du Crédit Suisse dépassent le simple cadre des ajustements réglementaires. Sergio Ermotti, PDG d'UBS, a souligné lors du Forum de printemps Ambrosetti en Italie que cette fusion devrait servir d'exemple pour les futures consolidations du secteur bancaire. Il a affirmé que de telles initiatives sont essentielles pour créertronfortes et compétitives à l'échelle mondiale.

Malgré cela, M. Ermotti a reconnu que le contexte politique et économique actuel en Europe ne favorise pas pleinement la réalisation rapide de fusions d'une telle ampleur. Il a souligné la nécessité d'une union bancaire et d'une union des marchés de capitaux en Europe afin de renforcer la compétitivité mondiale des banques européennes.

Le message clair que la FDIC adresse à travers ce fiasco est que les investisseurs doivent se montrer prudents, car le filet de sécurité que représente la dette bancaire n'est plus aussi sûr qu'auparavant.