La FDIC critica a Suiza por su estrategia ante el colapso del Credit Suisse

La forma en que Suiza gestionó la caída de Credit Suisse fusionándolo con UBS no sentó bien a estadounidenses . El presidente de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), Martin Gruenberg, criticó abiertamente este enfoque. A diferencia del método suizo, señaló, las autoridades estadounidenses están preparadas para cerrar por completo un banco tan importante si se enfrentan a una crisis similar.

Gruenberg, en conversaciones con el Financial Times, arrojó luz sobre un documento publicado recientemente por la FDIC. Este documento describe el protocolo para gestionar el colapso de un banco de importancia mundial como Credit Suisse. Subrayó que la postura de la FDIC es un claro recordatorio para accionistas, acreedores y ejecutivos bancarios de que los tiempos en que los rescates gubernamentales estabilizaban el sistema —como se vio en 2008 tras la quiebra de Lehman Brothers— han terminado.

Un cambio en las estrategias de resolución

Gruenberg expresó su descontento con la decisión de las autoridades suizas de no someter a Credit Suisse a un proceso formal de resolución. Lo calificó de "oportunidad perdida" y sugirió que dicha medida habría sido más beneficiosa para la estabilidad financiera y la confianza del mercado. En cambio, la FDIC se dispone a implementar un marco de resolución que pueda gestionar la quiebra ordenada de cualquier institución financiera importante, incluyendo gigantes como JPMorgan.

El enfoque de la FDIC implica medidas drásticas como remover a los altos directivos, eliminar el valor para los accionistas e imponer pérdidas a los acreedores de las compañías holding, al tiempo que garantiza que las subsidiarias operativas esenciales sigan funcionando para evitar una perturbación económica generalizada.

Esta estrategia se deriva de las facultades otorgadas por la Ley Dodd-Frank, promulgada tras la crisis financiera de 2008. Esta ley proporcionó nuevos marcos legales para gestionar las quiebras de importantes entidades financieras de forma diferente a los procedimientos estándar utilizados para quiebras de bancos más pequeños, como las de Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic el año pasado.

En cambio, las autoridades suizas permitieron la fusión de Credit Suisse con UBS, preservando parte del capital social e imponiendo pérdidas a ciertos tenedores de bonos. Esta controvertida decisión esencialmente invirtió la estructura tradicional de capital, lo que generó debate y críticas a nivel internacional.

Perspectivas globales e implicaciones futuras

Tras la fusión, Suiza ha propuesto nuevas medidas para fortalecer su sector bancario. Estas recomendaciones incluyen ampliar las competencias del regulador financiero suizo, Finma, y ​​endurecer los requisitos de capital para los principales bancos. Estas propuestas, impulsadas en gran medida por UBS, se debatirán en el parlamento suizo.

Sin embargo, la narrativa en torno al colapso de Credit Suisse va más allá de los ajustes regulatorios. El CEO de UBS, Sergio Ermotti, señaló en el Foro de Primavera de Ambrosetti en Italia que la fusión debería servir como un "caso de estudio" para futuras consolidaciones en el sector bancario. Argumentó que tales movimientos son esenciales para creartronbancos más fuertes y competitivos a nivel mundial

A pesar de ello, Ermotti reconoció que el actual clima político y económico en Europa no favorece plenamente la rápida ejecución de fusiones tan significativas. Destacó la necesidad de una unión bancaria y de los mercados de capitales en Europa para mejorar la competitividad global de la banca europea.

El mensaje claro de la FDIC a través de esta debacle es que los inversores deben ser cautelosos porque la red de seguridad de la deuda bancaria no es tan segura como antes.