I gruppi di commercio bancario portano nuovo scrutinio agli standard crypto di Basilea

Otto importanti associazioni del settore finanziario hanno scritto una email ai regolatori globali chiedendo loro di fermare il rollout di rigide regole bancarie crypto. Hanno affermato che le leggi potrebbero bloccare i prestatori tradizionali fuori da un mercato di asset digitali da 2,8 trilioni di dollari.

I gruppi di commercio, tra cui la Global Financial Markets Association, l'Istituto di Finanza Internazionale, il Financial Services Forum, il Bank Policy Institute e l'Associazione per i Mercati Finanziari in Europa, hanno inviato una lettera al Comitato di Basilea sulla Vigilanza Bancaria (BCBS) martedì. 

I gruppi hanno chiesto ai regolatori di “sospendere temporaneamente” l'implementazione delle regole di capitale destinate a entrare in vigore nel gennaio 2026.

Il Comitato di Basilea, composto da regolatori e banche centrali dei principali hub finanziari del mondo, ha adottato un framework nel 2022 per governare come le banche dovrebbero gestire e divulgare i rischi legati all'esposizione crypto, imponendo requisiti di capitale e limiti sulle partecipazioni in asset digitali.

I gruppi di politica finanziaria chiedono al BCBS di tenere a bada la legislazione per ora

Nella lettera, i gruppi di commercio hanno sostenuto che le regole sono obsolete e eccessivamente severe con i loro “trattamenti di capitale punitivi”, che potrebbero rendere le attività crypto antieconomiche per le banche. Come ha riportato da Cryptopolitan, l'esecutivo di Standard Chartered Bill Winters ha detto che le istituzioni bancarie si sentono “lasciate indietro dalle società di credito privato” nella crypto.

Secondo i gruppi, questo spingerà inevitabilmente gli asset digitali in parti meno regolamentate del settore finanziario.

“Gli standard restrittivi di qualificazione dello Standard Cryptoasset, combinati con trattamenti di capitale di rischio di mercato e di credito altrimenti punitivi, rendono efficacemente antieconomico per le banche partecipare in modo significativo al mercato degli asset crypto,” hanno scritto.

Le associazioni hanno menzionato che le leggi del BCBS hanno approcci ramificati tra i regolatori nazionali. Hanno detto che le politiche del 2025 sembrano molto diverse da quelle in vigore quando gli standard sono stati redatti per la prima volta nel 2022.

Alcune giurisdizioni, hanno notato, hanno scelto di non adottare gli aspetti più conservatori degli standard di Basilea, come i pesi di rischio più alti per gli asset dipendenti dal fatto che si basino su registri autorizzati o non autorizzati. Altri che si sono orientati verso una posizione più favorevole all'innovazione non hanno annunciato piani o tempistiche per implementazione affatto.

Questa implementazione incoerente, recita la lettera, minaccia il tasso di successo nell'attuazione di uno standard globale minimo che livella il campo di gioco, riduce i rischi transfrontalieri e previene la frammentazione finanziaria, o, in poche parole, gli standard di Basilea.

«Sospendere l'implementazione e condurre una ridefinizione e una ricalibrazione appropriate dello Standard sulle Criptoattività favorirebbero la missione complessiva del BCBS», recitava la lettera.

Standard nati dalle conseguenze dei crolli delle aziende crypto

Le regole di Basilea sulla crypto sono state redatte in risposta a fallimenti di alto profilo che hanno quasi spazzato via l'industria delle attività digitali nel 2022. Il crollo di Luna/Terra e l'implosione di FTX hanno lasciato milioni di investitori di fronte a perdite, presumibilmente causate da gravi illeciti.

«Le regole sul capitale sono state introdotte quando la maggior parte dei soggetti non proveniva dalla finanza tradizionale o bancaria, a seguito di grandi crolli come Luna e FTX,» ha dichiarato Musheer Ahmed, fondatore della società di consulenza di Hong Kong Finstep Asia.

Secondo il quadro di Basilea, le banche devono assegnare pesi di rischio più elevati alle attività digitali rispetto alle tradizionali. Bitcoin ed Ethereum, le due criptovalute più grandi per capitalizzazione di mercato, affrontano un peso di rischio del 100%. Tuttavia, molte altre token rientrano nella cosiddetta categoria

Le associazioni hanno offerto diverse raccomandazioni per migliorare le regole, tra cui l'eliminazione della distinzione tra registri autorizzati e non autorizzati quando si determina l'idoneità per requisiti di capitale inferiori. 

Hanno anche consigliato al BCBS di rivedere le condizioni di classificazione per concentrarsi sull'eseguibilità e sulla finalizzazione del regolamento piuttosto che sugli attributi tecnici, e di differenziare tra stablecoin regolamentate e non regolamentate.