Oito importantes associações do setor financeiro enviaram um e-mail aos reguladores globais pedindo que suspendessem a implementação de regras rígidas para o setor bancário de criptomoedas. Elas alegaram que as leis poderiam excluir os bancos tradicionais de um mercado de ativos digitais de US$ 2,8 trilhões.
Os grupos comerciais, incluindo a Global Financial Markets Association, o Institute of International Finance, o Financial Services Forum, o Bank Policy Institute e a Association for Financial Markets in Europe, enviaram uma carta ao Comitê de Supervisão Bancária da Basileia (BCBS) na terça-feira.
Os grupos pediram aos reguladores que "suspendessem temporariamente" a implementação das regras de capital que entrariam em vigor em janeiro de 2026.
O Comitê de Basileia, composto por reguladores e bancos centrais dos principais centros financeiros do mundo, adotou em 2022 uma estrutura para reger a forma como os bancos devem gerenciar e divulgar os riscos associados à exposição a criptomoedas, impondo requisitos de capital e limites à posse de ativos digitais.
Grupos de análise de políticas financeiras pedem à BCBS que suspenda a legislação por enquanto
Na carta, as associações comerciais argumentaram que as regras estão desatualizadas e são excessivamente rigorosas, com seus "tratamentos de capital punitivos", o que poderia tornar as atividades com criptomoedas antieconômicas para os bancos. Conforme relatado pela Cryptopolitan, o executivo do Standard Chartered, Bill Winters, afirmou que as instituições bancárias se sentem "deixadas para trás pelas empresas de crédito privado" no mercado de criptomoedas.
Segundo esses grupos, isso inevitavelmente levará os ativos digitais para setores menos regulamentados do mercado financeiro.
“Os padrões de qualificação restritivos do Cryptoasset Standard, combinados com tratamentos punitivos de capital de risco de mercado e de crédito, tornam efetivamente antieconômico para os bancos participarem de forma significativa do mercado de criptoativos”, escreveram eles.
As associações mencionadas afirmaram que as leis da BCBS geraram abordagens diversas entre os órgãos reguladores nacionais. Elas disseram que as políticas em 2025 são muito diferentes daquelas vigentes quando os padrões foram elaborados pela primeira vez em 2022.
Eles observaram que algumas jurisdições optaram por não adotar os aspectos mais conservadores dos padrões de Basileia, como a ponderação de risco mais elevada para ativos que dependemdent estarem baseados em registros autorizados ou não autorizados. Outras, que se inclinaram para uma postura mais pró-inovação, não anunciaram quaisquer planos ou cronogramas para implementação .
Essa implementação inconsistente, dizia a carta, ameaça a taxa de sucesso da implementação de um padrão global mínimo que nivele o campo de atuação, reduza os riscos transfronteiriços e impeça a fragmentação financeira, ou, em resumo, os padrões de Basileia.
“Suspender a implementação e realizar uma reformulação e recalibração adequadas do Padrão de Criptoativos promoveria ainda mais a missão geral do BCBS”, dizia a carta.
Padrões formados a partir das consequências dos colapsos de empresas de criptomoedas
As regras de Basileia para criptomoedas foram elaboradas em resposta a fracassos de grande repercussão que quase dizimaram o setor de ativos digitais em 2022. O colapso da Luna/Terra e a implosão da FTX deixaram milhões de investidores com prejuízos, supostamente causados por má conduta generalizada.
“Asregras de capital foram introduzidas quando a maioria dos participantes não era do setor financeiro ou bancário tradicional, após grandes crises como as da Luna e da FTX”, disse Musheer Ahmed, fundador da empresa de consultoria Finstep Asia, de Hong Kong.
No âmbito do Acordo de Basileia, os bancos devem atribuir ponderações de risco mais elevadas aos ativos digitais em comparação com os ativos tradicionais. Bitcoin e Ethereum, as duas maiores criptomoedas em termos de capitalização de mercado, estão sujeitos a uma ponderação de risco de 100%. No entanto, muitos outros tokens se enquadram na chamada categoria "Grupo 2", sujeitos a uma ponderação de risco de 1.250%, muito superior aos requisitos para títulos corporativos ou ações.
As associações apresentaram diversas recomendações para aprimorar as regras, incluindo a eliminação da distinção entre livros contábeis com e sem permissão ao determinar a elegibilidade para requisitos de capital mais baixos.
Eles também aconselharam o BCBS a revisar as condições de classificação para se concentrar na aplicabilidade e na finalidade da liquidação, em vez de atributos técnicos, e a diferenciar entre stablecoins regulamentadas e não regulamentadas.
