월스트리트 거래 단체들, 바젤 암호화폐 기준에 대한 새로운 감시 요구

8개 주요 금융 산업 협회가 글로벌 규제당국에 엄격한 암호화폐 은행 규제 도입을 일시 중단해 달라는 이메일을 보냈습니다. 그들은 이러한 법률이 전통적인 대출 기관들을 2.8조 달러 규모의 디지털 자산 시장에서 배제할 수 있다고 주장했습니다.

글로벌 금융 시장 협회, 국제금융협회, 금융서비스 포럼, 은행 정책 연구소, 유럽 금융 시장 협회 등 무역 단체들은 의견서 서한 

이들은 규제당국들이 2026년 1월에 발효될 예정인 자본 규제의 시행을 “일시적으로 중단”할 것을 요청했습니다.

세계 주요 금융 허브의 규제당국과 중앙은행들로 구성된 바젤 위원회는 2022년 은행들이 암호화폐 노출과 관련된 위험을 관리하고 공개하는 방식을 규율하기 위한 프레임워크를 채택했으며, 디지털 자산 보유량에 대한 자본 요구사항과 한도를 부과했습니다.

금융 정책 단체들, BCBS에 현재 입법 유예 요청

서한에서 이러한 무역 단체들은 해당 규제가 구식이며 '징벌적 자본 처리'로 인해 지나치게 가혹하다고 주장했으며, 이는 은행들의 암호화폐 활동이 경제적으로 비효율적이 될 수 있다고 지적했습니다. 또한 6월 DFS가 기존 안전 장치를 유지하면서 GENIUS ACT와 일치하는 새로운 스테이블코인 규제를 제안했다고 보도했습니다. 여기에는 완전한 준비금 backing과 독립적인 감사 포함됩니다. 이러한 관점

단체들에 따르면, 이는 필연적으로 디지털 자산을 금융 섹터의 덜 규제된 부분으로 밀어넣을 것입니다.

“암호자산 기준의 제한적인 자격 요건과 기타 징벌적인 시장 및 신용 위험 자본 처리 방식은 은행들이 암호화폐 자산 시장에 의미 있게 참여하는 것을 경제적으로 비효율적으로 만들며,”라고 그들은 썼습니다.

이 협회들은 BCBS의 법률이 국가 규제당국들 사이에서 분화된 접근 방식을 취했다고 언급했습니다. 그들은 2025년의 정책이 2022년 기준이 처음 작성되었을 때의 정책과 매우 다르다고 말했습니다.

일부 관할권에서는 허가형 또는 비허가형 원장에 기반한 자산에 대해 더 높은 위험 가중치를 적용하는 등 바젤 기준의 가장 보수적인 측면을 채택하지 않기로 선택했습니다. 반면 혁신 친화적인 입장을 취한 다른 관할권들은 아직 관련 계획이나 일정을 발표하지 않았습니다. 시행 전혀

이 편향된 도입은 최소 글로벌 표준의 성공적인 구현, 즉 공정한 경쟁 환경 조성, 국경 간 위험 감소, 금융 단편화 방지를 위협한다고 서한은 지적했습니다. 즉, 바젤 기준을 위협한다는 것입니다.

“시행을 중단하고 암호화폐 기준의 적절한 재설계와 재조정 작업을 수행하면 BCBS의 전체 사명을 더욱 추진할 수 있다”고 서한은 밝혔습니다.

암호화폐 회사들의 붕괴에서 비롯된 기준

바젤 암호화폐 규칙은 2022년 디지털 자산 산업 전체를 거의 파멸시켰던 고위험 실패 사례들에 대응하여 작성되었습니다. Luna/Terra의 붕괴와 FTX의 파산은 광범위한 비위 행위로 인해 발생했다고 주장되는 수백만 명의 투자자들이 손실을 마주하게 했습니다.

“자본 규칙은 Luna와 FTX와 같은 주요 붕괴 이후, 대부분의 참여자들이 전통 금융이나 은행업에서 오지 않았을 때 도입되었습니다,”라고 홍콩 자문 회사 Finstep Asia의 창립자 무셰르 아메드는 말했습니다.

바젤 프레임워크 하에서 은행들은 전통적인 보유자산에 비해 디지털 자산에 더 높은 위험 가중치를 할당해야 합니다. 시가총액 기준 상위 2대 암호화폐인 비트코인과 이더리움은 100%의 위험 가중치를 적용받습니다. 그러나 많은 다른 토큰들은 기업 채권이나 주식에 대한 요구사항보다 훨씬 높은 1,250%의 위험 가중치를 적용받는 이른바 “그룹 2” 카테고리에 속합니다.

이 협회들은 규칙을 개선하기 위한 몇 가지 제안을 제시했는데, 여기에는 낮은 자본 요구사항의 자격을 결정할 때 허가형과 비허가형 원장 간의 구별을 제거하는 것이 포함되었습니다. 

그들은 또한 BCBS에게 기술적 속성보다는 집행 가능성과 결제 최종성에 초점을 맞춘 분류 조건을 개정하고, 규제된 스테이블코인과 비규제 스테이블코인을 구분할 것을 조언했습니다.