Ocho importantes asociaciones del sector financiero enviaron un correo electrónico a los reguladores globales pidiéndoles que suspendieran la implementación de estrictas normas bancarias sobre criptomonedas. Afirmaron que estas leyes podrían excluir a los prestamistas tradicionales de un mercado de activos digitales de 2,8 billones de dólares.
Los grupos comerciales, entre los que se incluyen la Asociación Mundial de Mercados Financieros, el Instituto de Finanzas Internacionales, el Foro de Servicios Financieros, el Instituto de Política Bancaria y la Asociación de Mercados Financieros de Europa, enviaron una carta al Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) el martes.
Los grupos pidieron a los reguladores que “pausen temporalmente” la implementación de las normas de capital que entrarán en vigor en enero de 2026.
El Comité de Basilea, integrado por reguladores y bancos centrales de los principales centros financieros del mundo, adoptó en 2022 un marco para regir cómo los bancos deben gestionar y revelar los riesgos vinculados a la exposición a las criptomonedas, imponiendo requisitos de capital y límites a las tenencias de activos digitales.
Grupos de política financiera piden al BCBS que suspenda la legislación por ahora
En la carta, los grupos comerciales argumentaron que las normas están desactualizadas y son excesivamente severas debido a sus "tratamientos punitivos sobre el capital", lo que podría hacer que las actividades con criptomonedas no sean rentables para los bancos. Según informó de CryptopolitanStandard Chartered, Bill Winters, afirmó que las instituciones bancarias se sienten "rezagadas con respecto a las empresas de crédito privadas" en el ámbito de las criptomonedas.
Según los grupos, esto inevitablemente empujará los activos digitales a partes menos reguladas del sector financiero.
«Los criterios de calificación restrictivos del Estándar de Criptoactivos, combinados con tratamientos punitivos del capital de riesgo de mercado y de crédito, hacen que, en la práctica, no sea rentable para los bancos participar de manera significativa en el mercado de criptoactivos», escribieron.
Las asociaciones mencionaron que las leyes del BCBS han generado enfoques divergentes entre los reguladores nacionales. Señalaron que las políticas de 2025 son muy diferentes a las vigentes cuando se redactaron las normas en 2022.
Algunas jurisdicciones, señalaron, han optado por no adoptar los aspectos más conservadores de los estándares de Basilea, como las mayores ponderaciones de riesgo para los activosdent en registros con o sin permisos. Otras, que se inclinan por una postura más pro-innovación, no han anunciado planes ni plazos de implementación .
Esta implementación inconsistente, se lee en la carta, amenaza la tasa de éxito de la implementación de un estándar global mínimo que nivele el campo de juego, reduzca los riesgos transfronterizos y evite la fragmentación financiera, o en pocas palabras, los estándares de Basilea.
“Pausar la implementación y llevar a cabo un rediseño y recalibración adecuados del Estándar de Criptoactivos promovería la misión general del BCBS”, se lee en la carta.
Estándares formados a partir de las consecuencias de los colapsos de las empresas de criptomonedas
Las normas de Basilea sobre criptomonedas se redactaron en respuesta a fallos de alto perfil que casi acabaron con la industria de los activos digitales en 2022. El colapso de Luna/Terra y la implosión de FTX dejaron a millones de inversores enfrentando pérdidas, supuestamente causadas por una mala conducta generalizada.
“Lasnormas sobre capital se introdujeron cuando la mayoría de los participantes no provenían del sector financiero o bancario tradicional, tras importantes crisis como las de Luna y FTX”, declaró Musheer Ahmed, fundador de la consultora Finstep Asia, con sede en Hong Kong.
Según el marco de Basilea, los bancos deben asignar mayores ponderaciones de riesgo a los activos digitales en comparación con las inversiones tradicionales. Bitcoin y Ethereum, las dos criptomonedas más grandes por capitalización bursátil, enfrentan una ponderación de riesgo del 100 %. Sin embargo, muchos otros tokens entran en la categoría denominada "Grupo 2", sujeta a una ponderación de riesgo del 1250 %, muy superior a la requerida para los bonos corporativos o las acciones.
Las asociaciones ofrecieron varias recomendaciones para mejorar las reglas, que incluyeron la eliminación de la distinción entre libros contables autorizados y no autorizados a la hora de determinar la elegibilidad para requisitos de capital más bajos.
También aconsejaron al BCBS revisar las condiciones de clasificación para centrarse en la exigibilidad y la firmeza de la liquidación en lugar de los atributos técnicos, y diferenciar entre monedas estables reguladas y no reguladas.
