La senatrice Cynthia Lummis ha presentato il Responsible Innovation and Safe Expertise (RISE) Act per proteggere gli sviluppatori di intelligenza artificiale dalla responsabilità civile.
Secondo Lummis, se approvata, la proposta di legge obbligherebbe per legge i professionisti che utilizzano strumenti di intelligenza artificiale a svolgere la due diligence e a convalidare i risultati della tecnologia.
In un post di giovedì X, il senatore repubblicano ha commentato:
"Oggi ho presentato il RISE Act del 2025, una legge volta a proteggere l'innovazione, dare potere ai professionisti e garantire una reale trasparenza ai potenti sistemi di intelligenza artificiale."
~ Senatrice Cynthia Lummis
Il RISE Act di Lummis richiederebbe agli sviluppatori di divulgare le specifiche del modello di intelligenza artificiale
In una serie di post, Lummis ha sostenuto che l'intelligenza artificiale sta progredendo rapidamente e viene ora utilizzata in molteplici campi, tra cui medicina, diritto e finanza. Tuttavia, gli sviluppatori non hanno ancora ben chiaro chi sia responsabile dell'utilizzo di questi strumenti di intelligenza artificiale.
A suo avviso, le attuali leggi sulla responsabilità civile mettono a rischio gli sviluppatori, anche quando i professionisti autorizzati utilizzano gli strumenti in modo responsabile e nell'ambito delle proprie competenze. Tuttavia, Lummis ha affermato che il suo disegno di legge cambierebbe questa situazione e proteggerebbe gli sviluppatori di intelligenza artificiale che rispettano gli standard di trasparenza e documentazione.
In un comunicato stampa, Lummis ha chiarito che il RISE Act non offre un'"immunità totale" per l'IA, ma richiederà piuttosto agli sviluppatori di rivelare le specifiche dei modelli, consentendo ai professionisti di fare scelte consapevoli sugli strumenti che utilizzano. Ciò significa che i professionisti autorizzati sono in ultima analisi responsabili delle consulenze e delle decisioni che prendono.
Se il disegno di legge venisse approvato, gli sviluppatori sarebbero tenuti a divulgare le modalità dell'IA , i suoi punti di forza e i suoi limiti, nonché i suggerimenti e i vincoli che ne guidano il comportamento. Pertanto, se un professionista abilitato utilizza uno strumento di IA con una chiara comprensione delle sue capacità e dovesse sorgere un problema, lo sviluppatore sarebbe tutelato da cause civili, a condizione che abbia adempiuto ai propri obblighi e agito responsabilmente.
Il senatore repubblicano ha sostenuto che gli sviluppatori devono essere trasparenti e i professionisti devono esprimere giudizi ponderati e che, se entrambe le parti rispettano i propri obblighi, l'innovazione non dovrebbe essere punita quando si verificano errori.
La Camera dei Rappresentanti ha approvato una moratoria di 10 anni sull'applicazione delle proprie leggi da parte degli stati
La Camera dei Rappresentanti ha recentemente approvato il disegno di legge su tasse e spese , che include una moratoria decennale per l'applicazione delle leggi sull'intelligenza artificiale da parte degli stati. Il disegno di legge è ancora all'esame del Senato, ma se i legislatori lo approvassero, gli stati americani non potrebbero implementare le proprie normative sull'intelligenza artificiale.
Prima che il disegno di legge venisse approvato dalla Camera, il deputato David Joyce dell'Ohio aveva sostenuto la legge, sostenendo che da gennaio erano state presentate diverse proposte di legge sull'intelligenza artificiale, con defi, requisiti e meccanismi di attuazione diversi, il che aveva creato incertezza. Tuttavia, sperava che potesse aprire la strada a un quadro normativo nazionale sull'intelligenza artificiale che fornisse maggiore chiarezza al settore.
Ha osservato: "Questa legge è un ottimo esempio di come si possa prendere di mira un danno specifico con una legge mirata a colmare una lacunadentnella legislazione vigente"
Tuttavia, alcuni democratici si sono opposti alla moratoria, sostenendo che rappresenterebbe un regalo ai giganti della tecnologia. La deputata Lori Trahan, ad esempio, ha affermato che, sebbene un mosaico di leggi statali diverse possa creare confusione, la moratoria non è comunque una buona politica, in quanto impedirebbe agli stati di adottare misure tempestive quando necessario.
Il 4 giugno, il presidente della Camera Mike Johnson ha difeso la moratoria quando la deputata Marjorie Taylor Greene ha minacciato di votare contro il pacchetto a causa dell'inclusione della disposizione.
Greene riteneva che la moratoria avrebbe violato i diritti degli Stati, aggiungendo di non essere a conoscenza della sua inclusione nel disegno di legge. La sua opposizione avrebbe potuto facilmente compromettere l'approvazione finale del disegno di legge, visto che è stato approvato dalla Camera con un solo voto in più.
Johnson ha sostenuto che apprezza il disegno di legge nella sua forma attuale e che avere 50 stati diversi che regolamentano l'intelligenza artificiale avrebbe gravi implicazioni per la sicurezza nazionale.
