La senatrice Cynthia Lummis ha introdotto la legge responsabile dell'innovazione e della sicurezza (Rise) per proteggere gli sviluppatori di intelligenza artificiale dalla responsabilità civile.
Secondo Lummis, il disegno di legge, se approvato, avrebbe professionisti che utilizzano strumenti di intelligenza artificiale legalmente obbligati a eseguire la dovuta diligenza e convalidare gli output della tecnologia.
In un post di giovedì x, il senatore repubblicano ha commentato:
"Oggi ho introdotto l'Art Act del 2025: legislazione per proteggere l'innovazione, potenziare i professionisti e portare una vera trasparenza a potenti sistemi di intelligenza artificiale".
~ Senatore Cynthia Lummis
La legge sull'ascesa di Lummis richiederebbe agli sviluppatori di rivelare le specifiche del modello di intelligenza artificiale
In una serie di post X, Lummis ha sostenuto che l'intelligenza artificiale sta procedendo rapidamente e ora è utilizzata in più campi, tra cui medicina, legge e finanza. Tuttavia, gli sviluppatori mancano ancora di chiarezza su chi rimane responsabile quando vengono utilizzati questi strumenti di intelligenza artificiale.
A suo avviso, le attuali leggi sulla responsabilità mettono a rischio gli sviluppatori, anche quando i professionisti autorizzati usano gli strumenti in modo responsabile e all'interno della loro esperienza. Tuttavia, Lummis ha affermato che il suo disegno di legge avrebbe cambiato questo e proteggeva gli sviluppatori di intelligenza artificiale che soddisfano gli standard di trasparenza e documentazione.
In un comunicato stampa, Lummis ha chiarito che l'Art Act non offre "immunità generale" per l'IA, piuttosto, avrà bisogno di sviluppatori per rivelare le specifiche del modello, consentendo ai professionisti di fare scelte informate sugli strumenti che usano. Ciò significa che i professionisti autorizzati sono in definitiva responsabili dei consigli e delle decisioni che prendono.
Se il conto passa, gli sviluppatori devono rivelare come l' IA è stata addestrata e testata, i suoi punti di forza e le limitazioni e le istruzioni e i vincoli che ne guidano il comportamento. Pertanto, se un professionista autorizzato utilizza uno strumento di intelligenza artificiale con una chiara comprensione delle sue capacità e sorge un problema, lo sviluppatore sarebbe protetto dalla causa civile: hanno fornito i loro obblighi e hanno agito in modo responsabile.
Il senatore repubblicano ha sostenuto che gli sviluppatori devono essere trasparenti e i professionisti esprimono sentenze solide e se entrambe le parti adempiano ai loro obblighi, l'innovazione non dovrebbe essere punita quando si verificano errori.
La Camera dei rappresentanti ha approvato una moratoria di 10 anni sugli Stati che applicano le proprie leggi
La Camera dei rappresentanti ha recentemente approvato la fattura fiscale e di spesa , tra cui una moratoria di 10 anni sugli Stati che applicano le loro leggi sull'intelligenza artificiale. Il disegno di legge è ancora in esame al Senato, ma se i legislatori lo approvano, gli Stati Uniti non possono attuare i loro regolamenti individuali di intelligenza artificiale.
Prima che il disegno di legge approvasse alla Camera, il rappresentante David Joyce dell'Ohio aveva spinto per la legge, sostenendo che c'erano state molteplici fatture di intelligenza artificiale che variavano in defi, requisiti e meccanismi di applicazione introdotti da gennaio, suscitando incertezza. Tuttavia, sperava che potesse aprire la strada a un quadro nazionale di intelligenza artificiale per fornire maggiore chiarezza per l'industria.
Ha osservato: "Questa legge è un ottimo esempio di targeting per un danno specifico con una legge su misura per colmare un divario che è statodentper la legge esistente".
Tuttavia, alcuni democratici si sono opposti alla moratoria, dicendo che sarebbe stato un omaggio per i giganti della tecnologia. Il rappresentante Lori Trahan, ad esempio, ha affermato che mentre un patchwork di diverse leggi statali può essere caotico, la moratoria non è ancora una grande politica in quanto impedirebbe agli stati di intraprendere azioni rapide quando necessario.
Il 4 giugno, il presidente della Camera Mike Johnson ha difeso la moratoria quando il rappresentante Marjorie Taylor Greene ha minacciato di votare contro il pacchetto a causa dell'inclusione della disposizione.
Greene credeva che la moratoria avrebbe violato i diritti statali, aggiungendo che non era a conoscenza della sua inclusione nel disegno di legge. La sua resistenza potrebbe facilmente mettere a repentaglio il passaggio finale del disegno di legge da quando ha superato la Camera con un solo voto in più.
Johnson ha sostenuto che gli piace il disegno di legge nel suo stato attuale e che avere 50 stati diversi che regolano l'intelligenza artificiale avrebbero gravi implicazioni sulla sicurezza nazionale.
Chiave Difference Wire : i progetti di criptovalute per lo strumento segreto utilizzano per ottenere una copertura mediatica garantita
