A senadora Lummis propõe o RISE Act para proteger os desenvolvedores de IA de responsabilidades

A senadora Cynthia Lummis apresentou o Ato de Inovação Responsável e Expertise Segura (RISE, na sigla em inglês) para proteger os desenvolvedores de IA da responsabilidade civil.

Segundo Lummis, se aprovado, o projeto de lei tornaria legalmente obrigatório que os profissionais que utilizam ferramentas de IA realizassem a devida diligência e validassem os resultados da tecnologia.

Em uma postagem de quinta-feira, o senador republicano comentou:

“Hoje, apresentei o RISE Act de 2025 — uma legislação para proteger a inovação, capacitar os profissionais e trazer transparência real aos poderosos sistemas de IA.”

~ Senadora Cynthia Lummis

A Lei RISE da Lummis exigiria que os desenvolvedores divulgassem as especificações dos modelos de IA

Em uma série de posts no X, Lummis argumentou que a inteligência artificial está progredindo rapidamente e já é utilizada em diversas áreas, incluindo medicina, direito e finanças. No entanto, os desenvolvedores ainda não têm clareza sobre quem permanece responsável quando essas ferramentas de IA são utilizadas.

Na opinião dela, as leis de responsabilidade civil atuais colocam os desenvolvedores em risco, mesmo quando profissionais licenciados usam as ferramentas de forma responsável e dentro de sua área de especialização. No entanto, Lummis afirmou que seu projeto de lei mudaria isso e protegeria os desenvolvedores de IA que atendem aos padrões de transparência e documentação. 

Em um comunicado à imprensa, a Lummis esclareceu que a Lei RISE não oferece "imunidade total" para a IA; em vez disso, exigirá que os desenvolvedores revelem as especificações dos modelos, permitindo que os profissionais façam escolhas informadas sobre as ferramentas que utilizam. Isso significa que os profissionais licenciados são, em última instância, responsáveis ​​pelos conselhos e decisões que tomam.

Caso o projeto de lei seja aprovado, os desenvolvedores deverão divulgar como a IA foi treinada e testada, seus pontos fortes e limitações, bem como os comandos e restrições que orientam seu comportamento. Portanto, se um profissional licenciado utilizar uma ferramenta de IA com pleno conhecimento de suas capacidades e surgir um problema, o desenvolvedor estará protegido de processos judiciais — desde que tenha cumprido suas obrigações e agido com responsabilidade.

O senador republicano afirmou que os desenvolvedores precisam ser transparentes e os profissionais devem fazer julgamentos sensatos, e que se ambas as partes cumprirem suas obrigações, a inovação não deve ser punida quando erros ocorrerem. 

A Câmara dos Representantes aprovou uma moratória de 10 anos que impede os estados de aplicarem suas próprias leis

A Câmara dos Representantes aprovou recentemente o projeto de lei tributária e de gastos, incluindo uma moratória de 10 anos para que os estados implementem suas leis de inteligência artificial. O projeto ainda está em análise no Senado, mas, se aprovado pelos legisladores, os estados americanos não poderão implementar suas regulamentações individuais sobre IA.

Antes da aprovação do projeto de lei na Câmara, o deputado David Joyce, de Ohio, pressionou pela legislação, argumentando que vários projetos de lei sobre IA, com defi, requisitos e mecanismos de fiscalização distintos, haviam sido apresentados desde janeiro, gerando incerteza. Contudo, ele esperava que a lei pudesse abrir caminho para uma estrutura nacional de IA, proporcionando mais clareza para o setor.

Ele observou: "Esta lei é um excelente exemplo de como combater um dano específico com uma legislação rigorosamente elaborada para preencher uma lacunadentna legislação existente." 

No entanto, alguns democratas se opuseram à moratória, alegando que ela beneficiaria as gigantes da tecnologia. A representante Lori Trahan, por exemplo, afirmou que, embora uma colcha de retalhos de leis estaduais diferentes possa ser caótica, a moratória ainda não é uma boa política, pois impediria os estados de tomarem medidas rápidas quando necessário.

Em 4 de junho, o presidente da Câmara, Mike Johnson, defendeu a moratória quando a representante Marjorie Taylor Greene ameaçou votar contra o pacote devido à inclusão da cláusula.

Greene acreditava que a moratória infringiria os direitos dos estados, acrescentando que desconhecia sua inclusão no projeto de lei. Sua resistência poderia facilmente comprometer a aprovação final do projeto, visto que ele foi aprovado na Câmara por apenas um voto de diferença.

Johnson argumentou que gosta do projeto de lei em seu estado atual e que ter 50 estados diferentes regulamentando a IA teria sérias implicações para a segurança nacional.