La senadora Lummis propone la Ley RISE para proteger a los desarrolladores de IA de la responsabilidad

La senadora Cynthia Lummis presentó la Ley de Innovación Responsable y Experiencia Segura (RISE) para proteger a los desarrolladores de IA de la responsabilidad civil.

Según Lummis, el proyecto de ley, si se aprueba, obligaría legalmente a los profesionales que utilizan herramientas de IA a realizar la debida diligencia y validar los resultados de la tecnología.

En un post de X del jueves, el El senador republicano comentó:

«Hoy presenté la Ley RISE de 2025, una legislación para proteger la innovación, empoderar a los profesionales y traer transparencia real a los poderosos sistemas de IA».

~ Senadora Cynthia Lummis

La Ley RISE de Lummis requeriría que los desarrolladores revelen las especificaciones del modelo de IA

En una serie de publicaciones en X, Lummis argumentó que la inteligencia artificial está progresando rápidamente y ahora se utiliza en múltiples campos, incluida la medicina, el derecho y las finanzas. Sin embargo, los desarrolladores aún carecen de claridad sobre quién sigue siendo responsable cuando se utilizan estas herramientas de IA.

En su opinión, las leyes de responsabilidad actuales ponen en riesgo a los desarrolladores, incluso cuando los profesionales licenciados utilizan las herramientas de manera responsable y dentro de su experiencia. Sin embargo, Lummis afirmó que su proyecto de ley cambiaría eso y protegería a los desarrolladores de IA que cumplan con los estándares de transparencia y documentación. 

En un comunicado de prensa, Lummis aclaró que la Ley RISE no ofrece «inmunidad general» para la IA, sino que requerirá que los desarrolladores revelen las especificaciones del modelo, permitiendo a los profesionales tomar decisiones informadas sobre las herramientas que utilizan. Eso significa que los profesionales licenciados son finalmente responsables del consejo y las decisiones que toman.

Si el proyecto de ley se aprueba, los desarrolladores deben revelar cómo la IA fue entrenada y probada, sus fortalezas y limitaciones, y los prompts y restricciones que guían su comportamiento. Por lo tanto, si un profesional licenciado utiliza una herramienta de IA con una comprensión clara de sus capacidades y surge un problema, el desarrollador estaría protegido de una demanda civil, siempre que haya cumplido con sus obligaciones y actuado de manera responsable.

El senador republicano mantuvo que los desarrolladores deben ser transparentes y los profesionales deben tomar juicios sólidos, y si ambas partes cumplen con sus obligaciones, la innovación no debería ser castigada cuando ocurren errores. 

La Cámara de Representantes aprobó una moratoria de 10 años para que los estados apliquen sus propias leyes

La Cámara de Representantes aprobó recientemente el proyecto de ley de impuestos y gastos, que incluye una moratoria de 10 años para que los estados apliquen sus leyes de inteligencia artificial. El proyecto de ley aún está bajo consideración en el Senado, pero si los legisladores lo aprueban, los estados de EE. UU. no podrán implementar sus propias regulaciones de IA.

Antes de que el proyecto de ley pasara en la Cámara, el representante David Joyce de Ohio había impulsado la ley, argumentando que ha habido múltiples proyectos de ley de IA con definiciones, requisitos y mecanismos de aplicación variables introducidos desde enero, lo que ha generado incertidumbre. Sin embargo, esperaba que pudiera allanar el camino para un marco nacional de IA que proporcione más claridad para la industria.

Señaló: «Esta ley es un ejemplo primordial de abordar un daño específico mediante una legislación estrictamente delimitada para subsanar una laguna identificada en la normativa vigente». 

Sin embargo, algunos demócratas se opusieron a la moratoria, argumentando que sería un regalo para las grandes tecnológicas. La representante Lori Trahan, por ejemplo, afirmó que, aunque un mosaico de leyes estatales distintas puede ser caótico, la moratoria sigue siendo una política deficiente, ya que impediría a los estados tomar medidas oportunas cuando fuera necesario.

El 4 de junio, el presidente de la Cámara, Mike Johnson, defendió la moratoria cuando La representante Marjorie Taylor Greene amenazó con votar en contra del paquete debido a la inclusión de esta disposición.

Greene consideraba que la moratoria infringiría los derechos de los estados, añadiendo que no estaba al tanto de su inclusión en el proyecto de ley. Su resistencia podría poner fácilmente en riesgo la aprobación final del proyecto, ya que este pasó en la Cámara por un margen de solo un voto.

Johnson argumentó que le gusta el proyecto de ley en su estado actual y que tener 50 estados diferentes regulando la IA tendría graves implicaciones para la seguridad nacional.