Il CTO Ripple e i leader delle criptovalute respingono la difesa "senza senso" di Forbes su Sam Bankman-Fried

Il direttore tecnico di Ripple, David Schwartz, ha respinto un articolo di Forbes in difesa di Sam Bankman-Fried, definendo l'argomentazione "senza senso". L'articolo ha definito il fondatore di FTX, condannato, un innovatore sufficientemente demonizzato che aveva cercato di guidare il più ampio sforzo per codificare la regolamentazione delle criptovalute. 

Uno degli argomenti trattati nell'articolo di Forbes riguardava la riclassificazione del token nativo FTT di FTX. L'articolo affermava che FTT non era una stablecoin, ma più simile a un'azione, poiché i detentori potevano accedere a una quota dei ricavi di FTX. Sosteneva inoltre che i clienti non depositavano denaro, bensì investivano in modo speculativo nella stessa SBF.

Schwartz ha contestato questa ipotesi. Ha affermato che definire la frode come speculazione trascura la questione principale, ovvero l'incertezza se il denaro dei clienti sia stato sottratto senza il loro consenso. Il Ripple ha sottolineato che riutilizzare gli asset registrati nei libri contabili, come clienti, senza rivelare cosa accade a un token, è un affronto ai fondamentali principi legali ed etici.

L'articolo di Forbes proseguiva affermando che, senza le azioni finanziarie sconsiderate e ora illegali di Bankman-Fried, FTX non avrebbe mai guadagnato la fiducia degli investitori. Schwartz si è opposto affermando che la fiducia basata su trasferimenti di fondi non autorizzati non può trasformarla in legittimità.

Eroismo fuori luogo e la questione della responsabilità

L' articolo descriveva SBF come un individuo progressista che enjdi rispetto grazie alle sue attività di lobbying a Washington. Attribuiva la sua influenza a leggi come il GENIUS Act e il CLARITY Act, quest'ultimo considerato un segnale del suo impegno a legittimare le criptovalute.

Si è anche ipotizzato se ildent Donald Trump avrebbe potuto perdonare SBF per il suo impulso visionario.

"Il che ci porta a GENIUS, CLARITY e ad altri atti volti a creare un ambiente normativo stabile per le criptovalute, presenti e future. Quest'ultimo spiega esattamente perché SBF trascorresse così tanto tempo a Washington."

~ Forbes

Forbes si è spinto oltre, inserendo la condanna di SBF nel contesto di una necessaria correzione del mercato, anziché di una attenta violazione delle leggi statunitensi. Si è anche chiesto se stesse davvero commettendo un reato o se stesse semplicemente correndo delle buone opportunità imprenditoriali che poi sono andate male.

Tuttavia, Schwartz sosteneva che l'innovazione dovesse operare nel rispetto delle leggi e che il fallimento non dovesse essere equiparato alla frode, altrimenti avrebbe danneggiato la reputazione dell'intero settore.

Gli osservatori del settore respingonotronla narrazione di Forbes

Neeraj Agrawal di Coin Center ha condiviso l'articolo su X, provocando immediate reazioni negative e commenti che chiedevano chiarimenti sul motivo per cui l'articolo di Forbes minimizzava la gravità delle azioni di SBF e presentava i suoi obiettivi normativi come se non avessero conseguenze.

L'articolo ha suscitato immediate reazioni negative da parte della comunità crypto. Secondo Tim Copeland, direttore di The Block, era talmente "assurdo" da doverlo smontare punto per punto. Ethereum 0xTimmy, uno sviluppatore "Forbes permette a chiunque di pubblicare un articolo?". 

Alcuni hanno messo in dubbio l'autenticità dell'articolo e la sua pubblicazione. Rich Lassiter, sostenitore Bitcoin ha scritto: "Defino. Chi era il giornalista pagato per scrivere queste sciocchezze?"