Le directeur technique Ripple et les leaders du secteur des cryptomonnaies rejettent la défense « absurde » de Sam Bankman-Fried par Forbes

David Schwartz, directeur technique de Ripplea réagi à un article de Forbes défendant Sam Bankman-Fried, qualifiant l'argument de « non-sens ». L'article décrivait le fondateur condamné de FTX comme un innovateur suffisamment diabolisé qui avait cherché à mener l'effort plus large de codification de la réglementation des cryptomonnaies. 

L'un des arguments de l'article de Forbes portait sur la requalification du jeton natif FTT de FTX. L'article affirmait que le FTT n'était pas un stablecoin, mais plutôt une action, puisque ses détenteurs avaient accès à une part des revenus de FTX. Il prétendait également que les clients ne déposaient pas d'argent, mais investissaient de manière spéculative dans SBF.

Schwartz a contesté cette hypothèse. Il a affirmé que présenter la fraude comme une simple spéculation occulte le problème principal : l’incertitude quant à un éventuel détournement de fonds clients sans leur consentement. Le Ripple a souligné que la réaffectation d’actifs inscrits au bilan, en tant que clients, sans divulguer le sort réservé à chaque jeton, constitue une atteinte aux principes juridiques et éthiques fondamentaux.

L'article de Forbes avançait ensuite que sans les agissements financiers malavisés, et désormais illégaux, de Bankman-Fried, FTX n'aurait jamais pu gagner la confiance des investisseurs. Schwartz s'y est opposé en affirmant que la confiance fondée sur des transferts de fonds non autorisés ne saurait conférer la légitimité à une entreprise.

Héroïsme déplacé et question de la responsabilité

L' article présentait SBF comme un individu progressiste qui enjdu respect grâce à son lobbying à Washington. Il attribuait son influence à des lois comme les GENIUS et CLARITY, cette dernière étant considérée comme un signe de sa volonté de légitimer les cryptomonnaies.

L'article spéculait également sur la possibilité que ledent Donald Trump puisse gracier SBF en raison de son esprit visionnaire.

« Ce qui nous amène aux lois GENIUS, CLARITY et autres textes visant à créer un cadre réglementaire stable pour les cryptomonnaies, aujourd'hui et demain. Ces derniers expliquent précisément pourquoi la SBF passait autant de temps à Washington. »

~ Forbes

Forbes est allé plus loin en replaçant la condamnation de SBF dans le contexte d'une correction nécessaire du marché, plutôt que dans celui d'une simple transgression des lois américaines. Le magazine s'est également demandé s'il avait réellement commis des crimes ou s'il avait simplement saisi des opportunités commerciales prometteuses qui avaient mal tourné.

Toutefois, Schwartz soutenait que l'innovation devait s'inscrire dans le cadre légal et que l'échec ne devait pas être assimilé à la fraude ; autrement, cela nuirait à la réputation de toute l'industrie.

Les observateurs du secteur rejettenttronle récit de Forbes

Neeraj Agrawal de Coin Center a partagé l'article sur X, provoquant une réaction immédiate et des commentaires demandant des éclaircissements sur les raisons pour lesquelles l'article de Forbes minimisait la gravité des actions de la SBF et présentait ses objectifs réglementaires comme s'ils n'avaient aucune conséquence.

L'article a immédiatement suscité une vive réaction de la communauté crypto. Selon Tim Copeland, rédacteur en chef de The Block, il était tellement « absurde » qu'il a dû le démonter point par point. Ethereum 0xTimmy, développeur « Forbes laisse-t-il n'importe qui publier un article ? » 

Certains ont mis en doute l'authenticité de l'article et sa publication. Rich Lassiter, défenseur Bitcoin , a écrit : «Defipas. Qui a payé le journaliste pour écrire ces inepties ? »