CTO da Ripple e líderes de criptomoedas rejeitam a defesa “sem sentido” de Sam Bankman-Fried na Forbes

O Chief Technology Officer da Ripple, David Schwartz, contestou um artigo da Forbes que defendia Sam Bankman-Fried, classificando o argumento como “sem sentido”. O artigo chamava o fundador condenado da FTX de um inovador suficientemente vilanizado que buscava liderar o esforço maior para codificar a regulamentação de criptomoedas. 

Um dos argumentos do artigo da Forbes era a reclassificação do token nativo FTT da FTX. O artigo afirmava que o FTT não era como uma stablecoin, mas mais próximo de ações, já que os detentores podem acessar uma parte das receitas da FTX. Alegou que os clientes não estavam depositando dinheiro, mas investindo especulativamente no próprio SBF.

Schwartz protestou contra essa suposição. Ele afirmou que apresentar a fraude como especulação negligencia a questão principal, que é a incerteza sobre se o dinheiro dos clientes foi desviado sem o seu consentimento. O Ripple executivo enfatizou que o reaproveitamento de ativos nos livros contábeis, como clientes sem divulgar o que acontece com um token, é uma afronta às bases legais e éticas fundamentais.

O artigo da Forbes continuou projetando que, sem as ações financeiras mal aconselhadas e agora ilegais de Bankman-Fried, a FTX não teria ganhado a confiança dos investidores desde o início. Schwartz se opôs a isso, afirmando que a confiança baseada em transferências não autorizadas de fundos não pode transformá-la em legitimidade.

Heroísmo equivocado e a questão da responsabilidade

O artigo retratou SBF como um indivíduo progressista que goza de respeito devido ao lobby em Washington. Atribuiu sua influência a leis como a GENIUS e as Leis CLARITY, esta última considerada por ele um indício de que ele buscava legitimar as criptomoedas.

Também especulou se o presidente Donald Trump poderia perdoar SBF devido ao seu impulso visionário.

“Isso nos leva ao GENIUS, CLARITY e outros Atos destinados a criar um ambiente regulatório estável para as criptomoedas presentes e futuras. Este último explica precisamente por que SBF estava passando tanto tempo em Washington.”

~ Forbes

A Forbes foi além e colocou a condenação de SBF no contexto de uma correção necessária do mercado, em vez de um encontro cuidadoso com as leis dos EUA. Também questionou se ele realmente cometeu crimes ou se estava apenas aproveitando oportunidades de negócios bem-vindas que deram errado.

No entanto, Schwartz manteve que a inovação deve funcionar dentro das leis e que o fracasso não deve ser equiparado à fraude; caso contrário, isso diminuiria a reputação de toda a indústria.

Observadores do setor rejeitam fortemente a narrativa da Forbes

Neeraj Agrawal, do Coin Center, compartilhou o artigo no X, provocando uma reação imediata e comentários pedindo esclarecimentos sobre por que o artigo da Forbes minimizava a gravidade das ações de SBF, apresentando seus objetivos regulatórios como se não tivessem consequências.

O artigo provocou uma contra-reação imediata da comunidade de criptomoedas. De acordo com o editor do The Block, Tim Copeland, foi tão “absurdo” que ele teve que desconstruí-lo ponto por ponto. O desenvolvedor do Ethereum 0xTimmy escreveu: “A Forbes permite que qualquer um publique um artigo?” 

Algumas pessoas questionaram a autenticidade do artigo e seu lançamento. O defensor do Bitcoin Rich Lassiter escreveu: “Definitivamente não. Quem foi o repórter subornado para escrever essa besteira?”