Ripple首席技术官David Schwartz反驳了《福布斯》一篇为Sam Bankman-Fried辩护的文章，称其论点“荒谬”。该文章称，这位被定罪的FTX创始人是一位被妖魔化的创新者，他曾试图领导更广泛的加密货币监管立法工作。.
福布斯文章的论点之一是对FTX。文章声称，FTT并非稳定币，而更接近于股权，因为持有者可以获得FTX的部分收益。文章还指出，客户并非在存入资金，而是在对SBF本身进行投机性投资。
施瓦茨对这种假设提出异议。他指出，将欺诈行为归咎于猜测忽略了关键问题，即客户资金是否在未经其同意的情况下被挪用，这一点尚不明确。这位Ripple高管强调，在不披露代币去向的情况下，擅自挪用账面上的客户资产，是对基本法律和道德准则的公然践踏。
《福布斯》的文章进一步预测，如果没有班克曼-弗里德那些不明智且如今已违法的金融行为，FTX一开始就无法赢得投资者的信任。施瓦茨对此提出异议，他指出，基于未经授权的资金转移而获得的信任无法转化为合法性。.
错位的英雄主义和问责问题
文章将SBF描绘成一位进步人士，enj文章认为他的影响力源于《GENIUS法案》和《CLARITY法案》等法律，并指出后者表明他试图使加密货币合法化。
报道还推测，唐纳德·特朗普dent 是否会因其远见卓识而赦免SBF。.
“这就引出了 GENIUS、CLARITY 以及其他旨在为加密货币的现在和未来创造稳定监管环境的法案。后者恰恰解释了为什么 SBF 花了那么多时间在华盛顿。”
——《福布斯》
《福布斯》更进一步，将SBF的定罪置于必要的市场调整背景下进行分析，而非仅仅是小心翼翼地触犯美国法律。该报还质疑，他究竟是真的犯了罪，还是仅仅抓住了有利可图的商业机会，结果却事与愿违。.
然而，施瓦茨坚持认为，创新应该在法律框架内进行，失败不应该等同于欺诈；否则，将会降低整个行业的声誉。.
业内人士tron反对《福布斯》的说法。
Coin Center 的 Neeraj Agrawal 在 X 上分享了这篇文章，立即引发了强烈反弹，评论要求澄清为什么福布斯的文章淡化了 SBF 行为的严重性，并将其监管目标描述得好像没有任何后果一样。.
这篇文章立即引发了加密货币社区的强烈反弹。据The Block的编辑Tim Copeland称，这篇文章“荒谬至极”，他不得不逐条驳斥。Ethereum开发者0xTimmy写道： “福布斯难道随便什么人都能发表文章吗？”
有些人质疑这篇文章的真实性和发布方式。 Bitcoin 倡导者里奇·拉西特写道：“Defi不是真的。是谁收了钱才写出这种胡说八道的记者？”
