Polygon vs Arbitrum: qual è la soluzione migliore per il ridimensionamento del livello 2 più discussa?

Nel mondo della tecnologia blockchain, le soluzioni di scalabilità sono diventate un obiettivo fondamentale per superare i limiti delle reti esistenti. Tra le soluzioni innovative che hanno suscitato notevole attenzione, Polygon e Arbitrum si distinguono come concorrenti di spicco, ciascuna delle quali offre un approccio distinto per affrontare scalabilità, velocità ed economicità nell'ambito delle applicazioni decentralizzate (DApp) e degli smarttrac.

Poiché le tecnologie decentralizzate continuano a rimodellare i settori e adefile possibilità, un confronto approfondito tra Polygon e Arbitrum diventa essenziale per individui e aziende che intendono prendere decisioni informate su quale soluzione di scalabilità si adatti meglio ai propri obiettivi.

In questo articolo completo, approfondiamo un confronto approfondito tra Polygon e Arbitrum, due delle soluzioni di scalabilità Layer 2 più discusse. Con la crescente domanda di reti blockchain per supportare un'ampia gamma di applicazioni mantenendo al contempo l'efficienza, la concorrenza tra queste piattaforme si intensifica.

Nel corso dell'analisi, esploreremo le differenze fondamentali nelle loro architetture, nei meccanismi di consenso, nei modelli di sicurezza, nell'interoperabilità e negli ecosistemi di sviluppo. Esaminando questi aspetti, crediamo che i lettori acquisiranno una comprensione approfondita dei vantaggi e dei limiti di ciascuna piattaforma. Inoltre, valuteremo le prestazioni e l'adozione nel mondo reale di Polygon e Arbitrum, evidenziandone le implicazioni pratiche per il più ampio panorama blockchain.

Cos'è Polygon?

Polygon, precedentemente noto come rete Matic , offre un framework intuitivo che consente ai progetti blockchain, nuovi ed esistenti, di costruire le proprie fondamenta su Ethereum senza ostacoli di scalabilità. Utilizzando Polygon, gli utenti possono interagire senza problemi con una moltitudine di applicazioni decentralizzate (DApp) senza l'intralcio della congestione della rete.

Polygon utilizza una serie di protocolli meticolosamente elaborati per affrontare i pressanti vincoli di scalabilità di Ethereum.

Polygon ha subito un rebranding, passando dalla sua precedentedentdi rete Matic al suo nome attuale, Polygon, nel febbraio 2021. La rete Matic è stata inizialmente riconosciuta per la sua caratteristica principale: le catene laterali al plasma.

Cos'è una catena plasmatica?

Le Plasma Chain presentano somiglianze con le side chain tradizionali, sebbene offrano una maggiore sicurezza in cambio di alcuni compromessi in termini di praticità. A differenza delle side chain convenzionali, le Plasma Chain stabiliscono pubblicamente la loro "root" sul layer 1 Ethereum , basandosi sul presupposto che, anche in caso di guasti al loro meccanismo di consenso, la sicurezza della rete rimanga intatta. Questa scelta progettuale migliora la sicurezza, sebbene a scapito del supporto di operazioni complesse all'interno di queste catene.

Con l'espansione dell'ambito del progetto, Polygon ha deciso di mantenere il ticker "MATIC" per il suo token nativo, con conseguente trasformazione della rete Matic in Polygon. Sebbene questo rebranding possa creare un certo grado di confusione, è importante chiarire che Polygon e la rete Matic sono essenzialmente sinonimi. L'ombrello Polygon comprende una serie di progetti, tra cui la rete Matic . In particolare, il token Polygon MATIC rimane la criptovaluta nativa dell'ecosistema Polygon.

Come funziona Polygon come soluzione di ridimensionamento di Livello 2?

La blockchain Ethereum si scontra con un limite notevole: la sua capacità di elaborare un numero limitato di transazioni al secondo. Il livello base opera a un throughput approssimativo di sole 14 transazioni al secondo, ciascuna delle quali comporta commissioni di gestione del gas. In periodi di intensa attività di rete, queste commissioni aumentano vertiginosamente, spesso superando i 50-300 dollari, rendendo Ethereum finanziariamente insostenibile per la maggior parte degli utenti.

Di conseguenza, la congestione della rete rallenta EthereumDeFiDeFiDeFiDeFitrac. Questi problemi si amplificano, portando a un notevole accumulo di commissioni, in particolare per gli utenti impegnati in attività di finanza decentralizzata (DeFiDeFiDeFiDeFi), scambi di token non fungibili (NFT), operazioni di scambio e azioni correlate ai token sulla Ethereum .

È qui che entra in gioco Polygon, una soluzione che offre una tregua da questa situazione. Sfruttando tecniche di scalabilità, come le side chain, Polygon gestisce in modo efficiente le transazioni al di fuori della catena principale Ethereum . Con la capacità di elaborare fino a 65.000 transazioni al secondo, Polygon supera di gran lunga la capacità di Ethereumdi circa 17 transazioni al secondo. Sorprendentemente, Polygon esegue queste transazioni a una frazione di centesimo, in netto contrasto con la commissione media di transazione di 15 dollari di Ethereum.

Che cos'è una dimostrazione a conoscenza zero (zk)?

La variegata suite di protocolli di Polygon include dimostrazioni a conoscenza zero (zk), che consentono agli utenti di selezionare meccanismi di scalabilità ottimali, personalizzati in base alle proprie esigenze. Queste dimostrazioni zk operano come primitive crittografiche, consentendo la verifica senza divulgare informazioni aggiuntive.

Tra le opzioni disponibili, le scelte più importanti includono le sidechain Plasma, un bridge blockchain Proof-of-Stake (PoS), rollup ZK e rollup optimistici. Le sidechain Plasma, inizialmente adottate da Matic, operano come aggiunte sicure e leggere a Ethereum, consentendo trasferimenti di asset sicuri.

L'introduzione da parte di Polygon di un bridge PoS e della propria blockchain PoS risponde alle crescenti richieste degli sviluppatori, ottimizzando l'efficienza e riducendo al contempo il carico di Ethereum. Gli Zk rollup elaborano le transazioni off-chain, generando prove di validità inviate alla blockchain principale, riducendo in definitiva la congestione.

Nel frattempo, i roll-up ottimistici utilizzano prove di frode per correggere le inesattezze, garantendo la credibilità delle transazioni sulla catena Ethereum . I requisiti di stake per gli utenti che aggiornano i dati fungono da deterrente contro gli invii fraudolenti.

Polygon riconosce l'assenza di una soluzione unica e promuove la diversità nelle opzioni di scalabilità, tenendo conto di aspetti quali sicurezza, sovranità, costi e velocità. Offrendo un'ampia gamma di soluzioni, Polygon consente agli sviluppatori di personalizzare la propria strategia di scalabilità per ottenere prestazioni ed efficienza ottimali.

Che cos'è Arbitrum?

Arbitrum è una soluzione di scalabilità di Livello 2 pensata su misura per la blockchain Ethereum , che orchestra esecuzioni rapide di transazioni di smarttrac, riducendo al contempo le spese associate a tali transazioni.

Le soluzioni di Livello 2 possiedono la capacità intrinseca di migliorare la scalabilità della blockchain di Livello 1 fondamentale riallocando complesse attività computazionali, tra cui l'esecuzione delle transazioni e l'archiviazione dei dati, a una catena secondaria. In sintesi, la blockchain di Livello 2 diventa il canale per l'esecuzione ditracintelligenti, mentre la blockchain di Livello 1 assume il ruolo di repository di dati. 

Nel mondo Ethereum , Arbitrum si assume la responsabilità di gestire l'elaborazione e il consolidamento delle transazioni blockchain, alleviando così la congestione e riducendo i costi sulla rete primaria. Questa implementazione strategica si traduce in una gestione semplificata delle transazioni, consentendo operazioni efficienti e convenienti all'interno dell'ecosistema Ethereum .

In pratica, importanti iniziative DeFi come SushiSwap e Aave integrano perfettamente Arbitrum per facilitare swap ottimizzati con commissioni del gas notevolmente ridotte, migliorando l'esperienza complessiva dell'utente e la fattibilità finanziaria.

Come funziona Arbitrum come soluzione di scalabilità di Livello 2?

Arbitrum utilizza il concetto di rollup blockchain per ottenere un'elaborazione delle transazioni semplificata ed efficace. Questo approccio sfrutta un'architettura a due livelli, che prevede l'esecuzione delle attività di transazione al di fuori della catena primaria prima di finalizzarle sulla catena. Questa configurazione offre un vantaggio notevole: la blockchain non è più obbligata a convalidare singolarmente le transazioni discrete, poiché può convalidare in modo efficiente un batch consolidato di transazioni, denominato batch "rolled-up".

A differenza di altri meccanismi di Livello 2 come le sidechain, questa innovazione di scalabilità diverge notevolmente, poiché i rollup derivano prevalentemente le loro basi di sicurezza dalla blockchain principale.

Cos'è un Optimistic Rollup?

La strategia di scalabilità distintiva di Arbitrum sfrutta una categoria specifica di roll-up noti come roll-up ottimistici.

I rollup ottimistici aderiscono agli stessi principi di elaborazione delle transazioni off-chain delle loro controparti rollup, ma incorporano tecniche di compressione durante il raggruppamento delle transazioni. Questa metodologia di compressione riduce efficacemente le commissioni del gas e ottimizza la capacità dei blocchi memorizzando esclusivamente i dati imperativi sulla blockchain Ethereum . Di conseguenza, i rollup ottimistici consentono alla catena principale di gestire un volume maggiore di transazioni, richiedendo al contempo una capacità di archiviazione ridotta.

I rollup ottimistici si basano su un presupposto fondamentalmente ottimistico: la maggior parte delle transazioni è valida. Di conseguenza, avviano processi di verifica ad alta intensità di risorse solo in caso di controversia. I partecipanti alla rete hanno la possibilità di sollevare controversie relative a blocchi difettosi entro una settimana. Qualora venganodentblocchi errati, la garanzia del validatore responsabile dell'approvazione di tali blocchi viene confiscata. Tuttavia, la natura complessa di questo meccanismo di rilevamento delle frodi fa sì che i prelievi dalla catena siano sottoposti a un periodo di elaborazione di una settimana.

Con l'aumento esponenziale dello sviluppo, l'ecosistema Arbitrum si è evoluto in un'entità multiforme, che comprende diverse componenti distinte. Esploriamo le offerte chiave di questo ecosistema – Arbitrum, Nitro e Nova – e chiariamo le loro differenze.

Arbitrum One: la rete principale della pietra angolare

Arbitrum One, che debutterà il 31 agosto 2021, fungerà da mainnet ufficiale per l'ecosistema crypto Arbitrum. Questo componente fondamentale gestisce tutte le attività dell'ecosistema e orchestra l'elaborazione delle transazioni attraverso l'Arbitrum Virtual Machine (AVM), un'estensione perfettamente compatibile con l' Ethereum Virtual Machine (EVM).

La forza trainante di Arbitrum, Offchain Labs, è una startup Ethereum con sede a New York fondata nel 2018. La crescita dell'azienda ha ricevuto una spinta significativa con un round di finanziamento di Serie B di successo a settembre 2021, che ha raccolto ben 120 milioni di dollari. Tra i finanziatori figurano Alameda Research, Pantera Capital e Lightspeed Venture Partners.

Arbitrum Nitro: prestazioni migliorate

Arbitrum Nitro rappresenta un notevole miglioramento tecnologico per le fondamenta dell'ecosistema di Arbitrum One. Con l'integrazione di Nitro, la velocità, la compatibilità EVM e l'economicità aumentano. Questo miglioramento è ottenuto introducendo dimostrazioni interattive che operano sul codice WASM intrinseco di Arbitrum.

Nitro offre agli sviluppatori la possibilità di utilizzare linguaggi standardizzati compatibili con EVM ed eseguiretracEVM non modificati. Questa maggiore versatilità ha favorito un panorama di sviluppo più ampio e hatracun numero crescente di sviluppatori. È significativo che Arbitrum One sia passato formalmente a Nitro il 31 agosto 2022, a un anno dal suo debutto pubblico.

Arbitrum Nova: mirare alle transazioni economiche

Arbitrum Nova si presenta come una nuova catena con un'attenzione primaria alla riduzione dei costi di transazione individuali, riducendo l'archiviazione dei dati sulla blockchain Ethereum . I dati delle transazioni sono affidati a terze parti, che fanno parte del "comitato per la disponibilità dei dati", composto da provider di storage selezionati come Infura e Google Cloud.

A differenza di Arbitrum One, che archivia completamente i dati delle transazioni su Ethereum, Nova utilizza esclusivamente Ethereum per conservare le firme dei dati fornite da queste entità. Questa modifica, tuttavia, introduce una struttura più centralizzata. Il design di Nova incorpora alcuni compromessi nella sicurezza della blockchain Ethereum per rafforzare la riduzione delle commissioni di transazione e la scalabilità.

Arbitrum Nova è particolarmente vantaggioso per le applicazioni con volumi di transazioni elevati ma valori di transazione individuali relativamente bassi, come le piattaforme di gioco e le applicazioni social decentralizzate (dApp). In particolare, l'iniziativa "punti della community" di Reddit utilizza Nova per incentivare il coinvolgimento e la partecipazione della community.

Conclusione

Nella corsa per affrontare le sfide di scalabilità di Ethereum, Polygon e Arbitrum emergono come contendenti distinti, ognuno dei quali offre soluzioni uniche per migliorare l'efficienza della blockchain. Lo stack di protocolli multiforme di Polygon offre una gamma di opzioni per gli sviluppatori, favorendo l'usabilità e la praticità in diverse applicazioni. Al contrario, l'approccio Layer 2 di Arbitrum, basato sulla sua innovativa tecnologia rollup, si concentra sull'accelerazione delle transazioni e sull'ottimizzazione della compatibilità all'interno dell'ecosistema Ethereum .

Da questo confronto, emerge chiaramente che sia Polygon che Arbitrum svolgono un ruolo cruciale nel promuovere le potenzialità della tecnologia blockchain. L'enfasi di Polygon sulla diversità consente agli sviluppatori di personalizzare le soluzioni, mentre la strategia incentrata sulle transazioni di Arbitrum migliora l'esperienza utente. Con l'evoluzione del panorama blockchain, la competizione tra queste piattaforme evidenzia l'incessante ricerca del settore di scalabilità, economicità e design incentrato sull'utente.

La scelta tra Polygon e Arbitrum si basa sull'allineamento degli obiettivi con i punti di forza di ciascuna soluzione. Mentre la tecnologia blockchain prosegue il suo percorso di trasformazione, queste piattaforme si pongono come esempi di innovazione, alimentando il progresso e spingendo l'ecosistema decentralizzato verso nuove frontiere.