Polygon vs Arbitrum, ¿cuál es mejor entre las soluciones de escalamiento de capa 2 más comentadas?

En el mundo de la tecnología blockchain, las soluciones de escalabilidad se han convertido en un objetivo primordial para superar las limitaciones de las redes existentes. Entre las soluciones innovadoras que han atraído una atención significativa, Polygon y Arbitrum destacan como contendientes destacados, cada una con un enfoque distinto para abordar la escalabilidad, la velocidad y la rentabilidad en el ámbito de las aplicaciones descentralizadas (DApps) y lostracinteligentes.

A medida que las tecnologías descentralizadas continúan transformando industrias ydefiposibilidades, una comparación exhaustiva de Polygon y Arbitrum se vuelve esencial para las personas y las empresas que buscan tomar decisiones informadas sobre qué solución de escalamiento se alinea mejor con sus objetivos.

En este artículo completo, analizamos a fondo una comparación entre Polygon y Arbitrum, dos de las soluciones de escalado de Capa 2 más comentadas. Con la creciente demanda de redes blockchain que admitan una amplia gama de aplicaciones manteniendo la eficiencia, la competencia entre estas plataformas se intensifica.

A lo largo del análisis, exploraremos las diferencias fundamentales en sus arquitecturas, mecanismos de consenso, modelos de seguridad, interoperabilidad y ecosistemas de desarrollo. Al examinar estos aspectos, creemos que los lectores obtendrán una comprensión más detallada de las ventajas y limitaciones de cada plataforma. Además, evaluaremos el rendimiento y la adopción en el mundo real de Polygon y Arbitrum, mostrando sus implicaciones prácticas para el panorama blockchain en general.

¿Qué es Polígono?

Polygon, anteriormente conocida como la red Matic , ofrece un marco intuitivo que permite a los proyectos blockchain, tanto nuevos como existentes, construir sus bases en Ethereum sin impedimentos de escalabilidad. Al usar Polygon, los usuarios pueden interactuar fácilmente con una multitud de aplicaciones descentralizadas (DApps) sin la congestión de la red.

Polygon utiliza una pila de protocolos diseñados meticulosamente para abordar las urgentes limitaciones de escalabilidad de Ethereum.

Polygon experimentó un cambio de marca, pasando de su antiguadentcomo red Matic a su nombre actual, Polygon, en febrero de 2021. La red Matic fue reconocida inicialmente por su característica principal: cadenas laterales de plasma.

¿Qué es una cadena de plasma?

Las cadenas Plasma presentan similitudes con las cadenas laterales tradicionales, aunque ofrecen mayor seguridad a cambio de ciertas ventajas en términos de comodidad. A diferencia de las cadenas laterales convencionales, las cadenas Plasma establecen públicamente su "raíz" en la capa 1 Ethereum , basándose en la premisa de que, incluso si su mecanismo de consenso falla, la seguridad de la red permanece intacta. Esta opción de diseño mejora la seguridad, aunque a costa de soportar operaciones complejas dentro de estas cadenas.

A medida que el alcance del proyecto se expandió, Polygon decidió conservar el símbolo "MATIC" para su token nativo, lo que resultó en la transformación de la red Matic en Polygon. Si bien este cambio de nombre podría generar cierta confusión, es importante aclarar que Polygon y la red Matic son esencialmente sinónimos. Polygon abarca diversos proyectos, siendo la red Matic uno de ellos. Cabe destacar que el token Polygon MATIC sigue siendo la criptomoneda nativa del ecosistema Polygon.

¿Cómo funciona Polygon como una solución de escalamiento de capa 2?

La cadena de bloques Ethereum se enfrenta a una limitación notable: su capacidad para procesar un número limitado de transacciones por segundo. La capa base opera con un rendimiento aproximado de tan solo 14 transacciones por segundo, cada una de las cuales genera comisiones de gas. En momentos de alta actividad en la red, estas comisiones de gas se disparan, superando a menudo los 50-300 $, lo que hace que Ethereum sea financieramente inviable para la mayoría de los usuarios.

En consecuencia, la congestión de la red ralentiza EthereumDeFiDeFiDeFiDeFitrac. Estos problemas se agravan, lo que conlleva una acumulación sustancial de comisiones, especialmente para los usuarios que participan en actividades de finanzas descentralizadas (DeFiDeFiDeFiDeFi), transacciones con tokens no fungibles (NFT), intercambios y acciones relacionadas con tokens en la Ethereum .

Aquí es donde entra en juego Polygon, una solución que ofrece un respiro a este problema. Al aprovechar técnicas de escalado, como las cadenas laterales, Polygon gestiona eficientemente las transacciones fuera de la cadena principal Ethereum . Con capacidad para procesar hasta 65 000 transacciones por segundo, Polygon supera ampliamente la capacidad de Ethereumde aproximadamente 17 transacciones por segundo. Sorprendentemente, Polygon ejecuta estas transacciones por una fracción de centavo, en marcado contraste con la comisión promedio por transacción de Ethereumde 15 $.

¿Qué es una prueba de conocimiento cero (zk)?

El diverso conjunto de protocolos de Polygon incluye pruebas de conocimiento cero (zk), que permiten a los usuarios seleccionar mecanismos de escalamiento óptimos adaptados a sus necesidades. Estas pruebas zk funcionan como primitivas criptográficas, lo que permite la verificación sin revelar información adicional.

Entre las opciones disponibles, destacan las cadenas laterales de Plasma, un puente blockchain de prueba de participación (PoS), rollups de zk y rollups optimistas. Las cadenas laterales de Plasma, inicialmente adoptadas por Matic, funcionan como complementos seguros y ligeros de Ethereum, lo que permite transferencias seguras de activos.

La introducción de un puente PoS y su propia blockchain PoS por parte de Polygon responde a la creciente demanda de los desarrolladores, optimizando la eficiencia y reduciendo la carga de Ethereum. Los rollups de Zk procesan las transacciones fuera de la cadena, generando pruebas de validez que se envían a la blockchain principal y, en última instancia, reduciendo la congestión.

Mientras tanto, los roll-ups optimistas emplean pruebas de fraude para corregir imprecisiones, garantizando así la credibilidad de las transacciones en la cadena Ethereum . Los requisitos de participación para los actualizadores de datos actúan como un elemento disuasorio contra los envíos fraudulentos.

Polygon reconoce la ausencia de una solución universal y promueve la diversidad en las opciones de escalado, abarcando consideraciones de seguridad, soberanía, tarifas y velocidad. Al ofrecer una amplia gama de soluciones, Polygon permite a los desarrolladores adaptar su estrategia de escalado para lograr un rendimiento y una eficiencia óptimos.

¿Qué es Arbitrum?

Arbitrum es una solución de escalamiento de capa 2 diseñada para la cadena de bloques Ethereum , que orquesta ejecuciones rápidas de transacciones detracinteligentes y al mismo tiempo mitiga los gastos asociados con estas transacciones.

Las soluciones de Capa 2 poseen la capacidad inherente de mejorar la escalabilidad de la blockchain fundamental de Capa 1 al reasignar tareas computacionales complejas, como la ejecución de transacciones y el almacenamiento de datos, a una cadena secundaria. En resumen, la blockchain de Capa 2 se convierte en el conducto para la ejecución detracinteligentes, mientras que la blockchain de Capa 1 asume la función de repositorio de datos. 

En el mundo Ethereum , Arbitrum asume la responsabilidad de gestionar el procesamiento y la consolidación de transacciones en la blockchain, aliviando así la congestión y reduciendo los costos en la red principal. Esta implementación estratégica resulta en una gestión optimizada de las transacciones, lo que permite operaciones eficientes y rentables dentro del ecosistema Ethereum .

En términos prácticos, importantes empresas DeFi como SushiSwap y Aave integran a la perfección Arbitrum para facilitar intercambios optimizados con tarifas de gas notablemente reducidas, lo que mejora la experiencia general del usuario y la viabilidad financiera.

¿Cómo funciona Arbitrum como una solución de escalamiento de capa 2?

Arbitrum emplea el concepto de rollups de blockchain para lograr un procesamiento de transacciones optimizado y eficaz. Este enfoque aprovecha una arquitectura de dos capas, lo que implica realizar transacciones fuera de la cadena principal antes de finalizarlas en la cadena. Esta configuración ofrece una ventaja notable: la blockchain ya no está obligada a validar individualmente transacciones discretas, ya que puede respaldar eficientemente un lote consolidado de transacciones, conocido como lote "rollup".

A diferencia de otros mecanismos de capa 2, como las cadenas laterales, esta innovación de escalamiento difiere significativamente, ya que los rollups derivan predominantemente sus bases de seguridad de la cadena de bloques central.

¿Qué es un Rollup Optimista?

La estrategia de escalamiento distintiva de Arbitrum capitaliza una categoría específica de acumulaciones conocidas como acumulaciones optimistas.

Los rollups optimistas se adhieren a los mismos principios de procesamiento de transacciones fuera de la cadena que sus contrapartes rollup, pero incorporan técnicas de compresión durante la agrupación de transacciones. Esta metodología de compresión reduce eficazmente las comisiones de gas y optimiza la capacidad de los bloques al almacenar exclusivamente datos imperativos en la blockchain Ethereum . En consecuencia, los rollups optimistas permiten a la cadena principal gestionar un mayor volumen de transacciones, aunque requieren una menor capacidad de almacenamiento.

Los rollups optimistas se basan en una premisa fundamentalmente optimista: la mayoría de las transacciones son válidas. Por lo tanto, solo inician procesos de verificación que consumen muchos recursos en caso de disputa. Los participantes de la red tienen la capacidad de presentar disputas sobre bloques defectuosos en un plazo de una semana. Si sedentbloques erróneos, se pierde la garantía del validador responsable de aprobarlos. Sin embargo, la complejidad de este mecanismo de detección de fraudes hace que las retiradas de la cadena se procesen durante una semana.

Con el auge exponencial del desarrollo, el ecosistema de Arbitrum se ha convertido en una entidad multifacética que abarca varios componentes distintos. Exploremos las ofertas clave de este ecosistema (Arbitrum, Nitro y Nova) y expliquemos sus diferencias.

Arbitrum One: La red principal fundamental

Arbitrum One, que debutó el 31 de agosto de 2021, funciona como la red principal oficial del ecosistema criptográfico Arbitrum. Este componente fundamental impulsa todas las actividades del ecosistema y organiza el procesamiento de transacciones a través de la Máquina Virtual Arbitrum (AVM), una extensión totalmente compatible con la Máquina Virtual Ethereum (EVM).

Offchain Labs, la fuerza impulsora de Arbitrum, es una startup Ethereum con sede en Nueva York fundada en 2018. Su trayectoria de crecimiento recibió un impulso significativo con una exitosa ronda de financiación de Serie B en septiembre de 2021, que obtuvo la impresionante suma de 120 millones de dólares. Entre sus patrocinadores se encuentran Alameda Research, Pantera Capital y Lightspeed Venture Partners.

Arbitrum Nitro: elevando el rendimiento

Arbitrum Nitro representa una mejora tecnológica notable en la base del ecosistema de Arbitrum One. Gracias a la integración, velocidad, compatibilidad con EVM y una mayor rentabilidad de Nitro, esta mejora se logra mediante la introducción de pruebas interactivas que operan sobre el código WASM intrínseco de Arbitrum.

Nitro ofrece a los desarrolladores la capacidad de emplear lenguajes estandarizados compatibles con EVM y ejecutartracEVM sin modificaciones. Esta mayor versatilidad ha fomentado un panorama de desarrollo más amplio y hatraca un mayor número de desarrolladores. Cabe destacar que Arbitrum One realizó la transición formal a Nitro el 31 de agosto de 2022, un año después de su lanzamiento al público.

Arbitrum Nova: apuntando a las transacciones económicas

Arbitrum Nova surge como una cadena innovadora cuyo principal objetivo es reducir los costos de transacción individuales mediante la reducción del almacenamiento de datos en la blockchain Ethereum . Los datos de las transacciones se confían a terceros en el "comité de disponibilidad de datos", compuesto por proveedores de almacenamiento selectos como Infura y Google Cloud.

A diferencia de Arbitrum One, que archiva completamente los datos de las transacciones en Ethereum, Nova utiliza exclusivamente Ethereum para conservar las firmas de datos proporcionadas por estas entidades. Sin embargo, este cambio introduce una estructura más centralizada. El diseño de Nova incorpora ciertas ventajas en la seguridad de la blockchain Ethereum para impulsar la reducción de las comisiones por transacción y la escalabilidad.

Arbitrum Nova es especialmente ventajoso para aplicaciones con un alto volumen de transacciones, pero con valores de transacción individuales relativamente bajos, como plataformas de juegos y aplicaciones sociales descentralizadas (dApps). Cabe destacar que la iniciativa de puntos comunitarios de Reddit utiliza Nova para incentivar la participación de la comunidad.

Conclusión

En la carrera por abordar los desafíos de escalabilidad de Ethereum, Polygon y Arbitrum emergen como contendientes diferenciados, cada uno con soluciones únicas para mejorar la eficiencia de la cadena de bloques. La pila de protocolos multifacética de Polygon ofrece una gama de opciones para desarrolladores, lo que fomenta la usabilidad y la comodidad en diversas aplicaciones. Por el contrario, el enfoque de Capa 2 de Arbitrum, impulsado por su innovadora tecnología de rollup, se centra en agilizar las transacciones y optimizar la compatibilidad dentro del ecosistema Ethereum .

A lo largo de esta comparación, queda claro que tanto Polygon como Arbitrum desempeñan un papel crucial en el avance de las capacidades de la tecnología blockchain. El énfasis de Polygon en la diversidad permite a los desarrolladores adaptar las soluciones, mientras que la estrategia centrada en las transacciones de Arbitrum mejora la experiencia del usuario. A medida que evoluciona el panorama blockchain, la competencia entre estas plataformas pone de relieve la incansable búsqueda de la escalabilidad, la rentabilidad y el diseño centrado en el usuario por parte de la industria.

La elección entre Polygon y Arbitrum se basa en alinear los objetivos con las fortalezas de cada solución. A medida que la tecnología blockchain continúa su transformación, estas plataformas se erigen como ejemplos de innovación, impulsando el progreso e impulsando el ecosistema descentralizado hacia nuevas fronteras.