Un giudice federale della California ha ordinato a sei agenzie federali di reintegrare immediatamente migliaia di dipendenti in prova licenziati il mese scorso.
Il giudice distrettuale statunitense William Alsup ha affermato giovedì che questi dipendenti dei dipartimenti dell'Agricoltura, dell'Energia, degli Interni, del Tesoro, della Difesa e degli Affari dei Veterani dovrebbero essere immediatamente reintegrati nei loro incarichi, descrivendo i loro licenziamenti come procedimenti "farsa" che eludono i requisiti legali.
La sentenza riguarda direttamente coloro che sono stati licenziati il mese scorso e che avevano prestato servizio nelle loro posizioni per meno di un anno (o meno di due anni per coloro che rientrano nella categoria "servizio esentato"), ma esenta gli individui considerati "mission critical" presso le rispettive agenzie.
Secondo l'American Federation of Government Employees (AFGE), che ha intentato la causa per conto di decine di migliaia di dipendenti interessati, questi lavoratori sono stati informati del loro licenziamento tramite un'e-mail correlata alle prestazioni. Sebbene il giudice Alsup abbia limitato la sua sentenza a sei agenzie, ha lasciato aperta la possibilità di estendere la sua ordinanza in futuro per includere un numero maggiore di enti governativi.
Il giudice Alsup ha affermato che l'amministrazione ha etichettato alcuni buoni dipendenti come scarsi
Alsup, nominato giudice dall'exdent Bill Clinton, ha rifiutato di contestare l'autorità generale del governo di licenziare i dipendenti. Ha invece stabilito che la procedura intrapresa dall'amministrazione non era conforme alla legge.
Durante le dichiarazioni rilasciate dal tribunale, Alsup ha criticato l'amministrazione per aver etichettato alcuni dipendenti come scarsi, quando i registri ufficiali mostravano che avevano raggiunto o superato le aspettative. "È un giorno triste quando il governo federale licenzia un bravo dipendente e dice che si basa sulle prestazioni, quando sa benissimo che è una bugia", ha affermato. "Questo non dovrebbe essere fatto nel nostro Paese. È stata una farsa per eludere i requisiti di legge"
I licenziamenti di massa si basavano sui dati dell'Office of Personnel Management (OPM), che indicavano che oltre 200.000 dipendenti federali, circa il 10% della forza lavoro civile, avevano ricoperto il loro incarico per un anno o meno al momento dei licenziamenti. Questa cifra può comprendere anche i lavoratori recentemente promossi, poiché la promozione azzera il periodo di prova di un dipendente. L'AFGE e altri contestatori sostengono che, anziché seguire protocolli consolidati come revisioni approfondite o periodi di prova prolungati, le agenzie hanno attuato una direttiva di licenziamento generalizzata.
Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia sostengono che i vertici di ciascuna agenzia hanno agito nel rispetto dei propri diritti, affermando che l'amministrazione era autorizzata a licenziare dipendenti per motivi di rendimento. Tuttavia, Alsup ha criticato il comportamento del governo durante l'intero processo. Ha affermato di non mettere in discussione l'autorità del governo. Tuttavia, i licenziamenti devono essere effettuati tramite la corretta procedura legale.
La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha criticato aspramente la decisione della corte, definendola "un ordine assurdo e incostituzionale" e insistendo sul fatto che "un singolo giudice sta tentando di impossessarsi incostituzionalmente del potere di assumere e licenziare il potere esecutivo". Leavitt ha aggiunto che "ildent ha l'autorità di esercitare il potere dell'intero potere esecutivo: i singoli giudici distrettuali non possono abusare del potere dell'intera magistratura per ostacolare il programma deldent"
L'aggressiva riduzione del personale da parte di DOGE ha trasformato diverse agenzie in campi di battaglia legale
Questo scontro segue mesi di misure di riduzione del personale promosse dall'amministrazione Trump, accompagnate da piani di riduzione dei costi promossi dal Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE) di Elon Musk.
Gli analisti prevedono che le direttive del DOGE elimineranno, direttamente o indirettamente, circa 500.000 posizioni federali nei prossimi anni. Oltre a licenziare i lavoratori in prova, l'amministrazione offre un programma di dimissioni volontarie e ha incaricato le agenzie di elaborare proposte di "riduzione del personale", con l'obiettivo di ridimensionare ulteriormente i dipartimenti.
I sostenitori di questi tagli sostengono che il governo federale è cresciuto troppo e necessita di essere razionalizzato per gestire i fondi pubblici in modo più responsabile. I critici sostengono che licenziamenti di massa improvvisi, uniti all'assenza di procedure ordinate, potrebbero causare caos nelle attività dipartimentali e violare i diritti dei lavoratori.
I tagli hanno anche trasformato diverse agenzie in campi di battaglia, con controversie legali che stanno emergendo in tutto il paese. Una delle più recenti sfide è arrivata giovedì da una coalizione di 20 stati, guidata dai procuratori generali democratici, che hanno fatto causa all'amministrazione per i piani di ridurre di quasi la metà il personale del Dipartimento dell'Istruzione. I procuratori generali di Arizona, California, Colorado, New York, Wisconsin e altri stati hanno intentato la causa in Massachusetts, sostenendo che la riduzione proposta è incostituzionale eripple i servizi chiave per glidenta livello nazionale.
"Licenziare metà del personale del Dipartimento dell'Istruzione danneggerà glidentdi tutto lo Stato di New York e del Paese, in particolare glidenta basso reddito e quelli con disabilità che dipendono dai finanziamenti federali", ha affermato il Procuratore Generale dello Stato di New York, Letitia James. "Questo tentativo vergognoso di abbandonare glidente privarli di un'istruzione di qualità è sconsiderato e illegale"
La portavoce del Dipartimento dell'Istruzione, Madi Biedermann, ha replicato che l'amministrazione Trump sta agendo in base all'autorità conferita dagli elettori. "Ildent Trump è stato eletto con il mandato del popolo americano di restituire l'autorità educativa agli stati", ha affermato. Il piano di riduzione del personale, che prevede circa 1.950 tagli di personale – 1.315 dei quali sono dipendenti federali – è, secondo l'amministrazione, valido ai sensi di legge e coerente con le linee guida esistenti. Biedermann ha aggiunto che i dipendenti impegnati nella gestione dei prestiti aglident, negli aiuti federali aglident e nelle sovvenzioni discrezionali rimangono in servizio e che le indagini sui diritti civili continuano.
Il Dipartimento dell'Istruzione impiega circa 4.500 dipendenti, il che lo rende l'agenzia più piccola a livello ministeriale. Ciononostante, si prevede che la Casa Bianca emani un ordine esecutivo volto a smantellare completamente il dipartimento.
Secondo precedenti resoconti di Cryptopolitan , Trump starebbe sollecitando il Segretario all'Istruzione Linda McMahon a coordinare la chiusura dell'agenzia, nonostante nessun presidente dent eliminare unilateralmente un dipartimento a livello di gabinetto istituito dal Congresso. Il Congresso deve approvare qualsiasi misura volta a chiudere l'agenzia.
Gli scettici vedono questo sforzo come parte di un più ampio programma conservatore che da tempo mette in discussione il ruolo del governo federale nelle decisioni educative locali. Sotto l'amministrazione Biden, i conservatori hanno criticato il Dipartimento dell'Istruzione per iniziative come i programmi di condono dei prestiti e le misure antidiscriminazione per glidenttransgender. Ora, Trump sembra desideroso di mantenere la promessa fatta in campagna elettorale di smantellare completamente il dipartimento.
I sondaggi indicano che la maggior parte degli americani è contraria all'eliminazione del Dipartimento dell'Istruzione, citando preoccupazioni circa l'indebolimento degli standard educativi nazionali e il sabotaggio degli studenti dent fanno affidamento sui programmi federali. I critici avvertono che colpire duramente il personale dell'istruzione senza un'adeguata pianificazione potrebbe avere ripple nei distretti di tutto il paese, soprattutto dove i sistemi di supporto locali o statali sono già sovraccarichi.
