Il giudice federale ordina all'amministrazione Trump di reintegrare i lavoratori licenziati in 6 agenzie federali

Un giudice federale in California ha ordinato a sei agenzie federali di reintegrare prontamente migliaia di dipendenti in periodo di prova licenziati il mese scorso.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti William Alsup ha dichiarato giovedì che questi dipendenti dei dipartimenti di Agricoltura, Energia, Interni, Tesoro, Difesa e Affari dei Veterani dovrebbero ricevere le loro posizioni indietro immediatamente, definendo le loro terminazioni come procedimenti "finti" che eludevano i requisiti legali.

La sentenza colpisce direttamente coloro che sono stati licenziati il mese scorso e che avevano prestato servizio per meno di un anno nelle loro posizioni — o meno di due anni per quelli classificati come "servizio eccezionato" — ma esenta gli individui considerati "critici per la missione" nelle rispettive agenzie. 

Questi lavoratori sono stati informati dei loro licenziamenti tramite un'email relativa alle prestazioni, secondo l'American Federation of Government Employees (AFGE), che ha intentato la causa per conto di decine di migliaia di dipendenti interessati. Sebbene il giudice Alsup abbia limitato la sua sentenza a sei agenzie, ha lasciato aperta la possibilità di ampliare il suo ordine in futuro per includere più parti del governo.

Il giudice Alsup ha detto che l'amministrazione ha etichettato alcuni bravi dipendenti come cattivi performer

Alsup, che è stato nominato alla magistratura dall'ex presidente Bill Clinton, ha rifiutato di contestare l'autorità generale del governo di licenziare i dipendenti. Invece, ha stabilito che il processo intrapreso dall'amministrazione non si conformava alla legge. 

Durante le dichiarazioni fatte dal banco, Alsup ha preso di mira l'amministrazione per aver etichettato alcuni dipendenti come cattivi performer quando i registri ufficiali mostravano che avevano soddisfatto o superato le aspettative. "È un giorno triste quando il governo federale licenzia un buon dipendente e dice che si basa sulle prestazioni quando sa bene e chiaro che è una menzogna", ha detto. "Questo non dovrebbe essere fatto nel nostro paese. È stato un trucco per evitare i requisiti statutari."

I licenziamenti di massa si basavano sui dati dell'Office of Personnel Management (OPM), che indicava che più di 200.000 dipendenti federali, circa il 10 percento della forza lavoro civile, avevano ricoperto le loro posizioni per un anno o meno al momento delle terminazioni. Questa cifra può anche includere lavoratori recentemente promossi, poiché la promozione resetta l'orologio di prova del dipendente. AFGE e altri sfidanti sostengono che, invece di seguire protocolli stabiliti come revisioni approfondite o periodi di prova prolungati, le agenzie hanno eseguito una direttiva di terminazione generalizzata.

Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia sostengono che la direzione di ogni agenzia ha agito entro i suoi diritti, dicendo che l'amministrazione era autorizzata a rimuovere i dipendenti per motivi di prestazioni. Tuttavia, Alsup ha criticato il comportamento del governo durante il caso. Ha detto che non sta mettendo in discussione l'autorità del governo. Tuttavia, i licenziamenti devono essere effettuati tramite il processo legale appropriato. 

La portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha attaccato la decisione del tribunale, definendola "un ordine assurdo e incostituzionale" e insistendo sul fatto che "un singolo giudice sta tentando di impossessarsi incostituzionalmente del potere di assunzione e licenziamento dal Ramo Esecutivo." Leavitt ha aggiunto che "il Presidente ha l'autorità di esercitare il potere dell'intero ramo esecutivo — i giudici dei tribunali distrettuali singoli non possono abusare del potere dell'intera magistratura per ostacolare l'agenda del Presidente."

L'aggressiva riduzione del personale di D.O.G.E. ha trasformato varie agenzie in battaglie legali

Questo scontro segue mesi di misure di riduzione del personale guidate dall'amministrazione Trump, accompagnate da piani di contenimento dei costi promossi dal Dipartimento per l'Efficienza Governativa (DOGE) di Elon Musk. 

Gli analisti prevedono che le direttive di DOGE elimineranno direttamente o indirettamente circa 500.000 posizioni federali nei prossimi anni. Oltre a licenziare i lavoratori in periodo di prova, l'amministrazione sta offrendo un programma di dimissioni volontarie e ha istruito le agenzie a elaborare proposte di "riduzione del personale", mirando a ridurre ulteriormente i dipartimenti.

I sostenitori di questi tagli sostengono che il governo federale è cresciuto troppo e deve essere snellito per gestire i dollari delle tasse in modo più responsabile. I critici affermano che i licenziamenti di massa improvvisi, uniti all'assenza di procedure ordinate, potrebbero causare caos nelle operazioni dipartimentali e violare i diritti dei lavoratori.

I tagli hanno anche trasformato varie agenzie in campi di battaglia, con dispute legali che emergono in tutto il paese. Una delle più recenti sfide è arrivata giovedì da una coalizione di 20 stati, guidata da procuratori generali democratici, che hanno citato in giudizio l'amministrazione per i piani di ridurre il personale del Dipartimento dell'Istruzione di quasi la metà. I procuratori generali di Arizona, California, Colorado, New York, Wisconsin e altri stati hanno intentato la causa nel Massachusetts, sostenendo che la riduzione proposta è incostituzionale e paralizzerebbe i servizi chiave per gli studenti in tutto il paese.

"Licenziare metà della forza lavoro del Dipartimento dell'Istruzione danneggerà gli studenti in tutto New York e nella nazione, specialmente gli studenti a basso reddito e quelli con disabilità che fanno affidamento sui finanziamenti federali", ha detto il Procuratore Generale di New York Letitia James. "Questo sforzo oltraggioso per lasciare indietro gli studenti e privarli di un'istruzione di qualità è imprudente e illegale."

La portavoce del Dipartimento dell'Istruzione Madi Biedermann ha replicato che l'amministrazione Trump sta agendo secondo l'autorità concessa dagli elettori. "Il presidente Trump è stato eletto con un mandato dal pubblico americano per restituire l'autorità sull'istruzione agli stati", ha detto. Il piano di riduzione del personale, che include circa 1.950 riduzioni di personale — 1.315 dei quali sono lavoratori federali — è, secondo l'amministrazione, valido ai sensi della legge e coerente con le linee guida esistenti. Biedermann ha aggiunto che i dipendenti che lavorano sul servizio dei prestiti studenteschi, sull'aiuto federale agli studenti e sulle borse di studio discrezionali rimangono in servizio, e le indagini sui diritti civili continuano.

Il Dipartimento all'Istruzione impiega circa 4.500 dipendenti, rendendolo l'agenzia di livello cabinet più piccola. Nonostante ciò, si prevede che la Casa Bianca proceda con un ordine esecutivo volto a smantellare completamente il dipartimento.

Secondo rapporti precedenti di Cryptopolitan, Trump sta esortando la Segretaria dell'Istruzione Linda McMahon a coordinare la chiusura dell'agenzia, nonostante il fatto che nessun presidente possa eliminare unilateralmente un dipartimento di livello di gabinetto stabilito dal Congresso. Il Congresso deve approvare qualsiasi misura per chiudere l'agenzia.

Gli scettici vedono questo sforzo come parte di un più ampio programma conservatore che da tempo mette in discussione il ruolo del governo federale nelle decisioni educative locali. Sotto l'amministrazione Biden, i conservatori hanno criticato il Dipartimento all'Istruzione per mosse come i programmi di cancellazione dei prestiti studenteschi e le misure anti-discriminazione per gli studenti transgender. Ora, Trump sembra ansioso di adempiere alla sua promessa di campagna di eliminare del tutto il dipartimento.

I sondaggi indicano che la maggior parte degli americani si oppone all'eliminazione del Dipartimento dell'Istruzione, citando preoccupazioni sul indebolimento degli standard nazionali di istruzione e sul sabotaggio degli studenti che fanno affidamento sui programmi federali. I critici avvertono che l'uso di un'ascia sulla forza lavoro dell'Istruzione senza una pianificazione adeguata potrebbe produrre effetti a catena nei distretti di tutto il paese, specialmente dove i sistemi di supporto locali o statali sono già sovraccarichi.