Un juge fédéral de Californie a ordonné à six agences fédérales de réintégrer rapidement des milliers d'employés en période probatoire licenciés le mois dernier.
Le juge de district américain William Alsup a déclaré jeudi que ces employés des ministères de l'Agriculture, de l'Énergie, de l'Intérieur, du Trésor, de la Défense et des Anciens Combattants devraient être immédiatement réintégrés dans leurs postes, qualifiant leurs licenciements de procédures « simulées » qui contournaient les exigences légales.
Cette décision affecte directement les personnes licenciées le mois dernier qui avaient occupé leur poste pendant moins d'un an — ou moins de deux ans pour celles classées dans la catégorie « service exceptionnel » — mais exempte les personnes considérées comme « essentielles à la mission » au sein de leurs agences respectives.
Ces employés ont été informés de leur licenciement par courriel, dans le cadre d'une évaluation de leurs performances, selon la Fédération américaine des employés du gouvernement (AFGE), qui a intenté une action en justice au nom de dizaines de milliers de personnes concernées. Bien que le juge Alsup ait limité sa décision à six agences, il n'a pas exclu la possibilité de l'étendre ultérieurement à d'autres services gouvernementaux.
Le juge Alsup a déclaré que l'administration avait qualifié certains bons employés de mauvais employés
Le juge Alsup, nommé par l'anciendent Bill Clinton, a refusé de contester le droit général du gouvernement à licencier des employés. Il a en revanche statué que la procédure suivie par l'administration était illégale.
Lors de son intervention, le juge Alsup a fustigé l'administration pour avoir qualifié certains employés de peu performants alors que les dossiers officiels démontraient qu'ils avaient atteint, voire dépassé, les objectifs fixés. « C'est un triste jour que celui où le gouvernement fédéral licencie un bon employé en prétextant une insuffisance de performance, alors qu'il sait pertinemment que c'est un mensonge », a-t-il déclaré. « De telles pratiques sont inadmissibles dans notre pays. Il s'agissait d'une manœuvre trompeuse pour contourner les obligations légales. »
Ces licenciements massifs s'appuyaient sur des données de l'Office of Personnel Management (OPM), indiquant que plus de 200 000 fonctionnaires fédéraux, soit environ 10 % des effectifs civils, occupaient leur poste depuis un an ou moins au moment de leur licenciement. Ce chiffre peut également inclure des employés récemment promus, la période probatoire étant réinitialisée. L'AFGE et d'autres organisations contestataires affirment qu'au lieu de suivre les protocoles établis, tels que des évaluations approfondies ou des périodes probatoires prolongées, les agences ont appliqué une directive de licenciement généralisée.
Les avocats du ministère de la Justice affirment que chaque direction a agi dans le cadre de ses prérogatives, l'administration étant autorisée à licencier des employés pour insuffisance professionnelle. Cependant, Alsup a critiqué le comportement du gouvernement tout au long de la procédure. Il a précisé ne pas remettre en cause l'autorité du gouvernement, mais que ces licenciements devaient impérativement respecter la procédure légale.
La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a fustigé la décision du tribunal, la qualifiant d’« ordonnance absurde et inconstitutionnelle » et insistant sur le fait qu’« un seul juge tente de s’emparer inconstitutionnellement du pouvoir d’embaucher et de licencier, un pouvoir qui relève du pouvoir exécutif ». Mme Leavitt a ajouté que « ledent a l’autorité d’exercer le pouvoir de l’ensemble du pouvoir exécutif ; des juges de tribunaux de district ne peuvent pas abuser du pouvoir de l’ensemble du système judiciaire pour contrecarrer le programme dudent»
La réduction drastique des effectifs opérée par le DOGE a transformé diverses agences en champs de bataille juridiques
Ce conflit fait suite à des mois de mesures de réduction des effectifs menées par l'administration Trump, accompagnées de plans de réduction des coûts défendus par le Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) d'Elon Musk.
Les analystes prévoient que les directives du DOGE entraîneront, directement ou indirectement, la suppression d'environ 500 000 postes fédéraux dans les années à venir. Outre le licenciement des fonctionnaires stagiaires, l'administration propose un programme de démission volontaire et a demandé aux agences d'élaborer des propositions de réduction d'effectifs, dans le but de réduire davantage la taille des ministères.
Les partisans de ces coupes budgétaires soutiennent que l'administration fédérale est devenue trop importante et qu'il est nécessaire de rationaliser ses services afin de gérer plus efficacement l'argent des contribuables. Les détracteurs, quant à eux, affirment que des licenciements massifs et soudains, conjugués à l'absence de procédures établies, pourraient engendrer le chaos au sein des ministères et bafouer les droits des travailleurs.
Ces restrictions budgétaires ont également transformé diverses agences en champs de bataille, donnant lieu à des litiges juridiques à travers le pays. L'un des plus récents a été intenté jeudi par une coalition de 20 États, menée par des procureurs généraux démocrates, qui ont poursuivi l'administration au sujet de son projet de réduire de près de moitié les effectifs du ministère de l'Éducation. Les procureurs généraux de l'Arizona, de la Californie, du Colorado, de New York, du Wisconsin et d'autres États ont déposé leur plainte dans le Massachusetts, arguant que la réduction d'effectifs proposée est inconstitutionnelle etripple des services essentiels aux élèves à l'dentnationale.
« Licencier la moitié du personnel du ministère de l'Éducation pénalisera lesdentde tout l'État de New York et du pays, en particulier ceux issus dedentà faibles revenus et ceux en situation de handicap qui dépendent des financements fédéraux », a déclaré la procureure générale de New York, Letitia James. « Cette tentative scandaleuse de laisser lesdentpour compte et de les priver d'une éducation de qualité est irresponsable et illégale. »
La porte-parole du ministère de l'Éducation, Madi Biedermann, a rétorqué que l'administration Trump agissait conformément aux pouvoirs que lui avaient conférés les électeurs. « Ledent Trump a été élu avec un mandat du peuple américain pour rendre aux États la compétence en matière d'éducation », a-t-elle déclaré. Le plan de réduction des effectifs, qui prévoit la suppression d'environ 1 950 postes – dont 1 315 fonctionnaires fédéraux – est, de l'avis de l'administration, légal et conforme aux directives en vigueur. Mme Biedermann a ajouté que les employés chargés du service des prêtsdent, de l'aide fédérale auxdent et des subventions discrétionnaires restaient en fonction et que les enquêtes relatives aux droits civiques se poursuivaient.
Le ministère de l'Éducation emploie environ 4 500 personnes, ce qui en fait le plus petit ministère. Néanmoins, la Maison-Blanche devrait poursuivre son projet de décret visant à démanteler entièrement ce ministère.
D'après de précédents articles de Cryptopolitan , Trump exhorte la secrétaire à l'Éducation, Linda McMahon, à coordonner la fermeture de l'agence, alors même qu'aucun président ne dent unilatéralement supprimer un ministère créé par le Congrès. Toute mesure de fermeture de cette agence doit être approuvée par le Congrès.
Les sceptiques perçoivent cette initiative comme s'inscrivant dans un programme conservateur plus vaste qui remet depuis longtemps en question le rôle du gouvernement fédéral dans les décisions locales en matière d'éducation. Sous l'administration Biden, les conservateurs ont critiqué le ministère de l'Éducation pour des mesures telles que les programmes d'annulation de prêts étudiants et les mesures antidiscriminatoires à l'égard desdenttransgenres. Aujourd'hui, Trump semble déterminé à tenir sa promesse de campagne de supprimer purement et simplement ce ministère.
Les sondages indiquent que la plupart des Américains s'opposent à la suppression du ministère de l'Éducation, craignant un affaiblissement des normes éducatives nationales et des dent pour les élèves bénéficiant de programmes fédéraux. Les critiques avertissent qu'une réduction drastique des effectifs du ministère de l'Éducation sans planification adéquate pourrait avoir ripple dans les districts scolaires à travers le pays, en particulier là où les systèmes de soutien locaux ou étatiques sont déjà saturés.
