Un juez federal de California ordenó a seis agencias federales que reincorporen rápidamente a miles de empleados en período de prueba despedidos el mes pasado.
El juez federal de distrito William Alsup dijo el jueves que estos empleados de los departamentos de Agricultura, Energía, Interior, Tesoro, Defensa y Asuntos de Veteranos deberían ser devueltos a sus puestos inmediatamente, describiendo sus despidos como procedimientos "farsantes" que evadieron los requisitos legales.
El fallo afecta directamente a aquellos despedidos el mes pasado que habían servido menos de un año en sus puestos (o menos de dos años para aquellos categorizados como “servicio exceptuado”), pero exime a individuos considerados “de misión crítica” en sus respectivas agencias.
Estos trabajadores fueron informados de sus despidos mediante un correo electrónico relacionado con su desempeño, según la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE), que presentó la demanda en nombre de decenas de miles de empleados afectados. Si bien el juez Alsup limitó su fallo a seis agencias, dejó abierta la posibilidad de ampliar su orden en el futuro para abarcar a más sectores del gobierno.
El juez Alsup dijo que la administración etiquetó a ciertos buenos empleados como de bajo rendimiento
Alsup, quien fue nominado al tribunal por eldent Bill Clinton, se negó a cuestionar la autoridad general del gobierno para despedir empleados. En cambio, dictaminó que el proceso implementado por la administración no se ajustaba a la ley.
Durante sus declaraciones desde el estrado, Alsup criticó duramente a la administración por etiquetar a ciertos empleados como de bajo rendimiento cuando los registros oficiales demostraban que habían cumplido o superado las expectativas. "Es triste que el gobierno federal despida a un buen empleado y diga que se basa en su rendimiento, cuando saben perfectamente que eso es mentira", declaró. "Eso no debería hacerse en nuestro país. Fue una farsa para evadir los requisitos legales"
Los despidos masivos se basaron en datos de la Oficina de Administración de Personal (OPM), que indicaban que más de 200,000 empleados federales, aproximadamente el 10% de la fuerza laboral civil, llevaban un año o menos en sus puestos al momento de los despidos. Esta cifra también incluye a los trabajadores recientemente ascendidos, ya que los ascensos reinician el período de prueba. AFGE y otros demandantes alegan que, en lugar de seguir los protocolos establecidos, como revisiones exhaustivas o períodos de prueba prolongados, las agencias implementaron una directiva de despido generalizada.
Los abogados del Departamento de Justicia sostienen que los líderes de cada agencia actuaron dentro de sus derechos, alegando que la administración estaba autorizada a despedir empleados por motivos de rendimiento. Sin embargo, Alsup criticó la conducta del gobierno durante todo el caso. Afirmó que no cuestiona la autoridad del gobierno. No obstante, los despidos deben realizarse mediante el proceso legal correspondiente.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, criticó duramente la decisión del tribunal, calificándola de "una orden absurda e inconstitucional" e insistiendo en que "un solo juez intenta arrebatarle inconstitucionalmente al Poder Ejecutivo la facultad de contratar y despedir". Leavitt añadió que "eldent tiene la autoridad para ejercer el poder de todo el poder ejecutivo; los jueces de tribunales de distrito no pueden abusar del poder de todo el poder judicial para frustrar la agenda deldent"
La agresiva reducción de personal de DOGE convirtió a varias agencias en campos de batalla legales
Este enfrentamiento se produce tras meses de medidas de reducción de personal lideradas por la administración Trump, acompañadas de planes de reducción de costos defendidos por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk.
Los analistas proyectan que las directivas de DOGE eliminarán, directa o indirectamente, alrededor de 500,000 puestos federales en los próximos años. Además de despedir a los trabajadores en período de prueba, la administración ofrece un programa de renuncia voluntaria y ha instruido a las agencias para que elaboren propuestas de "reducción de personal", con el objetivo de reducir aún más el tamaño de los departamentos.
Quienes apoyan estos recortes argumentan que el gobierno federal ha crecido demasiado y necesita una mayor racionalización para gestionar el dinero de los impuestos de forma más responsable. Los críticos afirman que los despidos masivos y repentinos, sumados a la ausencia de procedimientos ordenados, podrían causar caos en las operaciones departamentales y violar los derechos de los trabajadores.
Los recortes también han convertido a varias agencias en campos de batalla, con disputas legales que surgen en todo el país. Uno de los desafíos más recientes provino el jueves de una coalición de 20 estados, liderada por fiscales generales demócratas, que han demandado a la administración por sus planes de recortar el personal del Departamento de Educación a casi la mitad. Los fiscales generales de Arizona, California, Colorado, Nueva York, Wisconsin y otros estados presentaron la demanda en Massachusetts, argumentando que la reducción propuesta es inconstitucional yripple servicios clave para losdentde todo el país.
“Despedir a la mitad de la plantilla del Departamento de Educación perjudicará a losdentde Nueva York y del país, especialmente adentde bajos recursos y a las personas con discapacidad que dependen de fondos federales”, declaró la Fiscal General de Nueva York, Letitia James. “Este atroz intento de dejar atrás a losdenty privarlos de una educación de calidad es imprudente e ilegal”
La portavoz del Departamento de Educación, Madi Biedermann, replicó que la administración Trump actúa conforme a la autoridad otorgada por los votantes. "Eldent Trump fue elegido con el mandato del pueblo estadounidense de devolver la autoridad educativa a los estados", declaró. El plan de reducción de personal, que incluye alrededor de 1950 recortes de personal —1315 de los cuales son empleados federales—, es, en opinión de la administración, válido conforme a la ley y coherente con las directrices vigentes. Biedermann añadió que los empleados que trabajan en la gestión de préstamosdent, la ayuda federal adent y las becas discrecionales siguen en sus puestos, y que las investigaciones sobre derechos civiles continúan.
El Departamento de Educación emplea a unas 4.500 personas, lo que lo convierte en la agencia ministerial más pequeña. No obstante, se espera que la Casa Blanca impulse una orden ejecutiva destinada a desmantelar el departamento por completo.
Según informes anteriores de Cryptopolitan , Trump insta a la secretaria de Educación, Linda McMahon, a coordinar el cierre de la agencia, a pesar de que ningún presidente dent eliminar unilateralmente un departamento a nivel de gabinete establecido por el Congreso. El Congreso debe aprobar cualquier medida para cerrar la agencia.
Los escépticos ven este esfuerzo como parte de una agenda conservadora más amplia que desde hace tiempo ha cuestionado el papel del gobierno federal en las decisiones educativas locales. Bajo la administración Biden, los conservadores criticaron al Departamento de Educación por medidas como los programas de condonación de préstamos y las medidas contra la discriminación paradenttransgénero. Ahora, Trump parece ansioso por cumplir su promesa de campaña de eliminar el departamento por completo.
Las encuestas indican que la mayoría de los estadounidenses se oponen a la eliminación del Departamento de Educación, alegando la preocupación por el debilitamiento de los estándares educativos nacionales y el sabotaje a los estudiantes dent dependen de los programas federales. Los críticos advierten que recortar el personal educativo sin una planificación adecuada podría tener ripple en distritos de todo el país, especialmente donde los sistemas de apoyo locales o estatales ya están sobrecargados.
