Oltre l'80% delle 135 L2 di Ethereum registra meno di 1 operazione utente per secondo 

Le L2 di Ethereum non stanno andando troppo bene. I dati di L2Beat mostrano che le L2 prominenti come Arbitrum e Base gestiscono circa il 90% del traffico di scaling totale di Ethereum, mentre quelle più piccole o più recenti faticano con un basso engagement. 

Secondo i dati di L2Beat, che traccia circa 136 progetti, solo circa 27 progetti registrano attualmente una media giornaliera di 1,00 UOPS (User Operations per Second) o superiore. 

Questo significa che circa 109 progetti stanno attualmente registrando meno di 1 UOPS. Quindi, mentre il fattore di scaling totale per l'ecosistema è alto, quasi 97x, il throughput può essere attribuito a un piccolo gruppo di catene altamente attive, mentre oltre l'80% dei 135+ progetti tracciati subisce un traffico giornaliero trascurabile (meno di 1 operazione utente per secondo).

Le L2 di Ethereum riportano un'attività utente deludente 

L'ecosistema Ethereum si è diviso in due, con L1 che funge da cassaforte globale mentre le L2 sono diventate il piano retail. Questo ha influenzato metriche come l'attività utente e il volume delle transazioni. 

Secondo recenti rapporti, le L2 sono in ritardo su valore totale bloccato (TVL) e attività utente giornaliera. Ethereum ha attualmente circa 68 miliardi di dollari di TVL, mentre tutte le sue L2 combinate hanno circa 50 miliardi di dollari di TVL.  

Gli utenti giornalieri sono anche divisi tra le principali L2 come Arbitrum e Base. Quindi, mentre le principali L2 stanno attirando la maggior parte della liquidità e degli utenti, quelle più nuove o meno popolari continuano ad affrontare una bassa attività. 

Base, in particolare, è emersa come un hub friendly per i consumatori e spesso gestisce più utenti giornalieri della stessa L1. La ragione principale di ciò è che la mainnet sta attirando nuovamente gli utenti perché la struttura delle tariffe è ora drasticamente diversa. 

Questa differenza è dovuta agli aggiornamenti Dencun e successivi Pectra/Fusaka, che hanno cambiato fondamentalmente la relazione delle tariffe, rendendo le cose molto più economiche sulla mainnet. 

Certo, le L2 di Ethereum non sono completamente battute, e la divergenza più drammatica può essere osservata nel throughput delle transazioni, con le L2 che ora elaborano milioni di transazioni in più al giorno rispetto a Ethereum.

Secondo L2Beat, il fattore di scaling dell'ecosistema ha anche raggiunto massimi storici, con le L2 che gestiscono oltre 20.000 TPS durante i picchi in alcuni giorni, mentre L1 rimane stabile a un limite strutturale. 

Cosa pensa Vitalik Buterin della recente divisione

Le prestazioni attuali delle L2 su Ethereum non sono passate inosservate al suo fondatore, Vitalik Buterin. 

Per quanto gli riguarda, “la visione originale delle L2 e del loro ruolo in Ethereum non ha più senso, e abbiamo bisogno di un nuovo percorso.” 

“L1 non ha bisogno di L2 per essere ‘shard marchiati’, perché L1 sta scalando da sé” ha scritto su X. “E le L2 non sono in grado o non vogliono soddisfare le proprietà che richiederebbe un vero ‘shard marchiato’.”

Vitalik ammette che Ethereum stesso sta ora scalando direttamente su L1, con grandi aumenti pianificati al suo limite di gas quest'anno e negli anni a venire. Crede che il passo naturale sia smettere di trattare le L2 come “shard marchiati” di Ethereum, ma invece come uno spettro completo. 

Nel suo post, ha anche delineato cosa potrebbe succedere alle L2 che vogliono distinguersi o rimanere rilevanti, incluso il rifocalizzarsi sull'aggiunta di valore e il mantenimento di standard più elevati rispetto alle L1 o il supporto alla massima interoperabilità con Ethereum.

“È scelta di ogni L2 esattamente cosa vuole costruire. Non limitarti a ‘estendere L1’, trova qualcosa di nuovo da aggiungere,” ha scritto Vitalik.

Come le principali L2 hanno risposto alla retorica di Vitalik 

Il discorso di Vitalik su come la visione centrata sui rollup delle L2 non si adatti più è diventato virale tra i circoli crypto, e i leader delle principali L2 hanno condiviso le proprie opinioni in risposta. 

Steven Goldfeder, cofondatore di Offchain Labs, dietro Arbitrum, ha risposto con un thread lungo dove ha concordato con alcune parti della valutazione di Buterin, opponendosi però a sminuire lo scaling. 

Secondo lui, anche con limiti di gas più alti, la mainnet di Ethereum non può gestire realisticamente migliaia di TPS nei momenti di picco senza compromettere la decentralizzazione o i costi. 

Karl Floersch, cofondatore di Optimism, supporta vede le L2 come uno spettro completo ma ha sottolineato la necessità di design modulari. Floersch ha concordato che le L2 devono andare oltre l'essere cloni più economici di Ethereum e innovare per mantenere il loro posto o diventare oscure. 

Sembra anche che stia trattando il discorso come una sfida per Optimism, una che afferma la rete sta già raggiungendo più da vicino nella realtà.

Jesse Pollak di Base ha fatto eco condivide il sentimento, ammettendo che lo scaling di L1 è positivo per l'intero ecosistema e che le L2 devono mostrare funzionalità più uniche che possono aiutarle a distinguersi. Afferma che Base si sta concentrando su quelle differenze per rimanere rilevante, il che si allinea con i suggerimenti di Buterin.

Alex Glukhov di Zksync ha concordato è esplicitamente d'accordo con Buterin, sostenendo che le L2 che vogliono essere preziose in futuro devono imparare a “specializzarsi”. Nel frattempo, Eli Ben-Sasson di StarkWare ha ha lasciato intendere che le L2 native ZK come Starknet sono già su quel percorso di specializzazione che Buterin sta descrivendo.