Le L2 di Ethereumnon se la passano molto bene. I dati di L2Beat mostrano che le L2 più importanti come Arbitrum e Base gestiscono circa il 90% del traffico totale Ethereum , mentre quelle più piccole o più recenti hanno difficoltà a mantenere un basso livello di engagement.
Secondo i dati di L2Beat, che traccirca 136 progetti, solo circa 27 progetti registrano attualmente una media giornaliera di 1,00 UOPS (operazioni utente al secondo) o superiore.
Ciò significa che circa 109 progetti attualmente registrano meno di 1 UOPS. Pertanto, sebbene il fattore di scala totale per l'ecosistema sia elevato, quasi 97x, la produttività può essere attribuita a un piccolo gruppo di catene altamente attive, mentre oltre l'80% dei 135+ progetti tracregistra un traffico giornaliero trascurabile (meno di 1 operazione utente al secondo).
Ethereum L2 segnalano un'attività degli utenti deludente
L'ecosistema Ethereum si è diviso in due, con L1 che funge da deposito globale e L2 che è diventato il punto vendita al dettaglio. Ciò ha influenzato parametri come l'attività degli utenti e il volume delle transazioni.
Secondo recenti report, gli L2 sono in ritardo in termini di valore totale bloccato e attività giornaliera degli utenti. Ethereum ha attualmente circa 68 miliardi di dollari in TVL, mentre tutti i suoi L2 combinati hanno circa 50 miliardi di dollari in TVL.
Anche gli utenti giornalieri sono suddivisi tra i principali L2 come Arbitrum e Base. Quindi, mentre i principali L2tracla maggior parte della liquidità e degli utenti, quelli più nuovi o meno popolari continuano a registrare una bassa attività.
Base, in particolare, si è affermata come un hub a misura di consumatore e spesso gestisce più utenti giornalieri rispetto alla stessa L1. Il motivo principale è che la rete principale sta di nuovotracutenti, grazie alla struttura tariffaria ora notevolmente diversa.
Questa differenza è dovuta agli aggiornamenti Dencun e successivi Pectra/Fusaka, che hanno cambiato radicalmente il rapporto tra le tariffe, rendendo le cose molto più economiche sulla rete principale.
Naturalmente, gli L2 Ethereum non sono completamente superati e la divergenza piùmatic può essere osservata nella capacità di elaborazione delle transazioni, con gli L2 che ora elaborano milioni di transazioni in più al giorno rispetto a Ethereum.
Secondo L2Beat, anche il fattore di scala dell'ecosistema ha raggiunto livelli record, con L2 che gestiscono oltre 20.000 TPS durante le raffiche in alcuni giorni, mentre L1 rimane stabile a un limite strutturale.
Cosa pensa Vitalik Buterin della recente separazione
L'attuale performance di L2 su Ethereum non è passata inosservata al suo fondatore, Vitalik Buterin.
Secondo lui, "la visione originale degli L2 e del loro ruolo in Ethereum non ha più senso e abbiamo bisogno di un nuovo percorso"
"L1 non ha bisogno che gli L2 siano 'frammenti di marca', perché L1 è esso stesso in fase di scalabilità", ha scritto su X. "E gli L2 non sono in grado o disposti a soddisfare le proprietà che un vero 'frammento di marca' richiederebbe."
Vitalik ammette che Ethereum stessa sta ora scalando direttamente su L1, con ampi aumenti previsti del suo limite di gas quest'anno e negli anni a venire. Ritiene che il passo naturale sia smettere di trattare gli L2 come "frammenti di marca" di Ethereum, ma piuttosto come uno spettro completo.
Nel suo post, ha anche delineato cosa potrebbe succedere in futuro per gli L2 che vogliono distinguersi o rimanere rilevanti, tra cui riconcentrarsi sull'aggiunta di valore e mantenere standard più elevati rispetto agli L1 o supportare la massima interoperabilità con Ethereum.
"Spetta a ogni L2 decidere esattamente cosa vuole costruire. Non limitarti ad 'estendere L1', trova qualcosa di nuovo da aggiungere", ha scritto Vitalik.
Come hanno risposto i principali studenti di L2 alla retorica di Vitalik
Il discorso di Vitalik su come la visione incentrata sul rollup degli L2 non sia più valida è diventato virale tra i circoli crypto e i leader dei principali L2 hanno espresso le proprie opinioni in risposta.
Steven Goldfeder, cofondatore di Offchain Labs, la società che gestisce Arbitrum, ha risposto con una lunga serie di messaggi in cui si è detto d'accordo con alcune parti della valutazione di Buterin, pur contestando la minimizzazione del problema della scalabilità.
Secondo lui, anche con limiti di gas più elevati, la rete principale Ethereum non può realisticamente gestire migliaia di TPS durante i periodi di punta senza compromettere la decentralizzazione o i costi.
Karl Floersch, cofondatore di Optimism, concorda nel considerare le L2 come uno spettro completo, ma ha sottolineato la necessità di design modulari. Floersch ha convenuto che le L2 devono andare oltre l'essere cloni più economici Ethereum e innovare per mantenere il loro ruolo o cadere nell'oblio.
Sembra anche che stia trattando il discorso come una sfida per l'ottimismo, una sfida che, a suo dire, la rete è già più vicina a realizzare nella realtà.
Jesse Pollak di Base ha condiviso questa opinione, ammettendo che la scalabilità di livello 1 è positiva per l'intero ecosistema e che i livelli 2 devono mostrare caratteristiche più uniche che li aiutino a distinguersi. Afferma che Base si sta concentrando su queste differenze per rimanere rilevante, il che è in linea con i suggerimenti di Buterin.
Alex Glukhov di Zksync si è detto esplicitamente d'accordo con Buterin, affermando che i sistemi L2 che vogliono essere preziosi in futuro devono imparare a "specializzarsi". Nel frattempo, Eli Ben-Sasson di StarkWare ha lasciato intendere che i sistemi L2 nativi di ZK, come Starknet, si trovino già su quel percorso di specializzazione descritto da Buterin.
