Plus de 80 % des 135 L2 Ethereum enregistrent moins de 1 opération utilisateur par seconde 

Les L2 d'Ethereum ne se portent pas très bien. Les données de L2Beat montrent que les L2 majeurs comme Arbitrum et Base gèrent environ 90 % du trafic de mise à l'échelle total d'Ethereum, tandis que les plus petits ou les plus récents peinent avec un faible engagement. 

Selon les données de L2Beat, qui suit environ 136 projets, seuls environ 27 projets enregistrent actuellement une moyenne quotidienne de 1,00 UOPS (Opérations Utilisateur par Seconde) ou plus. 

Cela signifie qu'environ 109 projets enregistrent actuellement moins de 1 UOPS. Ainsi, bien que le facteur de mise à l'échelle total de l'écosystème soit élevé, près de 97x, le débit peut être attribué à un petit groupe de chaînes très actives, tandis que plus de 80 % des 135+ projets suivus subissent un trafic quotidien négligeable (moins de 1 opération utilisateur par seconde).

Les L2 Ethereum rapportent une activité utilisateur décevante 

L'écosystème Ethereum s'est scindé en deux, la L1 servant de coffre-fort mondial tandis que les L2 sont devenues le plancher de détail. Cela a affecté des métriques telles que l'activité des utilisateurs et le volume des transactions. 

Selon des rapports récents, les L2 accusent du retard en termes de valeur totale bloquée (TVL) et d'activité quotidienne des utilisateurs. Ethereum compte actuellement environ 68 milliards de dollars de TVL, tandis que l'ensemble de ses L2 cumulent environ 50 milliards de dollars de TVL.  

Les utilisateurs quotidiens sont également répartis entre les principaux L2 comme Arbitrum et Base. Ainsi, bien que les L2 de premier plan attirent la majeure partie de la liquidité et des utilisateurs, les plus récents ou les moins populaires continuent de faire face à une faible activité. 

Base, en particulier, s'est imposé comme un hub convivial pour les consommateurs et accueille souvent plus d'utilisateurs quotidiens que le L1 lui-même. La principale raison à cela est que le mainnet attire à nouveau les utilisateurs, car la structure des frais est désormais radicalement différente. 

Cette différence est due aux mises à jour Dencun et aux mises à jour Pectra/Fusaka qui ont suivi, modifiant fondamentalement la relation des frais et rendant les choses beaucoup moins chères sur le mainnet. 

Bien sûr, les L2 d'Ethereum ne sont pas complètement battus, et la divergence la plus spectaculaire peut être observée dans le débit des transactions, les L2 traitant désormais des millions de transactions de plus par jour qu'Ethereum.

Selon L2Beat, le facteur de mise à l'échelle de l'écosystème a également atteint des sommets historiques, les L2 gérant plus de 20 000 TPS lors de pics certains jours, tandis que le L1 reste stable à une limite structurelle. 

Ce que pense Vitalik Buterin de la récente scission

Les performances actuelles des L2 sur Ethereum n'ont pas passé inaperçues à son fondateur, Vitalik Buterin. 

Pour lui, « la vision originale des L2 et leur rôle dans Ethereum n'a plus de sens, et nous avons besoin d'une nouvelle voie ». 

« Le L1 n'a pas besoin des L2 pour être des « shards de marque », car le L1 se met lui-même à l'échelle », a-t-il écrit sur X. « Et les L2 ne sont pas en mesure ou ne souhaitent pas satisfaire les propriétés qu'exigerait un véritable « shard de marque ». »

Vitalik admet qu'Ethereum lui-même se met désormais à l'échelle directement sur le L1, avec de grandes augmentations prévues de sa limite de gaz cette année et les années à venir. Il estime que l'étape naturelle est de cesser de traiter les L2 comme des « shards de marque » d'Ethereum, mais plutôt comme un spectre complet. 

Dans son article, il a également décrit ce qui pourrait suivre pour les L2 qui souhaitent se démarquer ou rester pertinents, y compris se concentrer sur l'ajout de valeur et le maintien de normes plus élevées que les L1 ou le soutien à une interopérabilité maximale avec Ethereum.

« C'est à chaque L2 de choisir exactement ce qu'elle veut construire. Ne vous contentez pas d'« étendre le L1 », trouvez quelque chose de nouveau à ajouter », a écrit Vitalik.

Comment les principaux L2s ont répondu à la rhétorique de Vitalik 

Les propos de Vitalik sur le fait que la vision centrée sur les rollups des L2 ne correspond plus sont devenus viraux dans les milices crypto, et les dirigeants de principaux L2 ont partagé leurs propres opinions en réponse. 

Steven Goldfeder, cofondateur d'Offchain Labs, derrière Arbitrum, a répondu avec un fil d'actualité détaillé où il a été d'accord avec certaines parties de l'évaluation de Buterin tout en contestant la minimisation de la mise à l'échelle. 

Selon lui, même avec des limites de gaz plus élevées, le mainnet Ethereum ne peut pas gérer de manière réaliste des milliers de TPS pendant les périodes de pointe sans compromettre la décentralisation ou les coûts. 

Karl Floersch, cofondateur d'Optimism, soutient considérant les L2 comme un spectre complet mais a souligné la nécessité de conceptions modulaires. Floersch a convenu que les L2 doivent aller au-delà du statut de clones Ethereum moins chers et innover pour conserver leur place ou devenir obsolètes. 

Il semble également traiter ce discours comme un défi pour Optimism, un défi qu'il affirme le réseau est déjà plus proche d'atteindre en réalité.

Jesse Pollak de Base a fait écho le sentiment, admettant que la mise à l'échelle du L1 est positive pour tout l'écosystème et que les L2 doivent montrer davantage de fonctionnalités uniques qui peuvent les aider à se démarquer. Il affirme que Base se concentre sur ces différences pour rester pertinent, ce qui s'aligne avec les suggestions de Buterin.

Alex Glukhov de Zksync a été d'accord explicitement avec Buterin, affirmant que les L2 qui souhaitent être utiles à l'avenir doivent apprendre à « se spécialiser ». Pendant ce temps, Eli Ben-Sasson de StarkWare a a laissé entendre que les L2 natifs ZK comme Starknet sont déjà sur cette voie de spécialisation que Buterin décrit.