Более 80% из 135 L2-решений Ethereum фиксируют менее 1 пользовательской операции в секунду 

L2-решения Ethereum работают не очень хорошо. Данные L2Beat показывают, что такие крупные L2, как Arbitrum и Base, обрабатывают около 90% всего трафика масштабирования Ethereum, в то время как более мелкие или новые проекты сталкиваются с низкой активностью пользователей. 

Согласно данным L2Beat, которые отслеживают около 136 проектов, только около 27 проектов в настоящее время фиксируют среднесуточный показатель в 1,00 UOPS (пользовательских операций в секунду) или выше. 

Это означает, что около 109 проектов в настоящее время фиксируют менее 1 UOPS. Таким образом, хотя общий коэффициент масштабирования экосистемы высок и составляет почти 97x, пропускная способность обусловлена небольшой группой высокоактивных сетей, в то время как более 80% из 135+ отслеживаемых проектов испытывают пренебрежимо малый ежедневный трафик (менее 1 пользовательской операции в секунду).

L2-решения Ethereum демонстрируют слабую активность пользователей 

Экосистема Ethereum разделилась на две части: L1 служит глобальным хранилищем, а L2 стали розничной площадкой. Это повлияло на такие метрики, как активность пользователей и объем транзакций. 

Согласно последним отчетам, L2 отстают по общему заблокированному капиталу (TVL) и ежедневной активности пользователей. В настоящее время Ethereum имеет около 68 миллиардов долларов TVL, в то время как все его L2 вместе взятые имеют около 50 миллиардов долларов TVL.  

Ежедневные пользователи также разделены между ведущими L2, такими как Arbitrum и Base. Таким образом, хотя ведущие L2 привлекают большую часть ликвидности и пользователей, новые или менее популярные проекты сталкиваются с низкой активностью. 

Особенно выделяется Base, который превратился в удобную для потребителей платформу и часто обрабатывает больше ежедневных пользователей, чем сама L1. Главная причина этого заключается в том, что основная сеть снова привлекает пользователей, поскольку структура комиссий теперь кардинально изменилась. 

Эта разница обусловлена обновлениями Dencun и последующими обновлениями Pectra/Fusaka, которые фундаментально изменили соотношение комиссий, сделав транзакции на основной сети значительно дешевле. 

Конечно, L2-решения Ethereum не полностью проигрывают, и наиболее драматическое расхождение можно наблюдать в пропускной способности транзакций: L2 теперь обрабатывают на миллионы больше транзакций в день, чем Ethereum.

Согласно L2Beat, коэффициент масштабирования экосистемы также достиг рекордных значений, при этом L2 обрабатывают более 20 000 TPS во время пиковых нагрузок в некоторые дни, в то время как L1 остается стабильной на структурном пределе. 

Что думает Виталик Бутерин о недавнем разделении

Текущие показатели L2 в Ethereum не остались незамеченными его основателем, Виталиком Бутериным. 

По его мнению, «оригинальное видение L2 и их роли в Ethereum больше не имеет смысла, и нам нужен новый путь». 

«L1 не нуждается в L2 в качестве „брендированных шардов“, потому что сама L1 масштабируется», — написал он в X. «И L2 не способны или не хотят удовлетворять свойства, которые потребовались бы истинному „брендированному шарду“».

Виталик признает, что сам Ethereum теперь масштабируется напрямую на L1, с большими запланированными увеличениями лимита газа в этом году и в последующие годы. Он считает, что естественным шагом является прекращение восприятия L2 как «брендированных шардов» Ethereum, но вместо этого рассматривать их как полный спектр. 

В своем посте он также outlined, что может ожидать L2, которые хотят выделиться или сохранить актуальность, включая переосмысление добавления ценности и поддержания более высоких стандартов, чем у L1, или поддержку максимальной интероперабельности с Ethereum.

«Каждый L2 сам выбирает, что именно он хочет построить. Не просто „расширяйте L1“, придумайте что-то новое для добавления», — написал Виталик.

Как крупные L2 отреагировали на риторику Виталика 

Высказывания Виталика о том, что роллап-центричное видение L2 больше не подходит, стали вирусными в крипто-сообществе, и лидеры крупных L2 поделились своими мнениями в ответ. 

Стивен Голдфедер, сооснователь Offchain Labs, стоящей за Arbitrum, ответил в длинном тредде согласился с частью оценки Бутерина, но выступил против преуменьшения масштабов масштабирования. 

По его мнению, даже с более высокими лимитами газа основная сеть Ethereum не может реалистично обрабатать тысячи TPS в пиковые периоды без ущерба для децентрализации или роста затрат. 

Карл Флорш, сооснователь Optimism, поддерживает рассматривает L2 как полный спектр, но подчеркивает необходимость модульного дизайна. Флорш согласился, что L2 должны выйти за рамки дешевых клонов Ethereum и инновировать, чтобы сохранить свое место или не стать незаметными. 

Он также, похоже, воспринимает дискурс как вызов для Optimism, который заявляет сеть уже ближе к достижению на практике.

Джесси Поллак из Base поддержал разделяет это мнение, признавая, что масштабирование L1 является благом для всей экосистемы, а L2 должны демонстрировать больше уникальных функций, которые помогут им выделиться. Он утверждает, что Base фокусируется на этих различиях, чтобы оставаться актуальным, что соответствует предложениям Бутерина.

Алекс Глухов из Zksync согласился явно согласился с Бутериным, утверждая, что L2, которые хотят быть ценными в будущем, должны научиться «специализироваться». Тем временем Эли Бен-Сассон из StarkWare намекнул заявил, что ZK-нативные L2, такие как Starknet, уже находятся на пути специализации, о котором говорит Бутерин.