Über 80 % der 135 Ethereum L2s verzeichnen weniger als 1 Benutzeroperation pro Sekunde 

Ethereums L2s schneiden nicht gut ab. Daten von L2Beat zeigen, dass prominente L2s wie Arbitrum und Base etwa 90 % des gesamten Ethereum-Scaling-Verkehrs abwickeln, während kleinere oder neuere Projekte mit geringer Beteiligung kämpfen. 

Laut Daten von L2Beat, das etwa 136 Projekte verfolgt, verzeichnen derzeit nur etwa 27 Projekte einen täglichen Durchschnitt von 1,00 UOPS (User Operations per Second) oder höher. 

Das bedeutet, dass etwa 109 Projekte derzeit weniger als 1 UOPS verzeichnen. Während also der gesamte Skalierungsfaktor für das Ökosystem mit fast 97x hoch ist, kann der Durchsatz einer kleinen Gruppe hochaktiver Ketten zugeschrieben werden, während über 80 % der 135+ verfolgten Projekte eine vernachlässigbare tägliche Verkehrslast (unter 1 Benutzeroperation pro Sekunde) ertragen.

Ethereum L2s berichten von enttäuschender Nutzeraktivität 

Das Ethereum-Ökosystem hat sich in zwei Teile gespalten, wobei L1 als globales Depot dient, während L2s zu den Einzelhandelsbörsen geworden sind. Dies hat sich auf Metriken wie die Nutzeraktivität und das Transaktionsvolumen ausgewirkt. 

Laut jüngsten Berichten hinken L2s bei der Gesamtsumme der gesperrten Werte (TVL) und der täglichen Nutzeraktivität hinterher. Ethereum hat derzeit etwa 68 Milliarden US-Dollar an TVL, während alle seine L2s zusammen etwa 50 Milliarden US-Dollar an TVL haben.  

Die täglichen Nutzer sind ebenfalls zwischen den Top-L2s wie Arbitrum und Base aufgeteilt. Während also die Top-L2s den Großteil der Liquidität und der Nutzer anziehen, stehen die neueren oder weniger beliebten L2s weiterhin vor niedriger Aktivität. 

Base hat sich insbesondere als verbraucherfreundliches Zentrum herauskristallisiert und verzeichnet oft mehr tägliche Nutzer als die L1 selbst. Der Hauptgrund dafür ist, dass das Mainnet wieder Nutzer anzieht, da die Gebührenstruktur jetzt völlig anders ist. 

Dieser Unterschied ist dank der Dencun- und der nachfolgenden Pectra/Fusaka-Upgrades entstanden, die die Gebührenbeziehung grundlegend verändert und die Dinge auf dem Mainnet viel günstiger gemacht haben. 

Natürlich sind Ethereum L2s nicht völlig geschlagen, und die dramatischste Divergenz ist im Transaktionsdurchsatz zu beobachten, wobei L2s jetzt Millionen von Transaktionen pro Tag mehr verarbeiten als Ethereum.

Laut L2Beat, hat auch der Skalierungsfaktor des Ökosystems Rekordhöhen erreicht, wobei L2s an einigen Tagen während Spitzenzeiten über 20.000 TPS abwickeln, während L1 bei einem strukturellen Limit stabil bleibt. 

Was hält Vitalik Buterin von der jüngsten Spaltung?

Die aktuelle Leistung der L2s auf Ethereum ist dem Gründer Vitalik Buterin nicht entgangen. 

Soweit es ihn betrifft, „macht die ursprüngliche Vision von L2s und ihrer Rolle in Ethereum keinen Sinn mehr, und wir brauchen einen neuen Weg.“ 

„L1 braucht L2s nicht, um ‚gebrandete Shards‘ zu sein, weil L1 selbst skalieren kann“, schrieb er auf X. „Und L2s sind nicht in der Lage oder gewillt, die Eigenschaften zu erfüllen, die ein wahrer ‚gebrandeter Shard‘ erfordern würde.“

Vitalik gibt zu, dass Ethereum selbst jetzt direkt auf L1 skaliert, mit großen geplanten Erhöhungen seiner Gasgrenze in diesem Jahr und den kommenden Jahren. Er glaubt, dass der natürliche Schritt darin besteht, aufzuhören, L2s als „gebrandete Shards“ von Ethereum zu behandeln, sondern sie stattdessen als ein volles Spektrum zu betrachten. 

In seinem Beitrag skizzierte er auch, was als Nächstes für L2s kommen könnte, die sich abheben oder relevant bleiben wollen, einschließlich der Neuausrichtung auf die Wertschöpfung und der Aufrechterhaltung höherer Standards als L1s oder der Unterstützung maximaler Interoperabilität mit Ethereum.

„Es ist die Wahl jedes L2, genau das zu bauen, was sie wollen. Erweitern Sie nicht einfach ‚L1‘, sondern finden Sie etwas Neues hinzu“, schrieb Vitalik.

Wie reagierten die großen L2s auf Vitaliks Rhetorik? 

Vitaliks Rede darüber, dass die rollup-zentrierte Vision von L2s nicht mehr passt, ist in Krypto-Kreisen viral gegangen, und die Führer großer L2s haben ihre eigenen Meinungen dazu geäußert. 

Steven Goldfeder, Mitgründer von Offchain Labs, das hinter Arbitrum steht, antwortete mit einem ausführlichen Thread, in dem er Teile von Buterins Einschätzung zustimmte, aber gegen die Abwertung des Skalierungspotenzials argumentierte. 

Laut ihm kann das Ethereum-Mainnet selbst mit höheren Gasgrenzen nicht realistisch Tausende von TPS während Spitzenzeiten bewältigen, ohne die Dezentralisierung oder die Kosten zu beeinträchtigen. 

Karl Floersch, Mitgründer von Optimism, unterstützt betrachtet L2s als ein volles Spektrum, betonte aber die Notwendigkeit modularer Designs. Floersch stimmte zu, dass L2s über die Rolle als günstigere Ethereum-Klone hinausgehen und innovieren müssen, um ihren Platz zu behalten oder obskur zu werden. 

Er scheint die Diskussion auch als Herausforderung für Optimism zu behandeln, eine, die er behauptet das Netzwerk in der Realität bereits näher an der Verwirklichung sieht.

Jesse Pollak von Base wiederspiegelte die Stimmung, gab zu, dass die Skalierung von L1 positiv für das gesamte Ökosystem ist und dass L2s mehr einzigartige Funktionen zeigen müssen, die ihnen helfen können, sich abzuheben. Er behauptet, dass Base sich auf diese Unterschiede konzentriert, um relevant zu bleiben, was Buterins Vorschlägen entspricht.

Alex Glukhov von Zksync stimmte stimmt explizit mit Buterin überein und behauptet, dass L2s, die in Zukunft wertvoll sein wollen, lernen müssen, sich zu „spezialisieren“. Gleichzeitig hat Eli Ben-Sasson von StarkWare deutete an dass ZK-native L2s wie Starknet bereits auf diesem Spezialisierungspfad sind, den Buterin beschreibt.