I congressisti Emmer e McHenry attaccano la SEC e Gensler per aver definito gli airdrop come titoli

I congressisti statunitensi Tom Emmer e Patrick McHenry ne hanno abbastanza dell'approccio della SEC alla regolamentazione della blockchain, in particolare del suo parere sugli airdrop.

In una lettera mirata indirizzata al presidente della SEC Gary Gensler, mettono in discussione la logica alla base della decisione dell'agenzia di etichettare gli airdrop di asset digitali come titoli.

Gli airdrop, tipicamente distribuzioni gratuite di token ai primi utenti, sono un elemento chiave negli ecosistemi decentralizzati.

Emmer e McHenry stanno spingendo per ottenere risposte, affermando che l'approccio della SEC è del tutto fuorviante e potrebbe anche soffocare l'innovazione nel settore della blockchain negli USA. I legislatori hanno scritto che:

"Gli airdrop svolgono un ruolo cruciale nello sviluppo delle reti decentralizzate. Etichettandoli come titoli, la SEC sta creando barriere inutili che ostacolano la crescita di queste tecnologie."

Una parte importante dell'argomento di Emmer e McHenry è l'applicazione da parte di Gary del Test di Howey, un quadro giuridico che determina se un asset qualifica come titolo.

La SEC ritiene che alcuni airdrop possano rientrare in questa classificazione a causa del loro potenziale di soddisfare il criterio di "investimento di denaro" ai sensi di Howey.

Ed è qui che i congressisti sollevano obiezioni.

"La posizione della SEC è incoerente", hanno detto, aggiungendo che:

"L'agenzia ha precedentemente dichiarato che gli asset digitali di per sé non sono titoli. Eppure, ora sostiene che regalare questi asset gratuitamente potrebbe in qualche modo attivare le normative sui titoli. Come ha senso?"

I legislatori stanno spingendo Gary a spiegare le circostanze in cui gli asset digitali gratuiti potrebbero qualificarsi come titoli ai sensi del Test di Howey.

Vogliono chiarezza su come la SEC distingua tra airdrop e altri tipi di programmi di ricompensa, come i miglia aeree o i punti delle carte di credito, che vengono anche dati ai clienti senza pagamento ma non sono classificati come titoli.

Gli airdrop sono spesso utilizzati per coinvolgere sviluppatori e utenti nella crescita delle reti decentralizzate. Incoraggiando la partecipazione, aiutano a stabilire la governance di una rete e contribuiscono alla sua decentralizzazione.

"La SEC sta rendendo quasi impossibile per i progetti blockchain raggiungere una vera decentralizzazione", scrivono i congressisti.

Credono che:

"Senza un percorso chiaro da seguire, gli sviluppatori sono costretti a escludere gli utenti americani dagli airdrop del tutto. Questo danneggia l'innovazione degli USA e impedisce ai cittadini americani di far parte della prossima ondata di tecnologia internet."

Come spiega la lettera, gli sviluppatori hanno già iniziato a bloccare i partecipanti con sede negli USA dagli airdrop a causa delle paure di enforcement da parte della SEC.

Questa esclusione potrebbe lasciare gli utenti americani fuori dai principali avanzamenti della blockchain e costringere i progetti blockchain a trasferire le loro operazioni all'estero.

In una rete blockchain decentralizzata, i token sono spesso valutati in base alla loro utilità o uso consumativo all'interno dell'ecosistema, rendendoli più simili a materie prime che a titoli.

I congressisti sostengono che le transazioni in materie prime spot sono generalmente trattate come transazioni commerciali, senza la pesante supervisione normativa che accompagna i titoli.

Stanno chiedendo alla SEC di chiarire come intende gestire questi token una volta che una rete è completamente decentralizzata.

Oltre ai pericoli per i progetti blockchain, Emmer e McHenry sono anche preoccupati per le più ampie implicazioni economiche delle azioni della SEC.

Stanno chiedendo alla SEC di fornire qualsiasi analisi abbia condotto su come la classificazione degli airdrop come titoli potrebbe influenzare il mercato, la crescita economica e le entrate fiscali.

Emmer e McHenry stanno chiedendo a Gary e alla SEC di fornire una risposta dettagliata, inclusa qualsiasi analisi economica condotta, entro il 30 settembre.

Questa è solo un'altra sfortuna recente nella serie di Gary. L'uomo ha ex dipendenti che testimoniano contro di lui, Donald Trump che promette di licenziarlo non appena tornerà all'Ovale, e i democratici che consigliano a Kamala Harris di fare lo stesso. Ha perso anche l'infame caso Ripple.

Basta dire che Gary NON sta passando un buon anno.