Anthropic chiede una nuova udienza: l'etichetta di rischio del Pentagono potrebbe colpire tutti i produttori di AI
- Anthropic ha chiesto alla Corte d'Appello federale nel suo complesso di riesaminare la sua sconfitta relativa all'etichetta "rischio della catena di approvvigionamento" del Pentagono.
- Il laboratorio di intelligenza artificiale sostiene che il panel abbia frainteso una legge sulla catena di approvvigionamento del 2018, estendendola a una funzione di sicurezza comune a ogni modello di IA.
- Una sentenza separata della California che ha annullato una designazione parallela rimane in vigore.
Anthropic ha intensificato la sua battaglia contro la designazione "rischio della catena di approvvigionamento" del Pentagono portandola al livello della corte d'appello federale.
Il laboratorio di intelligenza artificiale sostiene che se la sentenza dovesse essere confermata, stabilirebbe un precedente legale per cui il governo potrebbe applicare l'etichetta di minaccia alla sicurezza nazionale a qualsiasi contraente per una funzione di sicurezza che "tutti i modelli di IA" possiedono già.
La domanda di riesame presentata da Anthropic affermava che una legge "rivolta ad attori stranieri ostili" viene fraintesa "come se si applicasse presumibilmente a tutti i contraenti governativi."
Anthropic porta la designazione di rischio della catena di approvvigionamento davanti alla Corte d'Appello del DC Circuit
In una presentazione del martedì 13 ottobre, Anthropic ha chiesto alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia di riesaminare il caso relativo all'etichetta di minaccia alla sicurezza nazionale emanata dal Pentagono dopo una decisione sfavorevole presa da un panel di tre giudici a settembre.
Ciò che differenzia questa petizione è che la revisione en banc richiesta ora da Anthropic porterà la questione davanti all'intero collegio, non solo al panel originale.
Anthropic ha affermato che il panel “ha interpretato erroneamente” lo statuto del 41 U.S.C. § 4713 sulla sicurezza della catena di approvvigionamento federale quando ha consentito al Segretario alla Difesa di classificare l'azienda come rischio per la sicurezza nazionale. Ha dichiarato che l’“addestramento del modello pre-implementazione” su cui si basa la decisione è già “una caratteristica di tutti i modelli di IA.”
Anthropic ha dichiarato al tribunale del Distretto di Columbia che la designazione del Pentagono appariva mirata a causa delle “dichiarazioni dell'azienda sulla sicurezza dell'IA” ed è stata effettuata “senza alcuna designazione preventiva.”
Anthropic rivendica miliardi di dollari di affari persi a causa dell'inserimento da parte del governo nella lista nera.
Perché è stata confermata la designazione di rischio della catena di approvvigionamento di Anthropic?
Il giudice del Circuito Gregory Katsas ha scritto a settembre che il panel ha concordato con due voti contro uno la decisione del Pentagono di assegnare Il modello di intelligenza artificiale Claude di Anthropic come rischio della catena di approvvigionamento poiché rifiuta determinati utilizzi, tra cui le armi autonome letali e la sorveglianza domestica di massa, in base al design dell'azienda.
Nella opinione condivisa dal giudice del circuito Neomi Rao, Katsas ha scritto che il Pentagono potrebbe fare affidamento su Claude per funzionare come necessario, grazie alle restrizioni che Anthropic può imporre al modello.
Anthropic si basa sulla posizione sostenuta dalla giudice del circuito Karen LeCraft Henderson, l'unica dissenziente nella panel. Henderson ha sostenuto che il Federal Acquisition Supply Chain Security Act del 2018, sul quale si fonda la sentenza, è stato redatto dal Congresso per impedire interferenze ostili o ingannevoli con le tecnologie governative.
Perché Anthropic mette in guardia altri laboratori di IA
La petizione di Anthropic avverte anche che altri laboratori di IA potrebbero ricevere la stessa etichetta di rischio della catena di approvvigionamento quando rifiutano una richiesta del Pentagono, se al governo viene consentito di stabilire gli standard per progettare un modello di IA in grado di rifiutare determinati casi d'uso.
L'amministratore delegato Dario Amodei e l'amministrazione Trump hanno storicamente divergenze sulle norme di sicurezza per le aziende leader nell'IA. Tale disaccordo ha persino portato i alleati di Trump a diffondere un memo della Casa Bianca che dipinge Amodei come il volto del "doomerism" dell'IA, come riportato da Cryptopolitan.
Il giudice federale Rita Lin della California ha stabilito che il governo non aveva dimostrato che Anthropic avrebbe effettivamente sabotato il suo modello quando ha annullato una designazione simile ad agosto. In particolare, tale designazione era stata emessa ai sensi di una legge sugli appalti diversa.
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Domande frequenti
Cosa ha chiesto Anthropic al tribunale?
Anthropic ha presentato ricorso alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia chiedendo una riesame en banc della decisione 2-1 di settembre che aveva confermato la designazione del Pentagono nei suoi confronti come rischio per la catena di approvvigionamento.
Perché il Pentagono ha classificato Anthropic come rischio per la catena di approvvigionamento?
Il Pentagono ha agito dopo che Anthropic si è rifiutata di consentire l'uso di Claude per armi letali completamente autonome e per la sorveglianza di massa a livello domestico, e la maggioranza ha ritenuto che tali restrizioni integrate creassero incertezza sul fatto che il modello eseguisse le funzioni necessarie.
La sentenza influisce su altre aziende di intelligenza artificiale come OpenAI?
Anthropic sostiene che l'interpretazione dell'articolo 41 U.S.C. § 4713 potrebbe riguardare "ogni appaltatore governativo", e OpenAI ha ottenuto un proprio accordo con il Pentagono dopo che il dipartimento ha accettato linee rosse di sicurezza simili a quelle di Anthropic.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti basati sulle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche autonome e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Hannah Collymore
Hannah è una scrittrice e redattrice con quasi un decennio di esperienza nella scrittura di blog e nella copertura di eventi nel settore delle criptovalute. Presso Cryptopolitan, Hannah contribuisce alla pagina delle notizie, riportando e analizzando gli ultimi sviluppi nei settori DeFi, RWA, regolamentazione crypto, intelligenza artificiale e tecnologie emergenti. Si è laureata all'Arcadia University con una laurea in Amministrazione Aziendale.
