Anthropic pide una nueva audiencia y advierte que la etiqueta de riesgo del Pentágono podría afectar a todos los creadores de IA
- Anthropic solicitó que el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal completo reexamine su derrota por la etiqueta de "riesgo en la cadena de suministro" del Pentágono.
- El laboratorio de IA argumenta que el panel interpretó erróneamente una ley de cadena de suministro de 2018 para cubrir una función de seguridad común a todos los modelos de IA.
- Una sentencia separada de California que invalidó una designación paralela sigue vigente.
Anthropic ha intensificado su lucha contra la designación de "riesgo en la cadena de suministro" del Pentágono hasta el nivel del tribunal de apelaciones federal.
El laboratorio de IA sostiene que, si se mantiene la sentencia, establecerá un precedente legal para que el gobierno imponga la etiqueta de amenaza a la seguridad nacional a cualquier contratista por una función de seguridad que "todos los modelos de IA" ya poseen.
La presentación de Anthropic afirmó que una ley "dirigida a actores extranjeros hostiles" está siendo malinterpretada "como una que alcanza presuntivamente a todo contratista gubernamental".
Anthropic recurre la designación de riesgo en la cadena de suministro ante el Circuito DC
En una presentación del martes 13 de octubre, Anthropic solicitó al Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia que reexaminara el caso sobre la etiqueta de amenaza a la seguridad nacional del Pentágono tras una decisión desfavorable de un panel de tres jueces en septiembre.
Lo que diferencia esta petición es que la revisión en banc que Anthropic solicita ahora someterá el asunto ante todo el tribunal, no solo ante el panel original.
Anthropic afirmó que el panel "interpretó incorrectamente"" la ley federal de seguridad de la cadena de suministro (41 U.S.C. § 4713) cuando permitió al Secretario de Defensa clasificar a la empresa como un riesgo para la seguridad nacional. La compañía señaló que el "entrenamiento del modelo previo al despliegue", en el que se basa la decisión, ya es "una característica de todos los modelos de IA."
Anthropic indicó al tribunal de DC que la designación del Pentágono parecía dirigida debido al "discurso de la empresa sobre la seguridad de la IA" y que se produjo "sin ninguna designación previa."
Anthropic reclama miles de millones de dólares en pérdidas comerciales debido a la inclusión de la empresa en la lista negra gubernamental.
¿Por qué se mantuvo la designación de riesgo de la cadena de suministro de Anthropic?
El juez del Circuito Gregory Katsas escribió en septiembre que el panel estuvo de acuerdo por dos votos contra uno con la decisión del Pentágono de asignar El modelo de IA Claude de Anthropic como un riesgo de la cadena de suministro porque rechaza ciertos usos, incluidas las armas autónomas letales y la vigilancia masiva doméstica, según el diseño de la empresa.
En la opinión compartida por el juez del tribunal de circuito Neomi Rao, Katsas escribió que el Pentágono podría confiar en Claude para que desempeñe sus funciones según lo necesite, debido a las restricciones que Anthropic puede incorporar en el modelo.
Anthropic se basa en la posición sostenida por la jueza del tribunal de circuito Karen LeCraft Henderson, la única disidente en el panel. Henderson argumentó que la Ley de Seguridad de la Cadena de Suministro de Adquisiciones Federales de 2018, sobre la cual descansa la sentencia, fue redactada por el Congreso para evitar interferencias hostiles o engañosas con la tecnología gubernamental.
Por qué Anthropic advierte a otros laboratorios de IA
La petición de Anthropic también advierte que otros laboratorios de IA podrían recibir la misma etiqueta de riesgo en la cadena de suministro si rechazan una solicitud del Pentágono, siempre que se permita al gobierno establecer los estándares para diseñar un modelo de IA que se niegue a aceptar ciertos casos de uso.
El CEO Dario Amodei y la Administración Trump han discrepado históricamente en cuanto a las normas de seguridad para empresas de IA de vanguardia. Esta discrepancia ha llevado incluso a aliados de Trump a difundir un memorando de la Casa Blanca que presenta a Amodei como el rostro del «doomerismo» de la IA, tal como informó Cryptopolitan.
La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Rita Lin, en California determinó que el gobierno no había demostrado que Anthropic sabotearía realmente su modelo cuando anuló una designación similar en agosto. Cabe destacar que dicha designación se emitió bajo una ley de contratación diferente.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Preguntas frecuentes
¿Qué solicitó Anthropic al tribunal?
Anthropic solicitó a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC una audiencia plenaria (en banc) de la decisión 2-1 de septiembre que ratificaba la designación del Pentágono a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro.
¿Por qué el Pentágono etiquetó a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro?
El Pentágono actuó después de que Anthropic se negara a permitir que Claude se utilizara para armas letales completamente autónomas y para la vigilancia doméstica masiva, y la mayoría consideró que esas restricciones incorporadas creaban incertidumbre sobre si el modelo realizaría las funciones necesarias.
¿Afecta la sentencia a otras empresas de IA como OpenAI?
Anthropic argumenta que la interpretación del § 4713 del Título 41 del Código de EE. UU. podría abarcar "a todo contratista gubernamental", y OpenAI obtuvo su propio acuerdo con el Pentágono después de que el departamento aceptara límites de seguridad similares a los de Anthropic.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
