- Anthropic请求哥伦比亚特区巡回上诉法院全体法官重新审理其因五角大楼“供应链风险”标签而败诉的案件。
- 这家AI实验室辩称，合议庭误读了2018年的一项供应链法律，将其适用范围扩大到了每个AI模型都具备的安全功能上。
- 加州一项推翻类似认定的独立裁决仍然有效。
Anthropic已将其对抗五角大楼“供应链风险”认定的斗争升级至联邦上诉法院层面。
该AI实验室辩称，如果维持原判，将为政府将国家安全威胁标签贴在任何承包商身上设定先例，理由仅仅是因为某项安全功能，“所有AI模型”都已具备。
Anthropic的请愿书声称，一部“旨在针对敌对外国行为体”的法律被错误解读为“默认适用于所有政府承包商”。
Anthropic在哥伦比亚特区巡回上诉法院挑战供应链风险认定
在10月13日的周二提交文件中，Anthropic 向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院 请求对五角大楼的国家安全威胁标签一案进行重审，此前 九月份一个三人法官小组作出了 不利的判决。
此次请愿的不同之处在于，Anthropic 现在寻求的全体法官复审（en banc review）将把该事项提交给整个法庭，而不仅仅是原来的合议庭。
Anthropic 表示，合议庭“错误解读”了美国法典第 41 编第 4713 条联邦供应链安全法中的相关规定，允许国防部长将该公司标记为国家安全风险。Anthropic 称，该决定所依据的“部署前模型训练”已经是“所有 AI 模型的固有功能”。
Anthropic 向华盛顿特区法院表示，五角大楼的指定似乎具有针对性，原因是该公司“关于 AI 安全的言论”，且该指定是在“没有任何预先通知的情况下”作出的。
Anthropic 声称因被列入政府黑名单而损失数十亿美元的业务收入。
为何 Anthropic 的供应链风险指定得以维持？
巡回上诉法院法官 Gregory Katsas 在九月撰写的意见书中指出，合议庭以两比一的多数意见支持五角大楼的决定，认定 Anthropic的Claude AI模型 存在供应链风险，因为该公司拒绝某些用途，包括致命性自主武器和大规模国内监控，这是根据其设计原则作出的。
在尼尔米·劳法官加入的意见中，卡塔斯写道，由于Anthropic可以在模型中设置限制，五角大楼可以依赖Claude按照其需求运作。
Anthropic支持巡回法官凯伦·利克拉夫特·亨德森所持的立场，她是合议庭中唯一的反对者。亨德森认为，该裁决所依据的《2018年联邦采购供应链安全法》由国会制定，旨在阻止敌对或欺骗性干预政府技术的行为。
Anthropic为何警告其他AI实验室
Anthropic的请愿书 还警告称，如果允许政府设定拒绝特定用例的AI模型设计标准，其他AI实验室在拒绝五角大楼的请求时也可能被贴上同样的供应链风险标签。
首席执行官达里奥·阿莫代与特朗普政府在前沿AI公司的安全规则问题上历来存在分歧。这种分歧甚至导致特朗普盟友流传一份白宫备忘录，将阿莫代描绘成AI“末日论”的代表人物，正如 Cryptopolitan 报道.
美国加州地区法官丽塔·林（Rita Lin）在8月撤销类似认定时指出，政府未能证明Anthropic会实际破坏其模型。值得注意的是，该认定是根据另一项采购法发布的。
最聪明的加密领域人士已经在阅读我们的通讯。想加入吗？加入他们。
常见问题
Anthropic请求法院做什么？
Anthropic向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院申请对9月以2比1维持五角大楼将其列为供应链风险的裁决进行全院重审。
为什么五角大楼将Anthropic列为供应链风险？
在Anthropic拒绝让Claude用于完全自主的致命武器和大规模国内监控后，五角大楼采取了行动，多数意见认为这些内置限制造成了对该模型是否能执行所需功能的不确定性。
这项裁决是否会影响其他AI公司，比如OpenAI？
Anthropic认为，对《美国法典》第41编第4713条的解释可能涵盖“所有政府承包商”，而OpenAI在国防部接受了与Anthropic类似的安全红线后，也获得了自己的五角大楼合同。
免责声明。 所提供的信息不构成交易建议。Cryptopolitan.com 对基于本页信息进行的任何投资不承担任何责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Hannah Collymore
汉娜是一位作家兼编辑，在加密货币领域拥有近十年的博客写作和活动报道经验。在Cryptopolitan，汉娜负责新闻板块，报道和分析DeFi、RWA、加密货币监管、AI和前沿科技行业的最新发展。她毕业于阿卡迪亚大学，获得工商管理学位。
