DeFi affronta una reazione negativa mentre un gruppo anti-cripto lancia una grande campagna pubblicitaria

La giornalista specializzata in criptovalute Eleanor Terrett ha sottolineato che il neonato Investors For Transparency sta trasmettendo spot pubblicitari in prima serata su Fox News, incoraggiando gli spettatori a contestare le disposizioni relative DeFicontenute nella legislazione in sospeso sulle criptovalute, solo una settimana prima del voto della commissione del Senato.

Terrett ha spiegato che i protocolli DeFi sono stati tra gli aspetti più dibattuti del CLARITY Act, dividendo allo stesso modo i legislatori, le istituzioni tradizionali e i sostenitori delle criptovalute.  

Il messaggio della campagna equipara il settore della finanza decentralizzata a "minacce" normative per la stabilità finanziaria e suggerisce che l'esclusione DeFi sosterrà un'innovazione più ampia.

La comunità online si chiede chi gestisca il gruppo di difesa

Il di CryptoAmerica conduttore ha affermato che non è ancora chiaro cosa preveda il disegno di legge sui DeFi , ma la prossima pubblicazione della Commissione bancaria del Senato dovrebbe chiarire la situazione prima della discussione di giovedì.

In risposta al suo post su X, diversi utenti della piattaforma hanno sollevato dubbi sulla leadership e sui sostenitori del gruppo di pressione Investors For Transparency. Altri hanno addirittura ipotizzato che il gruppo intendesse affossare DeFie che le loro azioni fossero relativamente sospette.

Ad esempio, Hayden Adams, CEO di Uniswap Labs, ha criticato duramente il gruppo, affermando che è sia "ironico che non sorprendente" che Investors For Transparency attacchi DeFi mantenendo anonimi i suoi finanziatori.

Un altro commentatore ha sostenuto che il CLARITY Act protegge specificamente DeFi dalle regole dei broker tradizionali, poiché questi sistemi sono decentralizzati e gestiti interamente da codice. Ha aggiunto che le pubblicità del gruppo affermano che DeFi è un investimento rischioso.

Tuttavia, il GENIUS Act garantisce già che le società di stablecoin non possano mascherare gli interessi come "ricompense", quindi i timori di perdere i depositi sono esagerati o infondati. Ha persino avvertito che se le autorità di regolamentazione imponessero DeFi di seguire le regole bancarie tradizionali, ciò potrebbe danneggiare seriamente il mercato dei prestiti decentralizzati, che vale 120 miliardi di dollari.

La piattaforma w3.io ha addirittura scritto: "Questo dibattito defise la conformità sarà integrata nei flussi di lavoro o imposta agli sviluppatori. Questa linea di demarcazione determinerà se DeFi si evolverà in un'infrastruttura o rimarrà giuridicamente fragile"

I democratici hanno proposto nuove modifiche ai protocolli DeFi nel CLARITY Act

In precedenza, Alex Thorn, responsabile della ricerca di Galaxy Research, aveva affermato che nell'incontro bipartisan del 6 gennaio si era verificata una netta separazione tra i repubblicani che chiedevano una votazione rapida sul disegno di legge e i democratici che cercavano di introdurre nuove regole che avrebbero potuto modificare l'impatto del disegno di legge sull'emissione di token e sul software.

La revisione di Thorn degli incontri di mercoledì ha evidenziato l'incertezza circa la possibilità che i partiti riuscissero a colmare le principali lacune per elaborare un quadro normativo che potesse essere approvato da entrambe le Camere, con la battaglia principale incentrata sulla gestione della finanza decentralizzata.

I Democratici hanno chiesto diversi requisiti rigorosi per estendere i controlli finanziari tradizionali alla DeFi, ha affermato Thorn. Tra questi, l'obbligo per gli sviluppatori di effettuare controlli di "conformità alle sanzioni front-end" e l'obbligo per il Tesoro di disporre di poteri più ampi in materia di "misure speciali". 

"non decentralizzata" DeFi, ovvero progetti che dichiarano di essere decentralizzati ma che mantengono comunque un certo controllo amministrativo o un hosting centralizzato. I democratici hanno anche spinto per nuove regolamentazioni sugli sportelli automatici di criptovalute e desiderano che la Federal Trade Commission (FTC) si assuma maggiori responsabilità nella tutela dei consumatori.

Hanno inoltre suggerito delle modifiche al processo normativo che consentirebbero di notificare proattivamente alla Securities and Exchange Commission (SEC) che tali operazioni non sono da considerarsi titoli, anziché attendere l'intervento delle autorità. Tim Scott, presidente della Commissione bancaria del Senato, è convintoche il disegno di legge procederà presto e produrrà benefici concreti per gli americani.