Le DeFi fait face à un tollé alors qu'un groupe anti-crypto lance une grande campagne publicitaire

La journaliste crypto Eleanor Terrett a noté que le nouvellement établi Investors For Transparency diffuse des publicités en prime time sur Fox News, encourageant les téléspectateurs à contester les dispositions liées au DeFi dans la législation crypto en attente, seulement une semaine avant le vote du comité du Sénat.

Terrett a expliqué que les protocoles DeFi ont été parmi les aspects les plus débattus de la CLARITY Act, divisant les législateurs, les institutions traditionnelles et les défenseurs de la crypto.  

Le message de la campagne assimile le secteur de la finance décentralisée (DeFi) à des « menaces » réglementaires pour la stabilité financière et suggère que l'exclusion de la DeFi soutiendrait une innovation plus large.

La communauté en ligne se demande qui dirige le groupe de lobbying

Le CryptoAmerica animateur a déclaré il n'est pas encore clair ce que le projet de loi impose aux protocoles DeFi, mais la prochaine publication du Comité bancaire du Sénat devrait éclaircir la situation avant la séance de markup du jeudi.

En réponse à son post sur X, plusieurs utilisateurs de la plateforme ont soulevé des questions sur la direction et les soutiens du groupe de lobbying, Investors For Transparency. D'autres ont même spéculé que le groupe avait l'intention de faire s'effondrer la DeFi, et que leurs actions étaient relativement suspectes.

Par exemple, Hayden Adams, PDG de Uniswap Labs a vivement critiqué le groupe, déclarant qu'il est à la fois « ironique et prévisible » qu'Investors For Transparency attaque la DeFi tout en gardant ses soutiens anonymes.

Un autre commentateur a soutenu que le CLARITY Act protège spécifiquement la DeFi des règles traditionnelles des courtiers, car ces systèmes sont décentralisés et fonctionnent entièrement par code. Il a ajouté que les publicités du groupe affirment que la DeFi est un investissement risqué.

Cependant, le GENIUS Act garantit déjà que les entreprises d'stablecoins ne peuvent pas déguiser les intérêts en « récompenses », de sorte que les craintes de perte de dépôts sont exagérées ou inutiles. Il a même mis en garde contre le fait que si les régulateurs exigeaient que la DeFi suive les règles bancaires traditionnelles, cela pourrait nuire gravement au marché de prêt décentralisé de 120 milliards de dollars.

La plateforme w3.io a même écrit : « Ce débat définira si la conformité est intégrée dans les flux de travail ou reportée sur les développeurs. Cette ligne détermine si la DeFi évolue vers une infrastructure ou reste juridiquement fragile. »

Les démocrates ont proposé de nouvelles modifications aux protocoles DeFi dans le CLARITY Act

Plus tôt, Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Research, a déclaré qu'il y avait une séparation claire lors de la réunion bipartite du 6 janvier entre les républicains appelant à un vote rapide sur le projet de loi et les démocrates cherchant à introduire de nouvelles règles qui pourraient modifier l'impact du projet de loi sur l'émission de tokens et de logiciels.

L'analyse de Thorn des réunions de mercredi a mis en évidence l'incertitude entourant la capacité des parties à combler les écarts majeurs pour développer un cadre qui pourrait être adopté par les deux chambres, la bataille principale portant sur la gestion de la finance décentralisée.

Les démocrates ont appelé à plusieurs exigences strictes pour étendre les contrôles financiers traditionnels à la DeFi, a déclaré Thorn. Elles incluent l'exigence pour les développeurs d'effectuer des vérifications de « conformité aux sanctions frontales » et pour le Trésor d'avoir des pouvoirs élargis de « mesures spéciales ». 

Les Démocrates exigent également des règles sur le DeFi « non décentralisé », ou les projets qui prétendent à la décentralisation mais conservent un certain contrôle administratif ou un hébergement centralisé. Les Démocrates ont également poussé à de nouvelles réglementations sur les guichets automatiques de crypto et veulent que la Federal Trade Commission (FTC) assume une plus grande responsabilité dans la protection des consommateurs.

Ils ont également suggéré des ajustements au processus réglementaire qui aideraient à notifier proactivement la Securities and Exchange Commission (SEC) qu'ils ne sont pas des titres, plutôt que d'attendre une application de la loi. Tim Scott, président du comité bancaire du Sénat, est convaincu, cependant, que le projet de loi avancera bientôt et produira des avantages concrets pour les Américains.