La proposta di investimento in ETH di Arbitrum affronta critiche mentre i delegati chiedono supporto per i protocolli nativi
- La proposta del GMC esclude i progetti nativi di Arbitrum, suscitando critiche da parte dei membri della DAO.
- I delegati sostengono che supportare i costruttori locali è cruciale per la crescita dell'ecosistema.
- Un voto su Snapshot deciderà le sorti della proposta, con alcuni che prevedono un rifiuto.
Le speranze di Arbitrum di reinvestire i suoi titoli Ethereum in opportunità generatrici di rendimento hanno incontrato un ostacolo.
Alcuni delegati all'interno della sua organizzazione autonoma decentralizzata (DAO) hanno espresso forte opposizione alle raccomandazioni del suo Comitato per la Gestione della Crescita (GMC) composto da tre membri.
Il GMC ha suggerito di utilizzare 7,500 ETH dal tesoro di Arbitrum per sostenere tre progetti di finanza decentralizzata (DeFi), nessuno dei quali è costruito su Arbitrum. Il comitato prevede di investire 5.000 ETH nel protocollo di staking liquido Lido, che genererebbe 5.000 token wstETH (ETH staking avvolto).
Il GMC ha anche raccomandato di utilizzare i 5.000 wstETH su Aave V3 su Arbitrum per migliorare il prestito e sfruttare i futuri programmi di incentivi relativi a Lido, Aave, Renzo e Kelp. I restanti 2.500 ETH saranno utilizzati per il protocollo di prestito della piattaforma Arbitrum di Fluid.
Il GMC ha esaminato 45 protocolli, tra cui Dolomite e GMX. Dai depositi in wstETH, si aspetta un rendimento del 4,54% e un ritorno del 1-2% in ETH nativo da Fluid. Tuttavia, tutte le richieste di commento ai membri del GMC sono rimaste senza risposta al momento della pubblicazione.
Il GMC affronta critiche per aver trascurato i progetti nativi di Arbitrum
Il GMC è stato progettato per aumentare il rischio al fine di aumentare i rendimenti, supportare i protocolli emergenti e sviluppare i progetti nativi di Arbitrum. Tuttavia, come affermato nella proposta di Entropy Advisors, ha concluso che costruire una solida ma conservativa base per la strategia del tesoro della DAO era la strategia migliore per il momento, fino a quando la DAO non avrà la capacità di controllare attivamente le posizioni.
Sebbene il GMC abbia fornito alcune spiegazioni per la sua decisione, alcuni membri della DAO di Arbitrum hanno espresso dubbi sul perché altri protocolli basati su Arbitrum non siano stati raccomandati per il finanziamento.
JoJo, il delegato, era anche curioso di sapere perché una parte dei 7.500 ETH del fondo non fosse stata distribuita tra altri protocolli, sottolineando al contempo la necessità di supportare i costruttori che sostengono Arbitrum invece di altre piattaforme come Coinbase o Solana.
Il delegato Ultra ha anche avuto problemi con la proposta, sottolineando che non ispira fiducia nei progetti specifici di Arbitrum. Pur non opporsi apertamente all'allocazione, l'ha definita la più semplice e meno ambiziosa delle tre opzioni. Ha detto che sarebbe stato bello anche destinare il 10% dei fondi ai progetti basati su Arbitrum. Ha aggiunto che altri progetti come GMX, Dolomite e Camelot avrebbero potuto essere alternative valide nonostante i rischi.
In risposta, il GMC ha sottolineato che questa proposta è solo l'inizio di una sequenza di future allocazioni previste per incanalare i ricavi in ETH e stablecoin nuovamente nell'ecosistema DeFi di Arbitrum. L'idea è migliorare la sostenibilità delle DAO e continuare a supportare la rete di costruttori di Arbitrum a lungo termine.
Tuttavia, Ultra ha sostenuto che il GMC ha perso un'opportunità cruciale per dimostrare allineamento con i progetti nativi di Arbitrum. Ha detto che sembra naturale che possano essere esplorati più protocolli man mano che le tornate procedono, ma questo non significa che la prima tornata debba essere meno importante. Ha continuato a dire che la prima tornata è quella che attira molta attenzione e c'è grande importanza anche per l'aspetto della pubblicità.
I delegati si preparano a votare sulla controversa proposta di investimento
La proposta sarà votata in un voto Snapshot a partire da giovedì e richiede una semplice maggioranza e un quorum del 3% dei token votabili per essere approvata. Ultra ha previsto che la proposta avrebbe probabilmente avuto esito negativo e il gruppo ha espresso l'intenzione di votare contro di essa. Secondo Ultra, qualsiasi nuovo piano avrà probabilmente dal 5 al 40% della sua allocazione destinata a progetti nativi di Arbitrum.
Il GMC e un Comitato per la Gestione del Tesoro (TMC) separato sono stati fondati l'anno scorso dalla DAO di Arbitrum per trovare luoghi privi di rischi in cui deployare l'ETH del bridge Layer 2 di Ethereum.
Entropy Advisors ha portato alla proposta originale GMC/TMC la nozione che la DAO non ha compiuto un singolo passo produttivo con il suo ETH e ha perso l'opportunità di deployarlo per crescere, formare partnership e generare rendimento. Ha anche sottolineato che la DAO ha bloccato le sue partecipazioni, che avrebbero potuto ammontare a circa 400 ETH in ricavi di staking, non utilizzandole.
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Dichiarazione di responsabilità. Le informazioni fornite non costituiscono consigli di trading. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Si consiglia vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Nellius Irene
Nellius è una laureata in Gestione Aziendale e Informatica con cinque anni di esperienza nel settore delle criptovalute. È anche diplomata presso Bitcoin Dada. Nellius ha contribuito a principali testate giornalistiche, tra cui BanklessTimes, Cryptobasic e Riseup Media.
