La propuesta de inversión en ETH de Arbitrum enfrenta críticas mientras los delegados piden apoyo a los protocolos nativos
- La propuesta de la GMC excluye a los proyectos nativos de Arbitrum, lo que ha generado críticas por parte de los miembros de la DAO.
- Los delegados argumentan que apoyar a los constructores locales es crucial para el crecimiento del ecosistema.
- Una votación en Snapshot decidirá el destino de la propuesta, con algunos prediciendo su rechazo.
Las esperanzas de Arbitrum de reinvertir sus tenencias de Ethereum en oportunidades generadoras de rendimiento se han topado con un obstáculo.
Algunos delegados dentro de su organización autónoma descentralizada (DAO) han expresado una fuerte oposición a las recomendaciones de su Comité de Gestión de Crecimiento (GMC) de tres miembros.
El GMC ha sugerido utilizar 7,500 ETH del tesoro de Arbitrum para respaldar tres proyectos de finanzas descentralizadas (DeFi), ninguno de los cuales está construido sobre Arbitrum. El comité planea invertir 5.000 ETH en el protocolo de staking líquido Lido, lo que generaría 5.000 tokens wstETH (ETH en staking envuelto).
El GMC también recomendó utilizar los 5.000 wstETH en Aave V3 en Arbitrum para mejorar el préstamo y aprovechar los futuros programas de incentivos relacionados con Lido, Aave, Renzo y Kelp. Los 2.500 ETH restantes se utilizarán para el protocolo de préstamo de la plataforma de Arbitrum de Fluid.
El GMC revisó 45 protocolos, incluidos Dolomite y GMX. De los depósitos en wstETH, espera un rendimiento del 4,54 % y un retorno del 1-2 % en ETH nativo de Fluid. Sin embargo, todas las solicitudes de comentarios a los miembros del GMC quedaron sin respuesta hasta el momento de la publicación.
El GMC enfrenta críticas por pasar por alto los proyectos nativos de Arbitrum
El GMC fue diseñado para aumentar el riesgo con el fin de aumentar los rendimientos, apoyar los protocolos emergentes y fortalecer los proyectos nativos de Arbitrum. Sin embargo, como señaló la propuesta de Entropy Advisors, finalmente concluyó que construir una base sólida pero conservadora para la estrategia del tesoro de la DAO era la mejor estrategia por ahora, hasta que la DAO tenga la capacidad suficiente para controlar activamente las posiciones.
Aunque el GMC proporcionó algunas explicaciones para su decisión, algunos miembros de la DAO de Arbitrum han expresado dudas sobre por qué no se recomendaron otros protocolos basados en Arbitrum para la financiación.
JoJo, la delegada, también se mostró curiosa sobre por qué una parte del fondo de 7.500 ETH no se distribuyó entre otros protocolos, al tiempo que subrayó la necesidad de apoyar a los constructores que respaldan Arbitrum en lugar de otras plataformas como Coinbase o Solana.
El delegado Ultra también tuvo problemas con la propuesta, señalando que no inspira confianza en los proyectos específicos de Arbitrum. Aunque no se opuso abiertamente a la asignación, la calificó como la más simple y menos ambiciosa de las tres opciones. Dijo que incluso destinar el 10 % de los fondos a proyectos basados en Arbitrum habría sido agradable. Añadió que otros proyectos como GMX, Dolomite y Camelot podrían haber sido alternativas viables a pesar de los riesgos.
En respuesta, el GMC ha señalado que esta propuesta es solo el comienzo de una secuencia de futuras asignaciones que se espera canalicen los ingresos en ETH y stablecoins de vuelta al ecosistema DeFi de Arbitrum. La idea es mejorar la sostenibilidad de las DAO y seguir apoyando a la red de constructores de Arbitrum a largo plazo.
Sin embargo, Ultra argumentó que el GMC perdió una oportunidad crucial para demostrar su alineación con los proyectos nativos de Arbitrum. Dijo que parece natural que se puedan explorar más protocolos a medida que avancen las rondas, pero eso no significa que la primera ronda deba ser menos importante. Continuó diciendo que la primera ronda es la que atrae mucha atención y que también hay gran importancia en el aspecto de la publicidad.
Los delegados se preparan para votar sobre la controvertida propuesta de inversión
La propuesta se votará en una votación de Snapshot a partir del jueves y requiere una mayoría simple y un quórum del 3 % de los tokens votables para aprobarse. Ultra predijo que era probable que la propuesta fuera rechazada, y el grupo expresó la intención de votar en contra. En opinión de Ultra, cualquier nuevo plan probablemente tendrá entre un 5 % y un 40 % de su asignación destinada a proyectos nativos de Arbitrum.
El GMC y un Comité de Gestión del Tesoro (TMC) separado fueron fundados el año pasado por la DAO de Arbitrum para encontrar lugares sin riesgo para desplegar el ETH del puente de Ethereum de la Capa 2.
Entropy Advisors introdujo en la propuesta original del GMC/TMC la noción de que la DAO no ha dado un solo paso productivo con su ETH y ha perdido la oportunidad de desplegarlo para crecer, formar asociaciones y obtener rendimientos. También destacó que la DAO ha bloqueado sus tenencias, lo que podría haber sumado unos 400 ETH en recompensas de staking, al no utilizarlas.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Nellius Irene
Nellius es graduada en Administración de Empresas y Tecnología de la Información con cinco años de experiencia en la industria de las criptomonedas. También es egresada de Bitcoin Dada. Nellius ha contribuido a publicaciones mediáticas líderes, incluyendo BanklessTimes, Cryptobasic y Riseup Media.
