La proposition d'investissement en ETH d'Arbitrum fait face à un revers alors que les délégués appellent au soutien des protocoles natifs
- La proposition du GMC exclut les projets natifs d'Arbitrum, suscitant les critiques des membres de la DAO.
- Les délégués soutiennent que soutenir les constructeurs locaux est crucial pour la croissance de l'écosystème.
- Un vote sur Snapshot décidera du sort de la proposition, certains prédisant son rejet.
Les espoirs d'Arbitrum de réinvestir ses avoirs en Ethereum dans des opportunités génératrices de rendement ont rencontré un obstacle.
Certains délégués au sein de son organisation autonome décentralisée (DAO) ont exprimé une forte opposition aux recommandations de son comité de gestion de la croissance (GMC) à trois membres.
Le GMC a suggéré d'utiliser 7,500 ETH du trésor d'Arbitrum pour soutenir trois projets de finance décentralisée (DeFi), aucun desquels n'est construit sur Arbitrum. Le comité prévoit d'investir 5 000 ETH dans le protocole de staking liquide Lido, ce qui générerait 5 000 jetons wstETH (ETH mis en staking enveloppé).
Le GMC a également recommandé d'utiliser les 5 000 wstETH sur Aave V3 sur Arbitrum pour améliorer l'emprunt et profiter des futurs programmes d'incitation liés à Lido, Aave, Renzo et Kelp. Les 2 500 ETH restants seront utilisés pour le protocole de prêt de la plateforme Arbitrum de Fluid.
Le GMC a examiné 45 protocoles, y compris Dolomite et GMX. À partir des dépôts de wstETH, il s'attend à un rendement de 4,54 % et à un retour de 1 à 2 % en ETH natif via Fluid. Cependant, toutes les demandes de commentaire adressées aux membres du GMC sont restées sans réponse au moment de la publication.
Le GMC fait face à un revers pour avoir négligé les projets natifs d'Arbitrum
Le GMC a été conçu pour augmenter les risques afin d'augmenter les rendements, de soutenir les protocoles émergents et de développer les projets natifs d'Arbitrum. Cependant, comme l'a déclaré la proposition d'Entropy Advisors, il a finalement conclu que la construction d'une fondation solide mais conservatrice pour la stratégie de trésorerie de la DAO était la meilleure stratégie pour le moment, jusqu'à ce que la DAO ait suffisamment de capacité pour contrôler activement les positions.
Bien que le GMC ait fourni quelques explications pour sa décision, certains membres de la DAO Arbitrum ont exprimé des doutes quant à la raison pour laquelle d'autres protocoles basés sur Arbitrum n'ont pas été recommandés pour le financement.
JoJo, le délégué, s'est également demandé pourquoi une partie des 7 500 ETH du fonds n'a pas été répartie entre d'autres protocoles, tout en soulignant la nécessité de soutenir les développeurs qui soutiennent Arbitrum au lieu d'autres plateformes comme Coinbase ou Solana.
Le délégué Ultra a également eu des problèmes avec la proposition, soulignant qu'elle n'inspire pas confiance dans les projets spécifiques à Arbitrum. Bien qu'il ne s'oppose pas directement à l'allocation, il l'a qualifiée d'option la plus simple et la moins ambitieuse des trois. Il a déclaré que même l'affectation de 10 % des fonds aux projets basés sur Arbitrum aurait été appréciable. Il a ajouté que d'autres projets comme GMX, Dolomite et Camelot auraient pu être des alternatives viables malgré les risques.
En réponse, le GMC a souligné que cette proposition n'est que le début d'une série d'allocations futures qui devraient canaliser les revenus en ETH et en stablecoins vers l'écosystème DeFi d'Arbitrum. L'idée est d'améliorer la durabilité des DAO et de continuer à soutenir le réseau de développeurs d'Arbitrum à long terme.
Cependant, Ultra a contesté que le GMC ait manqué une occasion cruciale de démontrer son alignement avec les projets natifs d'Arbitrum. Il a déclaré qu'il semble naturel que davantage de protocoles puissent être explorés au fil des tours, mais cela ne signifie pas que le premier tour devrait être moins important. Il a continué en disant que le premier tour est celui qui attire beaucoup d'attention, et qu'il y a une grande importance accordée à l'aspect publicité.
Les délégués se préparent à voter sur la proposition d'investissement controversée
La proposition sera votée lors d'un vote Snapshot à partir de jeudi et nécessite une majorité simple et un quorum de 3 % des jetons votables pour être adoptée. Ultra a prédit que la proposition était susceptible d'être rejetée, et le groupe a exprimé l'intention de voter contre. Selon Ultra, tout nouveau plan verra probablement 5 à 40 % de son allocation aller à des projets natifs d'Arbitrum.
Le GMC et un comité de gestion de trésorerie (TMC) distincts ont été fondés l'année dernière par la DAO d'Arbitrum pour trouver des endroits sans risque pour déployer l'ETH du pont Ethereum de la couche 2.
Entropy Advisors a apporté à la proposition originale du GMC/TMC l'idée que la DAO n'a pas vraiment fait un seul pas productif avec son ETH et a manqué une occasion de déployer ces fonds pour croître, former des partenariats et générer des rendements. Elle a également souligné que la DAO a verrouillé ses avoirs, qui auraient pu s'élever à environ 400 ETH en récompenses de staking, en ne les utilisant pas.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Nellius Irene
Nellius est diplômée en gestion d'entreprise et en informatique, avec cinq ans d'expérience dans l'industrie des cryptomonnaies. Elle est également diplômée de Bitcoin Dada. Nellius a contribué à des publications médiatiques de premier plan, dont BanklessTimes, Cryptobasic et Riseup Media.
