XRP Ledger vs Ethereum Layer 2s : Une course à la vitesse de règlement

Ripple a proposé l'une des chaînes de règlement les plus rapides, connue sous le nom de XRP Ledger (XRPL). Ce registre vise à rivaliser en matière d'évolutivité et de liquidité avec l'écosystème L2 d'Ethereum, en s'appuyant sur la vitesse de règlement et le faible coût des transactions.

Les deux solutions offrent une gamme similaire de transactions par seconde, mais l'XRPL dispose d'un processus de finalité native, sans dépendre d'Ethereum. Nous aborderons davantage de détails sur la comparaison entre le XRP Ledger et les Layer 2 d'Ethereum, en présentant les forces et les faiblesses des différents types de chaînes.

Pourquoi la vitesse de règlement est cruciale

Paiements vs contrats intelligents vs règlement des rollups

La vitesse de règlement, également appelée finalité, est un composant clé qui peut définir les cas d'utilisation d'un réseau. L'XRPL règle les transactions vers la finalité en 3 à 5 secondes, ce qui est la norme pour la plupart des chaînes.

Il n'y a pas de période de prévisualisation ni de temps d'attente. Lors d'une comparaison des rollups Ethereum L2, toutes les chaînes ont un délai différent avant la finalité. Ces L2 doivent encore attendre qu'un blockchain bloc établisse un enregistrement permanent et sécurisé.

Les paiements en crypto peuvent être relativement simples, mais l'activité liée aux contrats intelligents crée de la complexité. Sans un règlement instantané, des craintes de délais ou d'exploits potentiels subsistent.

Les rollups ont également un délai relativement long avant le règlement final, ce qui entraîne des retards dans l'utilisation des applications. Les rollups peuvent prendre plusieurs minutes, voire des heures, avant de verrouiller leur finalité.

Intérêt croissant des institutions pour la finalité rapide

La finance institutionnelle utilisant les blockchains exprime des inquiétudes concernant la finalité. Les premières étapes de la crypto ont entraîné des délais de plusieurs jours pour garantir l'irréversibilité des transactions, par exemple en attendant plusieurs confirmations de nœuds.

Le processus de règlement et de finalité peut prendre plusieurs minutes et causer des retards significatifs dans le trading et l'utilisation des applications. La finalité rapide vise à obtenir un processus juste et inviolable, mais également rapide. Le plus grand défi consiste à atteindre un consensus fiable et rapide entre les nœuds sans compromettre la sécurité.

Cas d'usage nécessitant un règlement instantané

Un règlement instantané peut améliorer la qualité des applications utilisant une forme de paiement sur chaîne. Cela inclut les virements directs, le trading et les swaps sur chaîne, la gestion de trésorerie, et bien plus encore.

Les applications comportant un composant sur chaîne visent à atteindre les vitesses que les utilisateurs réguliers attendent de leurs outils fintech, d'où la nécessité d'un règlement rapide et de l'absence de période d'attente jusqu'à la finalité.

Les utilisateurs peuvent également souhaiter utiliser rapidement leurs fonds, au lieu de voir leur transaction bloquée dans un état transitoire jusqu'à ce que la finalité soit atteinte.

Aperçu du XRPL — Une couche de règlement conçue à cet effet

Le XRPL est une couche de règlement dédiée aux transactions natives et aux connexions avec d'autres chaînes. Les transactions sont validées par un réseau de nœuds gérés volontairement et sans permission, qui atteignent un consensus via des listes de nœuds uniques (Unique Node Lists), contenant des nœuds validateurs déjà vérifiés. 

Modèle de consensus

Ripple a construit XRPL avec un modèle de consensus unique, combinant des validateurs sans permission et des nœuds vérifiés. Les transactions sont finalisées grâce aux Listes de Nœuds Uniques (Unique Node Lists), où les nœuds existants sont vérifiés et acquièrent une réputation de fiabilité. Le réseau dispose ainsi d'une couche de confiance et s'appuie sur le mécanisme de liste pour exclure les acteurs malveillants.

3–5 seconde de finalité

XRPL atteint une finalité en 3 à 5 secondes, selon le niveau de confiance dans les UNL. À titre de comparaison, des chaînes largement utilisées comme Arbitrum peuvent mettre jusqu'à 17 minutes pour atteindre la finalité, et 18 minutes pour Base. Les chaînes L2 ont généralement un temps de finalité plus long, car elles attendent que leur registre soit sécurisé par des blocs Ethereum.

Certaines chaînes paient pour l'espace dans ces blocs et n'y publient donc que rarement, ce qui allonge le temps de finalité. D'autres contournent le problème avec une finalité douce et dure, mais le processus reste également plus lent. Pour XRPL, la finalité repose sur les validateurs de la chaîne elle-même et ne subit aucun délai supplémentaire.

Frais réduits et règlement déterministe

L'architecture d'XRPL et la composition de ses validateurs garantissent des frais extrêmement bas. Les frais habituels sont inférieurs à 0,00001 $. Le réseau a pris en compte la demande des institutions, qui privilégient un règlement rapide et définitif, sans possibilité de réversion.

Certaines chaînes courantes reposent sur un règlement probabiliste, où la finalité est atteinte via plusieurs confirmations. XRPL utilise un règlement déterministe, ce qui signifie que l'état d'une transaction n'est même pas hypothétiquement réversible une fois finalisé.

Pourquoi XRPL ne s'appuie pas sur des mineurs/validateurs pour la production de blocs

XRPL a abandonné la preuve de travail (mining) dans le but de construire un réseau moins cher tout en restant sécurisé. La chaîne n'utilise pas non plus de validateurs, ce qui pourrait fausser l'écosystème des incitations ou leur conférer une influence excessive. À la place, la chaîne utilise des nœuds, qui sont intégrés aux Listes de Nœuds Uniques après vérification. XRPL vise également à rendre le réseau plus prévisible, ce qui serait impossible avec la présence de mineurs ou de validateurs trop influents.

Conception fondamentale d'XRPL : couches de paiements et de liquidités

XRPL n'est pas seulement utilisé pour régler les paiements, mais fournit également des réserves de liquidités. La chaîne offre non seulement un règlement simple, mais vise aussi à proposer des tâches spécifiques qui suivent étroitement les pratiques de la finance traditionnelle.

XRPL peut gérer des transferts XRP simples, ainsi que des paiements interdevise, en reliant les expéditeurs et les destinataires via des ordres. Les transactions sur XRPL peuvent être complexes, combinant plusieurs chemins et sources de liquidité pour atteindre le solde final souhaité.

Fonctionnalités intégrées : DEX, IOU, escrow

Le potentiel de transactions complexes signifie que XRPL contient certaines fonctionnalités qui ne sont possibles que sous forme d'applications séparées sur d'autres chaînes. XRPL dispose d'un DEX intégré pour les échanges entre divers actifs. La chaîne peut transporter des IOU tokenisées entre deux contreparties. Actuellement, XRPL est en train de mener un vote sur le lancement d'un service d'escrow. Ainsi, le registre décentralisé XRPL est l'une des plus anciennes plateformes pour les swaps blockchain intégrés, même avant la création des premiers échanges décentralisés avec liquidité automatisée.

Vue d'ensemble des couches ⟦N1⟧ Ethereum — mise à l'échelle via les rollups

Aperçu des 2couches 2⟦/N1⟧ Ethereum — mise à l'échelle via les rollups

Rollups optimistes

Les rollups optimistes utilisent un processus où ils acceptent toutes les transactions proposées comme valides (de manière optimiste) et s'appuient sur des preuves de fraude, permettant aux participants du réseau de contester la validité des transactions avant leur finalité. Généralement, ces réseaux disposent d'une fenêtre de contestation de 7 jours. Bien que les transactions soient exécutées instantanément, leur règlement est retardé pour vérification et reste ouvert aux contestations.

zk-Rollups

zk-Rollups

Les rollups à connaissance nulle, ou ZK rollups, reposent sur une hypothèse différente concernant la validité des transactions. Toutes les transactions sont traitées entièrement hors chaîne, puis pour chaque bloc, une preuve à connaissance nulle est générée pour le lot de transactions contenu dans ce bloc. La ZK-Rollup chaîne publie ensuite la preuve avec des données supplémentaires minimales sur le réseau principal. 

La solution d'évolutivité ZK-Rollup offre des preuves mathématiques plus fiables et permet d'atteindre une finalité plus rapide en toute sécurité. Cependant, elle repose sur un calcul plus important des nœuds pour produire la preuve de validité après vérification des transactions.

Base

Base est l'un des réseaux Optimistic Rollup les plus largement utilisés, lancé par Coinbase. Le réseau mise sur la vitesse, avec un traitement rapide des transactions, mais un temps de finalité de 13 à 19 minutes. L'objectif de Base est d'offrir des activités on-chain conformes avec des frais extrêmement bas. Base fait partie des réseaux qui consacrent le plus de frais à la publication de son état sur Ethereum lorsque les transactions atteignent leur finalité. 

Thèmes communs

Les chaînes L2 sont toutes capables de traiter les transactions quasi instantanément, sans délai de confirmation. Cependant, chaque L2 choisit un intervalle pour publier l'état de son registre et l'inclure dans un bloc Ethereum. Si trop de L2 publient leur état, les frais de publication augmentent. 

Il existe deux méthodes pour publier l'état le plus récent sur Ethereum : les calldata ou les blobs. Les deux méthodes nécessitent plus de gaz si un plus grand nombre de L2 décident de publier. À la fin de 2025, Ethereum a augmenté le nombre de blobs par bloc de 6 à 10, offrant ainsi plus de marge aux chaînes L2 pour publier leur registre sans frais supplémentaires.

Les mises à jour d'Ethereum ont fait chuter les frais de publication de centaines de milliers de dollars à quelques milliers de dollars par jour, même pour une utilisation régulière des blobs, comme c'est le cas pour Base.

Comparaison de la vitesse de règlement

Débit (TPS)

Finalité

Pourquoi la finalité de L2 n'est pas instantanée

Les chaînes de niveau 2 disposent de deux niveaux de finalité : l'un local au réseau et l'autre lorsque l'état de la transaction est publié sur Ethereum. La finalité peut varier selon les réseaux, allant jusqu'à sept jours pour les Optimistic Rollups et de 30 minutes à quelques heures pour les ZK-Rollups.

L'XRPL se distingue car il dispose d'une véritable finalité réseau basée sur le travail des nœuds, sans besoin de consensus doux ni de mécanismes de finalité supplémentaires. La finalité est déterministe et garantie par les nœuds sélectionnés et vérifiés, qui n'ont aucun intérêt à colluder ou à modifier le registre.

Différences d'architecture ayant un impact sur la vitesse

Différentes chaînes présentent des contraintes dans le traitement des transactions, pouvant provenir de plusieurs sources de délai. Cela inclut le consensus des validateurs, le temps de bloc et le temps de finalité. Nous examinerons les principales différences d'architecture réseau qui influencent la vitesse globale. 

XRPL

XRPL est un registre distribué à couche unique doté d'un consensus rapide intégré. Il n'y a pas de délais pour le règlement sur la blockchain XRPL, du moins en ce qui concerne les paiements simples. Cependant, XRPL n'est pas optimisé pour les contrats intelligents, ce qui peut ajouter une complexité supplémentaire.

Ethereum L2s

Les solutions de niveau 2 (L2) basées sur Ethereum introduisent une architecture à deux niveaux, où le registre L2 est finalisé sur le L1, devenant ainsi partie intégrante du registre dans un bloc Ethereum. Une transaction doit toujours passer par des validateurs pour être approuvée, puis attendre d'être finalisée dans un bloc Ethereum. 

Les chaînes L2 commencent souvent par un séquenceur, ce qui accélère l'exécution des transactions mais retarde la finalité en cas de litige. Les réseaux de validateurs sont équitables et décentralisés, mais ils ajoutent des délais lors de la recherche d'un consensus entre les nœuds. Ces réseaux fonctionnent bien pour les applications, mais sont trop lents pour les paiements instantanés.

Cas d'usage des paiements : qui gagne ?

XRPL est spécifiquement conçu pour les paiements transfrontaliers fiables, les envois de fonds et le routage de liquidités. La chaîne gère des types de transferts relativement prévisibles. 

Les L2 peuvent effectuer de nombreuses fonctions : finance décentralisée, NFT et trading de tokens. Les L2 sont programmables, mais ont tendance à évoluer vers un écosystème vaste et complexe.

XRPL l'emporte sur la vitesse, le faible coût des nœuds autorisés et la finalité déterministe basée sur des validateurs approuvés, sans besoin de coordination sans confiance. 

Comparaison de l'adoption dans le monde réel

Adoption de XRPL

XRPL a conclu plusieurs partenariats et effectué des tests de règlement institutionnel. Le réseau a activement œuvré à stimuler l'adoption grâce à des partenariats avec des entreprises telles qu'Azimo et Tanglo.

Ces partenariats offrent un accès au système de liquidité à la demande (ODL), créant des corridors pour les envois de fonds vers des destinations spécifiques. Azimo, par exemple, utilise un corridor de paiement ODL pour traiter les envois de fonds vers les Philippines. 

XRPL a également testé les monnaies numériques de banque centrale. Le réseau est également ouvert aux utilisateurs réguliers et peut effectuer des swaps en tant que DEX.

Adoption des L2s Ethereum

Les L2 ont décollé rapidement, certaines étant incitées par des airdrops de tokens. Arbitrum, Optimism, Base et quelques autres réseaux ont capturé plus de 13 % de l'activité économique basée sur Ethereum, notamment le trading à faible coût sur les DEX. 

Différentes chaînes avaient des cas d'usage spécifiques, tels que les NFT, le prêt, le trading DEX, ou les transferts de tokens. Starknet et zkSync se sont ajoutés à l'écosystème des L2 avec leurs propres applications. Les L2 ont traversé une période de turbulence, mais sont revenus en 2025 comme un pilier de l'espace crypto, gérant plus de trafic et d'activités. 

Avantages clés d'XRPL

Le XRP Ledger de Ripple, ou XRPL, offre un temps de traitement court pour les transactions. La finalité déterministe signifie que les transactions prennent toujours entre 3 et 5 secondes, sans besoin d'étendre ce délai pour assurer les confirmations ou le consensus.

En conséquence, XRPL affiche des frais prévisiblement bas, sans congestion du réseau. Puisque XRPL ne transporte que des transactions, la chaîne ne souffre pas de pics de trafic soudains provenant de contrats intelligents.

Le registre distribué de Ripple fonctionne depuis une décennie, avec un historique éprouvé et aucune interruption de service. L'XRPL a intégré certaines fonctionnalités des marchés de change, garantissant une liquidité suffisante pour traiter les paiements et transférer de la valeur.

L'XRPL offre une liquidité à la demande et permet de transférer de la valeur via des transactions fluides dans différentes devises. De cette manière, l'XRPL imite les bourses de change traditionnelles, mais avec un règlement sur chaîne plus rapide.

Principaux avantages des couches 2 d'Ethereum

Le principal avantage des L2 réside dans le nombre considérable de développeurs construisant sur Ethereum, soit plus de 5 300 créateurs connus sur la pile EVM. Cela a donné naissance à un écosystème massif de dApps et de finance décentralisée (DeFi). 

Les chaînes ont combiné incitations, airdrops et construction communautaire avec des opportunités de gains. La flexibilité des contrats intelligents a introduit une innovation financière dans l'écosystème.

De plus, tous les protocoles étaient composites avec Ethereum, ce qui a accru la liquidité, les flux de tokens et de stablecoins, ainsi que les opportunités de prêt et de règlement inter-chaînes. Les L2 permettent également des chaînes spécifiques aux applications, appelées L3, avec des tâches modulaires au-dessus de l'infrastructure L2. 

Défis auxquels les deux réseaux sont confrontés

Défis de l'XRPL

L'XRPL a un potentiel limité pour lancer des contrats intelligents. L'une des solutions proposées est XRPL Hooks, qui permet d'exécuter une série d'instructions avant de configurer une transaction sur le registre principal. Cela signifie que la logique du contrat intelligent et son traitement se déroulent hors chaîne. 

Des réseaux déjà établis sont également en concurrence avec l'XRPL pour les paiements. Solana est devenu un leader des stablecoins, et Stellar concurrenne directement l'XRPL avec un registre open-source. 

La liquidité est également rare, car l'XRPL prévoyait d'utiliser des jetons XRP et la liquidité des institutions pour effectuer des paiements. Cependant, le manque de dépôts d'utilisateurs et d'un marché monétaire décentralisé ont fait que l'XRPL a pris du retard par rapport au boom DeFi.

Les 2 défis

Les chaînes L2 doivent faire un compromis entre évolutivité et vitesse. Avec plus de 100 chaînes, certaines peinent encore à devenir décentralisées et à supprimer leur serveur séquenceur. 

Bien qu'il existe des outils pour contourner un séquenceur, la plupart des chaînes L2 passent toujours par un statut approuvé de manière centralisée pour leur registre distribué. La finalité dépend également des blocs Ethereum et de la publication du dernier état du registre. 

L'autre problème avec les L2 est l'écosystème vaste, complexe et déroutant, nécessitant des ponts complexes et des frais supplémentaires. Cela conduit à une liquidité fragmentée, laissant certaines L2 avec des fonds insuffisants, tandis que d'autres restent les hubs centraux pour le trading et DeFi.

Quel réseau dominera en vitesse de règlement d'ici 2026 ?

L'XRPL restera une plateforme rapide pour les transactions, avec un règlement déterministe confirmé quasi instantané. Les ZK-rollups pourraient accélérer leur règlement à quelques minutes et réduire l'écart. Les vitesses des L2 resteront idéales pour l'exécution de contrats intelligents, mais conserveront leur finalité différée et resteront dépendantes des blocs Ethereum. 

Pour certaines tâches, modèles hybrides peuvent émerger, combinant les transactions XRPL avec des sidechains. Les L2 peuvent également ajouter de nouveaux outils pour le calcul et une vérification plus rapide. 

La préférence pour les chaînes et les plateformes continuera de prendre en compte les communautés spécifiques et les tâches requises.