XRP Ledger 与 Ethereum Layer 2s：争夺结算速度

Ripple 提供了一条最快的结算链，称为 XRP Ledger 或 XRPL。该账本旨在通过结算速度和低廉的交易成本，与以太坊的 L2 生态系统在可扩展性和流动性方面展开竞争。

两种解决方案提供的每秒交易处理量（TPS）范围相似，但 XRPL 具有原生最终性流程，而不是依赖以太坊。我们将详细介绍 XRP Ledger 与以太坊 Layer 2 的对比，涵盖不同类型链的优势和劣势。

为什么结算速度很重要

支付 vs 智能合约 vs 层叠结算

结算速度，也称为最终性，是可能定义网络用例的关键组成部分。XRPL 在 3-5 秒内将交易结算至最终状态，这是大多数链的标准。

没有预览期或等待时间。在进行以太坊 L2 层叠比较时，所有链的最终性时间各不相同。那些 L2 仍然需要等待一个 以太坊 区块以建立永久且安全的记录。

加密货币支付可能相对简单，但智能合约活动会带来复杂性。如果没有即时结算，人们担心会出现延迟或潜在的攻击漏洞。

层叠在最终结算之前也有相对较长的时间，导致应用程序使用出现延迟。层叠可能需要几分钟甚至几个小时才能锁定其最终性。

机构对快速最终性的兴趣日益增长

使用区块链的机构金融对最终性表示担忧。早期的加密货币阶段为了确保交易不可逆（例如，等待多个节点确认）会导致长达数天的延迟。

结算和最终性过程可能需要几分钟，导致交易和应用程序使用出现重大延迟。快速最终性旨在实现公平且防篡改的过程，同时也快速。最大的挑战是在不牺牲安全性的情况下实现可靠、快速的节点共识。

需要即时结算的用例

即时结算可以提高使用某种链上支付的应用程序的质量。这些包括直接汇款、交易和链上互换、国库管理等。

具有链上组件的应用程序旨在实现普通用户对其金融科技工具所期望的速度，因此需要快速结算且没有等待最终性的期限。

用户可能还希望快速使用其资金，而不是看到他们的交易处于过渡状态，直到实现最终性。

XRPL 概述——专为结算设计的层级

XRPL 是一个专用的结算层，用于原生交易和与其他链的连接。交易由无需许可、自愿运行的节点网络验证，这些节点通过唯一节点列表达成共识，其中包含已经过审查的验证节点。 

共识模型

Ripple 构建了 XRPL，拥有独特的共识模型，结合了无需许可的验证者和经过审查的节点。交易通过唯一节点列表（Unique Node Lists）完成最终确认，其中现有节点经过审查并获得可靠性声誉。因此，网络具有信任层，并依赖列表机制来排除不良行为者。

3–5 秒最终性

XRPL 基于对 UNL 的信心，实现 3-5 秒的最终性。相比之下，广泛使用的链如 Arbitrum 达到最终性可能需要长达 17 分钟，Base 为 18 分钟。L2 链通常有更长的最终性时间，因为它们等待通过以太坊区块来保护其账本。

由于一些链需要为这些区块中的空间付费，它们发布的频率较低，从而延长了最终性时间。其他链通过软最终性和硬最终性创建变通方法，但过程也较慢。对于 XRPL，最终性依赖于链自身的验证者，不会面临额外的延迟。

低费用和确定性结算

XRPL 的架构和验证者组合意味着网络提供极低的手续费。通常的手续费低于 0.00001 美元。该网络考虑了机构的客户需求，这些机构偏好快速最终结算，且不可撤销。

一些常见的链依赖概率性结算，即通过多次确认实现最终性。XRPL 使用确定性结算，意味着一旦交易最终确定，其状态甚至理论上也不可逆转。

为什么 XRPL 不依赖矿工/验证者进行区块生产

XRPL 放弃了 挖矿，旨在构建一个更便宜但安全的网络。该链也不使用验证者，因为验证者可能会扭曲激励生态系统或变得过于有影响力。相反，该链使用节点，这些节点经过审查被列入唯一节点列表。XRPL 还旨在使网络更具可预测性，而如果存在过于有影响力的矿工或验证者，这是不可能的。

XRPL 的核心设计：支付 + 流动性层

XRPL 不仅用于结算支付，还提供流动性储备。该链不仅提供简单的结算，还旨在提供与传统金融实践紧密跟踪的特定任务。

除了通过订单连接发送方和接收方进行跨货币支付外，XRPL 还可以处理简单的 XRP 转账。 XRPL 上的交易可能很复杂，结合多条路径和流动性来源，以提供所需的最终余额。

内置功能：DEX、IOU、托管

复杂交易的潜力意味着 XRPL 包含一些在其他链上只能作为单独应用程序实现的功能。XRPL 有一个内置的 DEX，用于各种资产之间的互换。该链可以在两个交易对手之间携带代币化的 IOU。目前，XRPL 正在 投票 推出托管服务。

因此，XRPL 去中心化账本是内置区块链互换的最古老平台之一，甚至早于第一个具有自动流动性的去中心化交易所的创建。

以太坊 Layer 2s 概述——通过层叠扩展

以太坊已通过 L2 链成功扩展，其中层叠是最常见的链类型。L2 链在离线执行部分计算，随后将账本状态记录在以太坊上。

乐观层（Optimistic Rollups）

乐观层使用一种过程，接受所有提议的交易为有效（乐观），并依赖欺诈证明，网络参与者可以在交易达到最终性之前挑战其有效性。通常，这些网络有 7 天的挑战窗口。虽然交易即时执行，但其结算因验证而延迟，并开放供挑战。

ZK-Rollups

零知识，或 ZK 层叠，对交易的有效性做出不同的假设。所有交易完全在链下处理，但随后为每个区块创建该区块中交易批次的零知识证明。该 ZK-Rollup 链随后将证明与最少的附加数据发布到主网络。 

ZK-Rollup 扩展解决方案提供更可靠的数学证明，并可以安全地实现更快的最终性。然而，它依赖于节点在检查交易后产生有效性证明的更多计算。

Base

Base 是最广泛使用的乐观层网络之一，由 Coinbase 推出。该网络依靠速度，具有快速的交易处理能力，但最终性时间为 13 到 19 分钟。Base 的目标是提供合规的链上活动，费用极低。Base 是交易达到最终性时，在以太坊上发布其状态花费最多费用的网络之一。 

共同主题

L2 链都能够实现近乎即时的交易处理，没有确认延迟。然而，每个 L2 都选择发布其账本状态并将其包含在以太坊区块中的间隔。如果太多 L2 发布其状态，发布费用会增加。 

在以太坊上发布最新状态有两种方式：calldata 或 blobs。如果更多数量的 L2 决定发布，这两种方法都需要更多的 Gas。2025 年底，以太坊将每个区块的 blobs 数量从 6 个增加到 10 个，给予 L2 链更多的余地来发布其账本而无需额外费用。

以太坊更新已将发布费用从每天数十万美元降低到几千美元，即使是像 Base 这样的常规 blob 使用情况也是如此。

结算速度对比

吞吐量 (TPS)

最终性

为什么 L2 最终性 ≠ 即时

L2 链 具有两层最终性，一层是网络本地的，另一层是交易状态发布到以太坊时。 最终性因网络而异，乐观层（Optimistic Rollups）最长可达七天，ZK-Rollups 则为 30 分钟到几小时。

XRPL 不同之处在于，它基于节点的工作拥有真正的网络最终性，无需软共识和额外的最终性机制。最终性是确定性的，并由经过选择和审查的节点确保，这些节点没有串通或更改账本的动机。

影响速度的架构差异

不同的链在处理交易时有限制，这可能是由多种延迟来源造成的。这些包括验证者共识、区块时间和最终性时间。我们将审视影响整体速度的网络架构的主要差异。 

XRPL

XRPL 是一个单层的分布式账本，具有内置的快速共识。就简单支付而言，XRPL 区块链结算时间没有延迟。然而，XRPL 并未针对智能合约进行优化，这可能会增加复杂性。

以太坊 L2s

基于以太坊的 L2 引入了两层架构，其中 L2 账本在 L1 上最终确定，成为以太坊区块记录的一部分。一笔交易仍然必须经过验证者批准，然后等待在以太坊区块中最终确定。 

L2 链通常以排序器开始，这加快了交易执行速度，但延迟了争议的最终性。验证者网络是公平和去中心化的，但它们在节点之间达成共识时会增加延迟。这些网络非常适合应用程序，但对于即时支付来说太慢了。

支付用例：谁胜出？

XRPL 专为跨境可靠支付、汇款和流动性路由而构建。该链承载相对可预测类型的转账。 

L2 可以执行许多功能——去中心化金融、 NFT 和代币交易。L2 是可编程的，但往往发展成一个庞大而复杂的生态系统。

XRPL 在速度、白名单节点的低成本以及基于批准验证者的确定性最终性方面胜出，无需无需信任的协调。 

现实世界采用对比

XRPL 采用

XRPL 已实现多项合作和机构结算测试。该网络积极尝试通过与 Azimo 和 Tanglo 等公司的合作推动采用。

这些合作提供了对按需流动性系统（ODL）的访问，为特定目的地的汇款创建走廊。例如，Azimo 使用 ODL 支付走廊处理汇往菲律宾的汇款。 

XRPL 还测试了央行数字货币。该网络也对普通用户开放，可以像 DEX 一样执行互换。

以太坊 L2s 采用

L2 迅速兴起，因为一些网络通过代币空投获得激励。Arbitrum、Optimism、Base 和少数其他网络占据了以太坊经济活动的 13% 以上，尤其是低成本的 DEX 交易。 

各种链具有特定的用例，例如 NFT、借贷、 DEX 交易, 或代币转账。Starknet 和 zkSync 通过其各自的应用程序组合丰富了 L2 生态。L2 经历了一段动荡时期，但在 2025 年回归，成为加密空间中的 staple，处理更多的流量和活动。 

XRPL 的关键优势

Ripple 的 XRP Ledger，或 XRPL，具有较短的交易处理时间。确定性最终性意味着交易始终需要 3-5 秒，无需延长时间来确保确认或共识。

因此，XRPL 具有可预测的低费用，没有网络拥堵。由于 XRPL 只承载交易，该链不会受到来自智能合约的突然流量影响。

Ripple 的分布式账本已运行十年，拥有经过验证的记录且无停机。XRPL 从外汇市场借鉴了一些功能，确保有足够的流动性来处理支付和转移价值。

XRPL 具有按需流动性，能够以无缝交易在不同货币之间转移价值。通过这种方式，XRPL 模仿传统的外汇交易所，尽管具有更快的链上结算速度。

以太坊 Layer 2 的核心优势

L2 的主要优势在于拥有庞大的开发者群体，在以太坊生态系统中，EVM 栈上已知的创作者总数超过 5,300 人。这催生了一个庞大的 dApp 和去中心化金融生态系统。 

这些链将激励措施、空投和社区建设与获利机会相结合。这种灵活性为 智能合约 生态系统引入了金融创新。

此外，所有协议都与以太坊兼容，这增加了流动性、代币和稳定币的流入，并促进了跨链的借贷和结算机会。L2 还允许构建应用特定链（也称为 L3），在 L2 基础设施之上实现模块化任务。 

两个网络面临的挑战

XRPL 面临的挑战

XRPL 在启动智能合约方面的潜力有限。一种拟议的解决方案是 XRPL Hooks，它允许在主账本设置交易之前填充一系列指令。这意味着智能合约逻辑和处理发生在链下。 

已建立的网络也在与 XRPL 争夺支付市场。Solana 已成为稳定币领域的领导者，而 Stellar 则通过开源账本直接与 XRPL 竞争。 

流动性也较为稀缺，因为 XRPL 计划使用 XRP 代币和机构流动性来执行支付。然而，由于缺乏用户存款和去中心化货币市场，XRPL 在 DeFi 热潮中落后了。

L2 面临的挑战

L2 链必须在可扩展性和速度之间做出权衡。在超过 100 条链中，有些仍在努力实现去中心化并移除其排序器服务器。 

虽然存在绕过排序器的工具，但大多数 L2 链仍依赖于其分布式账本的中心化批准状态。最终确定性也取决于以太坊区块以及发布账本的最新状态。 

L2 的另一个问题是生态系统庞大且复杂，需要复杂的桥接和额外费用。这导致流动性碎片化，使某些 L2 资金不足，而其他 L2 则成为交易和 DeFi.

到 2026 年，哪个网络将在结算速度上领先？

XRPL 将继续作为快速交易平台，提供确定的近乎即时结算。ZK-rollup 可能会将结算速度加快至几分钟，从而缩小差距。 L2 的速度对于智能合约执行来说仍然理想，但将保留其延迟的最终确定性，并继续依赖以太坊区块。 

对于某些任务， 混合模式 可能会出现，将 XRPL 交易与侧链相结合。L2 也可能增加用于计算和更快验证的新工具。 

对链和平台的偏好仍将考虑特定的社区和所需任务。