Pourquoi les États-Unis ont désespérément besoin de leurs petites banques
Les banques américaines détiennent désormais plus de 3 billions de dollars en espèces Détails
- Les petites banques sont vitales pour les économies locales américaines, mais les politiques favorisent souvent les grandes institutions.
- La déréglementation depuis les années 1980 a entraîné une baisse significative du nombre de petites banques.
- La position officieuse du Trésor américain promeut le récit « plus grand est mieux », reléguant les petites banques au second plan.
Le tissu vital du système financier américain est tissé avec les fils de ses petites banques. L'accent que les États-Unis mettent sur ces institutions n'est pas seulement cérémonial. Leur existence, leur stabilité et leur succès sont essentiels pour le battement de cœur des économies locales.
Pourtant, il est surprenant de voir comment les actions des décideurs politiques semblent constamment soutenir les géants tout en reléguant au second plan ces institutions plus petites. Alors, dissipons le brouillard. Abordons le fait indéniable : les petites banques d'Amérique sont plus que cruciales ; elles sont irremplaçables.
Détruire les piliers des économies locales
Des décennies de déréglementation bancaire depuis les années 1980, masquées comme le chemin vers la prospérité, ont laissé derrière elles une érosion alarmante des petites banques. Contrairement au récit populaire, les banques colossales étaient les coupables de la crise financière mondiale, pas ces piliers locaux.
Pourtant, ce sont les géants qui ont récolté les bénéfices, augmentant encore leur emprise. Entre 2002 et 2022, une chute stupéfiante du nombre de banques assurées par la Federal Deposit Insurance Corporation a été observée. Était-ce une coïncidence ? Ou un résultat malheureux de politiques masquées comme du progrès ?
La position officieuse du Trésor américain a été de se rallier au mantra du « plus grand est meilleur ». Même avant l'abrogation de la loi Glass-Steagall en 1999, qui maintenait distincts les banques commerciales et d'investissement, il y avait une poussée pour assouplir les restrictions sur le banking interétatique.
Tout sous l'illusion de la consolidation. Cela a endeuillé la perspective de Wall Street, conduisant certains à remettre ouvertement en question la pertinence des petites banques, surtout après la chute d'institutions comme Silicon Valley Bank.
Ces mouvements, assez ouvertement, n'avaient pas les meilleurs intérêts de la nation à cœur. Au lieu de diversifier le pouvoir et de favoriser la concurrence, les penchants se sont fortement inclinés en faveur de ceux qui dominaient déjà.
Les petites et moyennes banques font désormais face à des concurrents plus grands qui possèdent un filet de sécurité gouvernemental implicite, les rendant plus vulnérables.
Les effets en cascade ? Les petites banques ont perdu 120 milliards de dollars de dépôts pendant la crise. Scott Hildenbrand, un analyste bancaire notable, a sombrement prédit une réduction drastique du nombre de banques américaines dans la prochaine décennie.
Si cette tendance se poursuit sans contrôle, de vastes étendues de l'Amérique pourraient faire face à des « déserts bancaires », reflétant les défis rencontrés dans la disponibilité de la nourriture et des soins de santé.
La menace voilée du banking d'ombre
Une autre tendance alarmante est la montée des non-banques. Les failles réglementaires ont détourné les fonds vers ces établissements moins réglementés. Les prêteurs non bancaires dirigent de plus en plus l'origine des hypothèques, reléguant les banques traditionnelles au second plan.
Derrière un vernis d'aide aux petites banques à se débarrasser de leurs prêts, le crédit privé a grignoté régulièrement la part de marché du secteur bancaire. Si la pandémie a mis en lumière quoi que ce soit, c'était le soutien médiocre aux petites entreprises.
Bien sûr, des initiatives comme le Paycheck Protection Program ont été lancées, mais elles étaient affligées d'incohérences, surtout lorsqu'elles sont juxtaposées aux sauvetages laser-focalisés pour les grandes corporations.
Le résultat ? Les petites entreprises ont subi le poids de la crise, surtout celles qui manquaient de présence en ligne ou du poids pour naviguer dans les perturbations de la chaîne d'approvisionnement.
Les sceptiques pourraient argumenter la redondance des petites banques. Mais voici la vérité brute : ces institutions sont les artères vitales pour les petites et moyennes entreprises, les véritables créatrices d'emplois aux États-Unis. Sans leurs services de prêt sur mesure, beaucoup de ces entreprises sombreraient, incapables de concurrencer sur des marchés dominés par des titans.
Après la pandémie, alors que nous assistons à une augmentation des start-ups, ces mêmes entités seront les vanguard nous menant hors des récessions potentielles. Et pour qu'elles prospèrent, la préservation et l'autonomisation des petites banques ne sont pas seulement nécessaires – c'est non négociable.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
