- Le nouveau pont CCIP de Base a suscité la controverse, des critiques comme Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana, affirmant qu'il aspire la liquidité de Solana.
- Jesse Pollak a défendu le pont, affirmant qu'il s'aligne sur les souhaits des développeurs pour un écosystème DeFi plus interconnecté.
- Ce débat attire l'attention sur la gravité économique si la thèse de l'attaque vampire se vérifie.
La rivalité entre Base et Solana a pris une nouvelle dimension avec l'introduction du pont Base-Solana. Le dernier épisode remonte à septembre 2025, lorsque le cofondateur d'Aerodrome, Alex Cutler, a vanté lors de Basecamp que Base « renverserait Solana », attirant l'attention du célèbre défenseur de Solana, Mert Mumtaz, PDG de Helius Labs.
La tension s'est depuis intensifiée après que Base a lancé le pont vers Solana le 4 décembre, les constructeurs les plus vocaux de Solana accusant Jesse Pollak de déguiser une attaque vampire sous couvert d'interopérabilité.
La rivalité de la « concurrence saine »
Le pont, qui utilise Chainlink CCIP et l'infrastructure de Coinbase pour permettre aux utilisateurs de déplacer des actifs entre Base et Solana, a été lancé avec des intégrations précoces chez Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch et Relay.
Toutes ces applications sont natives à Base, et bien que Pollak ait présenté le mouvement comme un pragmatisme bidirectionnel, Vibhu Norby, fondateur de la plateforme créatrice Solana DRiP, l'a critiqué pour être tout sauf cela.
Il a publié sur X une vidéo d'Alexander Cutler d'Aerodrome à Basecamp, affirmant que Base « renverserait Solana » et deviendrait la plus grande chaîne du monde. La réponse de Norby était cinglante : « Ce ne sont pas des partenaires ; s'ils avaient leur chemin, Solana n'existerait pas ».
La publication a apparemment contrarié Jesse Pollak. Sa réponse post a lancé le débat sur ce que le pont signifie réellement pour les deux chaînes. Dans sa réponse, Pollak a affirmé que Base a construit un pont vers Solana parce que « les actifs Solana méritent d'avoir accès à l'économie Base et les actifs Base devraient avoir accès à Solana ».
Cependant, Norby a répondu avec des allégations selon lesquelles Base a délibérément ignoré les applications basées sur Solana pour le lancement, et n'a pas non plus collaboré avec l'équipe marketing ou opérationnelle de la Fondation Solana.
Akshay BD, une voix populaire liée à Superteam de Solana, s'est exprimé : « Le qualifier de bidirectionnel ne le rend pas tel. C'est un pont entre deux économies qui a un résultat net d'import/export en fonction de la manière dont vous le déployez. Je n'ai pas de problème avec le fait que vous soyez compétitif… J'ai un problème avec le fait que vous soyez malhonnête ».
En réponse à cela, Pollak a reconnu que l'équipe aurait pu « améliorer la façon dont nous communiquons avec la Fondation Solana, mais l'idée qu'il y ait une conspiration ici est simplement dénuée de réalité ».
Toly de Solana était également sceptique quant au pont de Base
À ce moment-là, le fil avait déjà attiré un public et capté l'attention d'Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana.
« Migrez les applications Base vers Solana afin qu'elles s'exécutent sur Solana et que les transactions soient linéarisées par les producteurs de blocs misés sur Solana », a-t-il écrit. « Ce serait bon pour les développeurs Solana. Sinon, c'est de la merde d'alignement ».
Tout au long du débat, Pollak a répété que Base a annoncé le pont en septembre et a commencé à en discuter avec Yakovenko et d'autres en mai, et qu'il est bidirectionnel, ce qui signifie que les développeurs Base et Solana bénéficieront de l'accès aux deux économies.
Cependant, des voix respectées sur Solana soutiennent que la méthode utilisée par Base pour lancer le pont est la preuve que sa fonction principale est de drainer le capital Solana vers l'écosystème Base tout en le commercialisant comme une infrastructure réciproque.
Cependant, si le pont ne permet qu'aux applications Base d'importer des actifs Solana tout en conservant toute l'exécution et les revenus de frais sur Base, il extrait finalement de la valeur de l'écosystème SOL sans rien donner en retour, ce qui est la thèse de l'attaque vampire que des personnes comme Toly défendent.
Pollak est convaincu que ce n'est pas le cas et argue dans le fil que les deux chaînes peuvent concurrencer et collaborer simultanément, et que le pont était une réponse aux développeurs des deux côtés souhaitant accéder aux économies de l'autre.
Il a également affirmé que Base a tenté d'engager les participants de l'écosystème Solana pendant les neuf mois qu'a pris la construction du pont, mais apparemment, « les gens n'étaient pas vraiment intéressés » à l'exception de certains projets de mèmes comme Trencher et Chillhouse, qui ont choisi de collaborer.
Norby et Akshay ont contredit cela en arguant que déposer un repo sans coordonner les partenaires de lancement ou travailler avec la Fondation Solana sent le prélèvement tactique déguisé en infrastructure open source.
Qu'obtient Solana du pont Base ?
Des voix respectées sur Solana affirment qu'avec le pont, Base obtient un accès immédiat au momentum culturel et financier de Solana, ce qui est considérable étant donné que Solana a été au centre de l'échange de jetons mèmes, de la spéculation NFT et de l'intégration des particuliers au cours de l'année passée.
En intégrant les jetons SOL et SPL dans les applications Base, Base obtient un accès à toute cette énergie et bénéficie également d'être la couche d'interopérabilité « neutre » qui connecte tous les écosystèmes.
Les partisans de Solana insistent sur le fait que le réseau ne gagne que de l'optionnalité, pas une capture de valeur garantie. Pour que la relation soit véritablement réciproque, le pont devra pousser les développeurs Base à expérimenter l'exécution sur Solana ou encourager les applications Solana à commencer à utiliser les pools de liquidité Base pour les actifs pontés.
Dans le cas où le pont ne servirait que deenton unidirectionnel attirant les actifs Solana vers l'économie Base, Solana risque de devenir une chaîne alimentatrice pour la DeFi Base plutôt qu'une destination, ce qui en ferait la perdante.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
