Solana-Anhänger verwerfen die als „heuchlerisch“ bezeichnete Brücke von Base

Die Rivalität zwischen Base und Solana hat mit der Einführung der Base-Solana-Brücke eine neue Dimension angenommen. Die jüngste Episode geht auf September 2025 zurück, als Aerodrome-Mitgründer Alex Cutler auf dem Basecamp damit prahlte, Base werde „Solana überholen“, was die Aufmerksamkeit von Mert Mumtaz, dem berühmten Verteidiger Solanas und CEO von Helius Labs, auf sich zog. 

Die Spannungen haben sich seitdem verschärft, nachdem Base die Brücke zu Solana am 4. Dezember gestartet hat, wobei die lautstärksten Entwickler Solanas Jesse Pollak vorwarfen, einen Vampirangriff als Interoperabilität zu tarnen.

Die Rivalität um den „gesunden Wettbewerb“

Die Brücke, die Chainlink CCIP und die Infrastruktur von Coinbase nutzt, um Nutzern den Transfer von Assets zwischen Base und Solana zu ermöglichen, wurde mit frühen Integrationen in Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch und Relay gestartet. 

Bei allen handelt es sich um native Base-Anwendungen. Während Pollak den Schritt als bidirektionale Pragmatik darstellte, wies Vibhu Norby, Gründer der Solana-Creator-Plattform DRiP, dies als das Gegenteil zurück. 

Er postete auf X ein Video von Alexander Cutler von Aerodrome auf dem Basecamp, in dem behauptet wurde, Base werde „Solana überholen“ und zur größten Chain der Welt werden. Norbys Antwort war scharf: „Das sind keine Partner; wenn sie es nach ihrem Willen hätten, würde Solana nicht existieren.“

Der Post scheint Jesse Pollak offensichtlich verärgert zu haben. Seine Antwort Beitrag löste die Debatte darüber aus, was die Brücke für beide Chains wirklich bedeutet. In seiner Antwort behauptete Pollak, Base habe eine Brücke zu Solana gebaut, weil „Solana-Assets Zugang zur Base-Wirtschaft verdienen und Base-Assets Zugang zu Solana haben sollten.“

Norby antwortete jedoch mit Vorwürfen, Base habe absichtlich Solana-basierte Anwendungen für den Launch übergangen und sich auch nicht mit dem Marketing- oder Operationsteam der Solana Foundation abgestimmt.

Akshay BD, eine bekannte Stimme im Zusammenhang mit Solanas Superteam, mischte sich ein: „Es als bidirektional zu bezeichnen, macht es nicht dazu. Es ist eine Brücke zwischen zwei Volkswirtschaften, die je nach Ausrollung Netto-Import-/Export-Ergebnisse liefert. Ich habe nichts dagegen, dass ihr wettbewerbsfähig seid… Ich habe etwas dagegen, dass ihr unehrlich seid.“

Als Antwort darauf räumte Pollak ein, dass das Team „die Art und Weise, wie wir mit der Solana Foundation kommuniziert haben, verbessern“ hätte können, aber die Idee, hier liege eine Verschwörung vor, sei einfach realitätsfern. 

Auch Solanas Toly war skeptisch gegenüber der Base-Brücke

Bis dahin hatte der Thread bereits ein Publikum gefunden und die Aufmerksamkeit von Anatoly Yakovenko, Mitgründer von Solana, erregt. 

„Migriert Base-Apps nach Solana, damit sie auf Solana ausgeführt werden und die Transaktionen von Solana-Staked-Block-Produzenten linearisiert werden“, schrieb er. „Das wäre gut für Solana-Entwickler. Andernfalls ist es nur alibihafte Ausrichtung.“

Während der gesamten Debatte verwies Pollak wiederholt darauf, dass Base die Brücke im September angekündigt und im Mai mit Yakovenko und anderen darüber gesprochen habe, und betonte, dass sie bidirektional sei, was bedeute, dass Entwickler von Base und Solana von dem Zugang zu beiden Volkswirtschaften profitieren würden.

Reputable Stimmen in der Solana-Community argumentieren jedoch, dass die Methode, mit der Base die Brücke gestartet hat, beweise, dass ihre Hauptfunktion darin bestehe, Solana-Kapital in das Ökosystem von Base abzuzweigen, während es als reziproke Infrastruktur vermarktet werde.

Wenn die Brücke jedoch nur Base-Apps erlaubt, Solana-Assets zu importieren, während die gesamte Ausführung und Gebühreneinnahmen auf Base verbleiben, extrahiert sie letztlich Wert aus dem SOL-Ökosystem, ohne etwas zurückzugeben. Dies entspricht der These vom Vampirangriff, deren sich Toly und andere bedienen. 

Pollak ist überzeugt, dass dies nicht der Fall ist, und argumentiert im Thread, dass beide Chains gleichzeitig konkurrieren und zusammenarbeiten können, und dass die Brücke eine Reaktion auf Entwickler auf beiden Seiten war, die Zugang zu den Volkswirtschaften des jeweils anderen wünschten.

Er behauptete auch, Base habe versucht, Teilnehmer des Solana-Ökosystems während der neun Monate, die der Bau der Brücke dauerte, einzubinden, aber anscheinend „waren die Leute nicht wirklich interessiert“, mit Ausnahme einiger Meme-Projekte wie Trencher und Chillhouse, die sich für eine Zusammenarbeit entschieden.

Norby und Akshay konterten diese Aussage mit der Argumentation, dass das Herunterladen eines Repos ohne Koordinierung der Launch-Partner oder Zusammenarbeit mit der Solana Foundation nach taktischer Extraktion in Form von Open-Source-Infrastruktur rieche.

Was gewinnt Solana aus der Base-Brücke?

Reputable Stimmen in der Solana-Community behaupten, dass Base mit der Brücke sofortigen Zugang zu Solanas kulturellem und finanziellem Momentum erhält, was angesichts der Tatsache, dass Solana im vergangenen Jahr das Zentrum von… Meme-Coin-Handel, NFT-Spekulationen und der Onboarding von Privatanlegern war, enorm ist.

Durch die Integration von SOL- und SPL-Token in Base-Apps erhält Base Zugang zu all dieser Energie und profitiert zudem davon, als „neutrale“ Interoperabilitätsschicht zu fungieren, die alle Ökosysteme verbindet. 

Solana-Anhänger bestehen darauf, dass das Netzwerk nur Optionality gewinnt, keine garantierte Wertschöpfung. Damit die Beziehung wirklich reziprok ist, muss die Brücke Base-Entwickler dazu anregen, mit Solana-Ausführung zu experimentieren, oder Solana-Apps dazu ermutigen, Liquiditätspools auf Base für gebrochene Assets zu nutzen. 

Falls die Brücke nur als einseitiger Trichter dient, der Solana-Assets in die Wirtschaft von Base zieht, riskiert Solana, zu einer Zubringer-Chain für Base DeFi zu werden, anstatt ein Ziel zu sein, was es zur Verliererpartei macht.